回顧性分析住院非瓣膜性心房顫動(dòng)患者抗凝治療現(xiàn)狀.pdf

1、目的:
　　1.統(tǒng)計(jì)并描述住院非瓣膜性心房顫動(dòng)患者的臨床特征，分析其危險(xiǎn)因素。
　　2.進(jìn)行非瓣膜性心房顫動(dòng)患者卒中風(fēng)險(xiǎn)分層和出血風(fēng)險(xiǎn)分層;分組探討抗凝藥物的應(yīng)用現(xiàn)狀;比較華法林和達(dá)比加群在各組內(nèi)的應(yīng)用是否存在差異;分析華法林應(yīng)用的有效率。
　　3.分析可能影響抗栓方案和抗凝藥物選擇的因素。
　　研究方法:
　　1.應(yīng)用聯(lián)眾數(shù)字化病案檢索系統(tǒng)，收集2010年1月-2015年6月于山東大學(xué)齊魯醫(yī)院住院的非瓣膜

2、性心房顫動(dòng)患者的臨床資料，統(tǒng)計(jì)并描述其臨床特征。
　　2.對(duì)納入病例應(yīng)用CHA2DS2-VASc評(píng)分進(jìn)行卒中風(fēng)險(xiǎn)分層;應(yīng)用HAS-BLED評(píng)分進(jìn)行出血風(fēng)險(xiǎn)分層。根據(jù)房顫類型、卒中風(fēng)險(xiǎn)和出血風(fēng)險(xiǎn)分組分析抗凝藥物的應(yīng)用情況，比較華法林和達(dá)比加群的應(yīng)用是否存在差異。統(tǒng)計(jì)分析應(yīng)用華法林抗凝患者的INR情況。
　　3.對(duì)可能影響抗栓方案和抗凝藥物選擇的因素進(jìn)行單因素方差分析和多因素回歸分析。
　　結(jié)果:
　　1.本研究共納

3、入839例非瓣膜性心房顫動(dòng)患者，女性為341例(40.6％);陣發(fā)性房顫為504例(60.1％)，持續(xù)性房顫為114例(13.6％)，長程持續(xù)性房顫為210例(25.0％)，永久性房顫為11例(1.3％)。高齡、冠心病、高血壓、糖尿病等因素為非瓣膜性房顫的主要危險(xiǎn)因素。根據(jù)CHA2DS2-VASc評(píng)分進(jìn)行分組，卒中低危組為56例(6.7％);卒中中危組為114例(13.6％);卒中高危組為669例(79.7％)。根據(jù)HAS-BLED評(píng)分

4、進(jìn)行分組，出血低危組為594例(70.8％)，出血高危組為245例(29.2％)。
　　2.本研究納入的病例中，進(jìn)行抗凝治療者為157例(18.7％)，進(jìn)行抗凝治療和抗血小板治療者為71例(8.5％)，進(jìn)行抗血小板治療者為474例(56.4％)。陣發(fā)性房顫、持續(xù)性房顫、長程持續(xù)性房顫、永久性房顫患者抗凝藥物的應(yīng)用率分別為17.1％、26.3％、18.1％、27.3％，抗凝+抗血小板藥物的應(yīng)用率分別為9.9％、10.5％、4.3％、

5、0;各組間華法林和達(dá)比加群的應(yīng)用率沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。卒中低危組、中危組、高危組患者抗凝藥物的應(yīng)用率分別為37.5％、26.3％、15.8％，抗凝+抗血小板藥物的應(yīng)用率分別為10.7％、6.1％、8.7％，各組間華法林和達(dá)比加群的應(yīng)用率沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異;出血低危組、高危組患者抗凝藥物的應(yīng)用率分別為22.4％、9.8％，抗凝+抗血小板藥物的應(yīng)用率分別為3.9％、19.6％，兩組間華法林和達(dá)比加群的應(yīng)用率有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。188位應(yīng)用華法林的患者中，

6、兩位患者INR數(shù)據(jù)缺失。統(tǒng)計(jì)分析顯示INR值集中分布在0.5-1.5之間(77.4％，144/186)。INR值在治療窗(INR2.0-3.0)內(nèi)的患者僅有22位(11.8％)，INR平均值為1.32±0.54。
　　3.單因素方差分析結(jié)果顯示性別、高齡、冠心病、心肌梗死、PCI術(shù)后、房顫射頻消融術(shù)后、高血壓、腫瘤、血管疾病、心內(nèi)科醫(yī)師可能影響抗栓方案的選擇;高齡、冠心病、房顫射頻消融術(shù)后、合用抗血小板藥物、心內(nèi)科醫(yī)師有可能影響抗