非瓣膜病性心房顫動患者抗血栓治療的調(diào)查分析.pdf

1、目的:調(diào)查非瓣膜病性心房顫動(NVAF)患者抗血栓藥物治療現(xiàn)狀，比較調(diào)整劑量的華法林組、阿司匹林組(100mg/d)及無抗栓組預(yù)防NVAF栓塞的有效性及安全性，同時探討服用華法林時國際標(biāo)準(zhǔn)化比率(INR)的合適范圍。 方法:1.前瞻性-回顧性調(diào)查2005年1月到2008年1月在我院心內(nèi)科及神經(jīng)內(nèi)科住院治療的、符合本研究標(biāo)準(zhǔn)(CHADS2≥2分)的NVAF患者并隨訪。2.根據(jù)治療情況將患者分為無抗栓組、華法林組和阿司匹林組，比較3

2、組的總栓塞及缺血性腦卒中發(fā)生率、總出血及嚴(yán)重出血發(fā)生率、全因死亡率和聯(lián)合事件發(fā)生率。3.按照華法林組控制的INR范圍，將華法林組進(jìn)一步分為INR<1.50、1.50～1.99、2.0～2.49和≥2.5，4個亞組，分析4亞組栓塞發(fā)生率及出血發(fā)生率，探討INR的最適范圍。 結(jié)果:1.共有203例病人入選，男122例(60.1％)，女81例(39.9％)，男：女為1.51：1；年齡45～96歲，平均年齡為(71.7±8.2)歲，隨訪

3、時間中位值為11個月。其中華法林組74例，僅占36.5％，阿司匹林組共98例(48.2％)，無抗栓組31例(15.3％)。各組患者基本特征(性別、年齡、房顫發(fā)病時間、病因構(gòu)成、心功能分布、合并用藥、單個危險因素、CHADS2評分分布等)差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。2.與無抗栓組對比，華法林組總栓塞發(fā)生率明顯減少(12.8％vs46.9％，P=0.001)，相對危險下降75.2％；缺血性腦卒中的相對危險下降79.1％(9.0％vs

4、39.5％，P=0.001)。與阿司匹林組對比，華法林組總栓塞發(fā)生率也明顯減少(12.8％vs25.6％，P=0.029)，相對危險下降54.4％；缺血性腦卒中相對危險下降59.3％(9.0％vs20.3，P=0.034)。另外，阿司匹林組與無抗栓組對比，總栓塞發(fā)生率明顯減少(25.6％vs46.9％，P=0.034)，相對危險下降45.6％，缺血性腦卒中相對危險下降48.6％(20.3％vs9.5％，P=0.035)。3組總出血發(fā)生率

5、、嚴(yán)重出血發(fā)生率、全因死亡率及聯(lián)合事件發(fā)生率均無統(tǒng)計學(xué)差異(p>0.05)。3.華法林控制的不同INR范圍(INR<1.50，1.50～1.99，2.00～2.49，INR≥2.50)中，<1.50亞組病人總栓塞發(fā)生率、缺血性腦卒中發(fā)生率比1.50～1.99亞組、2.00～2.49亞組及≥2.50亞組明顯增高，均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，1.50～1.99亞組、2.00～2.49亞組及≥2.50亞組總栓塞發(fā)生率、缺血性腦卒中發(fā)生率均

6、無統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.05)；≥2.50亞組總出血發(fā)生率較1.50～1.99亞組、2.00～2.49亞組明顯增高(P<0.05)，而嚴(yán)重出血(即腦出血)在4個亞組中均無統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.05)；對應(yīng)分析顯示無臨床事件與INR控制在1.50～1.99范圍及2.00～2.49范圍最為接近。 結(jié)論:1.2005年1月至2008年1月我院心內(nèi)科及神經(jīng)內(nèi)科住院的有抗凝適應(yīng)癥的NVAF患者(CHADS2≥2分)華法林使用率較低(僅36.5