微創(chuàng)術(shù)聯(lián)合重組組織型纖溶酶原激活劑治療自發(fā)性腦出血的臨床研究.pdf

1、第一部分：穿刺準(zhǔn)確度對微創(chuàng)術(shù)治療自發(fā)性腦出血療效的影響
　　目的：介紹一種評估微創(chuàng)術(shù)穿刺準(zhǔn)確度的方法——相對偏離度（RE），評估其對血腫清除效果的影響，并比較徒手穿刺法和立體定向法定位準(zhǔn)確度的差異。
　　方法：回顧性分析我科電子資料庫中2012.7~2014.6接受微創(chuàng)術(shù)聯(lián)合重組組織型纖溶酶原激活劑（rt-PA）治療的自發(fā)性腦出血患者，納入其中應(yīng)用徒手穿刺法或立體定向法定位，單針穿刺，且并無再出血的患者。采用計算機輔助的容量

2、分析方法計算ICH體積，利用頭顱CT平掃圖像，以引流管在軸位及冠狀位兩個平面上偏離血腫中心的比例的和，即RE，來評估穿刺準(zhǔn)確度。
　　結(jié)果：共納入80例患者，應(yīng)用多重回歸分析，僅有RE對血腫清除率有顯著影響（P＜0.001）。當(dāng)RE＞0.6時，剩余血腫量≤15ml的比例為45.0％，而RE≤0.6時則分別為81.7%。徒手穿刺組的RE為0.52±0.24（0.03-1.03），立體定向組的RE為0.28±0.17（0-0.66），

3、差異顯著（P＜0.001）。前者的血腫清除率為69.3±14.4%，剩余血腫量為11.81±6.50 ml，而后者的血腫清除率為71.2±14.5%，剩余血腫量為10.17±6.38ml，均無顯著差異（血腫清除率，P=0.584；剩余血腫量，P=0.288）。在徒手穿刺組，RE與血腫清除率顯著相關(guān)（rs=-0.551，P＜0.001），而立體定向組RE與血腫清除率無顯著相關(guān)性（rs=-0.004，P=0.983）。
　　結(jié)論：RE

4、是評估穿刺準(zhǔn)確度簡便易行的方法。穿刺準(zhǔn)確度與血腫清除效果高度相關(guān)，RE≤0.6是較為理想的穿刺準(zhǔn)確度。相比徒手穿刺法，立體定向法可有效提高穿刺的準(zhǔn)確，同時提高血腫清除效果的穩(wěn)定性。徒手穿刺也有較高的穿刺準(zhǔn)確度和血腫清除率，而且操作簡單，對于推廣微創(chuàng)術(shù)救治腦出血患者有重要的作用。
　　第二部分：微創(chuàng)術(shù)聯(lián)合重組組織型纖溶酶原激活劑治療自發(fā)性腦出血：劑量探討
　　目的：探討重組組織型纖溶酶原激活劑（rt-PA）在微創(chuàng)術(shù)（MIS）中

5、用于治療腦出血（ICH）時，rt-PA劑量與血腫清除效果的關(guān)系。
　　方法：回顧性分析我科電子資料庫中2012.7~2014.12接受微創(chuàng)術(shù)聯(lián)合重組組織型纖溶酶原激活劑（rt-PA）治療的自發(fā)性腦出血患者，納入其中無再出血且單針穿刺的患者，采用計算機輔助的容量分析方法計算ICH體積，以每次治療后ICH體積的變化，即液化清除量，代表清除效果。應(yīng)用協(xié)方差分析單次用藥時，不同劑量 rt-PA對液化清除量的影響。同時比較不同劑量rt-PA

6、對再出血率的差異。
　　結(jié)果：共納入單針治療者126例，共進行液化193次，59.5%用藥1次，30.2%用藥2次，7.9%用藥3次，2.4%用藥4次。rt-PA單劑用量為0.54±0.30mg，范圍從0.1~2.0mg，其中主要的劑量方案為0.3mg（19.7%）、0.5mg（51.3%）與1.0mg（19.1%），共占90.1%。液化前血腫量（P＜0.001）是影響首次液化清除量的主要因素，rt-PA劑量對清除量無顯著影響（P

7、=0.123）。液化清除量均隨液化前血腫量的增大而增大，但血腫量≥30ml后，清除量增加幅度較小。三組劑量間第二次液化清除量亦無顯著差異（P=0.577）。用藥次數(shù)≥3次的患者，三組劑量間液化清除率隨液化次序遞增（除第4次液化）的變化趨勢無顯著差異（P=0.511）。共8例液化后再出血，不同劑量間液化后再出血率無顯著差異（P=0.400）。
　　結(jié)論：應(yīng)用微創(chuàng)術(shù)聯(lián)合rt-PA是清除ICH的有效治療手段，但至少在rt-PA0.3~1

8、.0mg范圍內(nèi)，藥物劑量與液化效果不存在顯著的量效關(guān)系。液化前血腫量是影響液化效果主要因素。
　　第三部分：自發(fā)性腦出血微創(chuàng)術(shù)后出血并發(fā)癥危險因素分析
　　目的：評估微創(chuàng)術(shù)治療自發(fā)性腦出血發(fā)生出血并發(fā)癥的風(fēng)險及安全性，探討出血并發(fā)癥發(fā)生的危險因素。
　　方法：回顧性分析我科電子資料庫中2012.7~2014.12接受微創(chuàng)術(shù)聯(lián)合重組組織型纖溶酶原激活劑（rt-PA）治療的自發(fā)性腦出血患者，記錄患者每天癥狀及頭顱CT上出血

9、特征隨治療的變化，以再出血、穿刺損傷（穿刺道出血及蛛網(wǎng)膜下腔出血）發(fā)生率評估微創(chuàng)術(shù)的安全性并分析手術(shù)時機、抽吸術(shù)、rt-PA方案及穿刺損傷與再出血的關(guān)系，以重癥監(jiān)護病房（ICU）住院時間及起病30d死亡率判斷預(yù)后，并評估再出血及穿刺損傷對預(yù)后的影響。
　　結(jié)果：共納入182例患者，再出血發(fā)生率為8.7%，僅2例（1.1%）癥狀性再出血，共發(fā)生8次術(shù)后再出血，11次液化后再出血。穿刺損傷率為19.8%，包括28例穿刺道出血及17例蛛

10、網(wǎng)膜下腔出血。穿刺損傷（P=0.001）、液化前調(diào)整穿刺針（P=0.030）增加再出血風(fēng)險。rt-PA應(yīng)用時機，非劑量，與液化后再出血相關(guān)，發(fā)現(xiàn)穿刺損傷、抽吸術(shù)后及再出血后早期應(yīng)用rt-PA可導(dǎo)致再出血。再出血及穿刺損傷未增加ICU住院時間及30d死亡率。
　　結(jié)論：本研究發(fā)現(xiàn)微創(chuàng)術(shù)聯(lián)合rt-PA治療ICH有良好的安全性，再出血率，特別是癥狀性再出血率較低，穿刺損傷率亦較低。發(fā)現(xiàn)穿刺損傷、抽吸術(shù)后及再出血后穩(wěn)定至少12h再行后續(xù)液