從非結(jié)構(gòu)銜接手段角度比較研究《蘋果樹》的三個中譯本.pdf

1、本文從非結(jié)構(gòu)銜接手段角度比較研究了《蘋果樹》的三個中譯本。對同一文學作品的不同譯本進行比較研究是文學翻譯批評領(lǐng)域常用的方法，這種方法有助于保證翻譯批評的客觀性。 非結(jié)構(gòu)銜接手段包含四種類型：照應(yīng)、替代、省略和連接。實際上，它所包含的種類與韓禮德和哈桑所定義的語法銜接手段完全相同。根據(jù)韓禮德和哈桑的理論，銜接手段被分成五類：照應(yīng)、替代、省略、連接和詞匯銜接。除了詞匯銜接，其余四類都屬于語法銜接手段。根據(jù)韓禮德和哈桑的銜接定義，我們

2、可以說他們僅僅把外在的銜接手段作為研究對象。但是語言學家張德祿(2002:87)認為銜接的概念應(yīng)該加以擴展，應(yīng)包含那些所有能使語篇聯(lián)結(jié)成為整體的語義關(guān)系。因此，本文采用了銜接手段新的分類方法。 本文的主體部分對《蘋果樹》的三個中譯本從非結(jié)構(gòu)銜接手段角度進行了比較研究。許多中國學者，諸如朱永生、李運興等，都從銜接轉(zhuǎn)換的角度總結(jié)了許多有用的翻譯方法，在這些翻譯方法的指導下，試圖從照應(yīng)、替代、省略和連接四個方面客觀地評價這三個中譯本的

3、翻譯質(zhì)量。選取了許多有關(guān)這四個方面的例子進行比較研究。在英譯漢翻譯過程中，討論了中譯本中出現(xiàn)的錯誤，有時作者試著提供了自己的翻譯。當然，評價這三個中譯本的質(zhì)量不是本文的最終目標，在比較研究的過程中，進一步探討了一些有關(guān)銜接轉(zhuǎn)換的翻譯方法。例如，第五章詳細討論了名詞性省略的翻譯。韓禮德和哈桑在《英語的銜接》一書中對連接詞“and”有過詳細的論述，根據(jù)這一詳述，第六章總結(jié)了“and”的翻譯方法。在本文的最后一章，通過具體的數(shù)據(jù)分析，在表格里