海峽兩岸水權(quán)制度比較研究.pdf

1、兩大法系國家的傳統(tǒng)公司法中，雖然對董事與公司的關(guān)系有不同的界定，但在董事承擔義務(wù)的對象問題上觀點一致，即均承認董事對公司負有信義義務(wù)，而不認為董事對公司債權(quán)人需要承擔任何義務(wù)與責任。然而，隨著現(xiàn)代社會中公司債權(quán)人對公司的重要性日益增強，公司法的傳統(tǒng)理念受到了挑戰(zhàn)。并且，隨著現(xiàn)代公司中董事會中心主義的確立，董事經(jīng)營管理權(quán)日益擴大，董事濫用權(quán)力損害公司債權(quán)人利益的行為頻發(fā)。為防止董事濫用職權(quán)，促使董事盡職盡責地履行義務(wù)，保護公司債權(quán)人利益，

2、兩大法系國家均在一定程度上確立了董事對公司債權(quán)人承擔責任的制度，其中，英美法系國家在司法實踐中通過一系列判例確立了該制度，大陸法系國家則在公司法等成文法中確立了董事對債權(quán)人的責任制度。
　　 然而，我國現(xiàn)行立法并未確立董事對公司債權(quán)人承擔責任的制度，法學(xué)理論界在董事對公司債權(quán)人責任問題上的研究和探討較少。然而，確立董事對公司債權(quán)人的責任制度，是現(xiàn)代公司法發(fā)展的趨勢，也是完善現(xiàn)代公司法對董事責任構(gòu)建的關(guān)鍵問題。本文擬通過歸納、分析

3、、對比兩大法系國家的法律規(guī)定、司法判例、主要學(xué)說，試圖呈現(xiàn)該制度的全貌和現(xiàn)狀，拋磚引玉，以期在強化董事責任、加強公司債權(quán)人保護方面，對我國公司法立法的完善和司法實踐起到一定的參考和借鑒作用。
　　 為此目的，本文運用歷史研究、案例研究和規(guī)范研究等方法，從董事對公司債權(quán)人承擔責任問題在各國的產(chǎn)生、歷史沿革、現(xiàn)行立法及司法實踐等角度出發(fā)，通過比較研究分析各國理論與實踐的優(yōu)缺點，并論證我國現(xiàn)行法律規(guī)定與實踐中存在的問題和缺陷。

4、　　 在研究過程中，筆者做了大量的資料搜集工作，包括中英文圖書、學(xué)術(shù)期刊、中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫、維普數(shù)據(jù)庫、LexisNexis法律數(shù)據(jù)庫、Westlaw法律數(shù)據(jù)庫以及相關(guān)網(wǎng)站資料，收集了大量相關(guān)中英文論文，從中獲益匪淺，使筆者對這一問題的學(xué)術(shù)研究與現(xiàn)狀有了全面和深入的認識?？傊疚脑诓牧纤鸭褪褂梅矫孀隽肆吮容^完備與詳盡。
　　 本文的研究內(nèi)容除引言外，共分為七章。
　　 第一章的研究對象是董事對公司債權(quán)人承擔責任的理論

5、基礎(chǔ)和規(guī)制方法。即圍繞董事的概念，董事的義務(wù)、董事對公司債權(quán)人承擔責任的理論基礎(chǔ)、公司債權(quán)人的界定及法律地位等幾個方面進行研究，主要目的在于廓清與“董事對公司債權(quán)人責任承擔”有關(guān)的幾個基本問題。
　　 第二章闡述了董事對公司債權(quán)人承擔責任的必要性和可行性。首先，理論基礎(chǔ)從法學(xué)和經(jīng)濟學(xué)兩條路徑介紹了董事對公司債權(quán)人義務(wù)理論的發(fā)展，法學(xué)路徑論述了公司社會責任理論、利益相關(guān)者理論；經(jīng)濟學(xué)路徑則從市場保護不足理論、公司企業(yè)管理主義理論、

6、市場影響力理論、公司財務(wù)理論等幾個方面來考察，闡述董事對公司債權(quán)人承擔責任的理論基礎(chǔ)。其次，介紹了傳統(tǒng)公司法對公司債權(quán)人一般保護之不足的現(xiàn)狀。有限責任制度使公司股東與債權(quán)人之間的利益失去平衡，為了平衡公司各利益相關(guān)者的利益，公司法設(shè)置了一系列制度，但現(xiàn)有保護手段仍存在缺陷，而且民法關(guān)于保護公司債權(quán)人利益的方法也存在很多不足之處，說明董事對公司債權(quán)人承擔義務(wù)的現(xiàn)實必要性。再次，從董事的法律地位和任職資格，法經(jīng)濟學(xué)的角度對董事對公司債權(quán)人承

7、擔責任進行可行性分析。
　　 第三章介紹董事對公司債權(quán)人的義務(wù)內(nèi)容。本章重點對英美法系國家和大陸法系國家董事對公司債權(quán)人承擔義務(wù)制度的學(xué)理及判例進行比較分析，得出董事對公司債權(quán)人承擔義務(wù)制度已經(jīng)在國外眾多國家得以確立的結(jié)論。在董事對公司債權(quán)人承擔義務(wù)的內(nèi)容方面，分為侵權(quán)法上的注意義務(wù)和公司法上的信義義務(wù)兩塊內(nèi)容，其中重點以英美法系董事對公司債權(quán)人信義義務(wù)為研究重點，就該義務(wù)的產(chǎn)生發(fā)展做了全面論述。
　　 第四章的內(nèi)容是關(guān)

8、于董事對公司債權(quán)人責任的法律性質(zhì)及承擔方式。該章對英美法系國家、大陸法系國家中的日本、韓國、我國臺灣地區(qū)等關(guān)于董事對公司債權(quán)人責任的立法、判例和學(xué)說進行考察，介紹兩大法系國家在董事對公司債權(quán)人法律性質(zhì)問題上的不同觀點。其中，英美法系國家大多認為該責任的性質(zhì)是一種建立在違反注意義務(wù)的過失侵權(quán)責任，而大陸法系國家一般視其為一種特別法定責任。本文認為，兩大法系由于法律傳統(tǒng)和對于注意義務(wù)研究程度的不同造成了對責任性質(zhì)的認識不同。但兩大法系在董事

9、對債權(quán)人承擔責任的方式上的觀點基本一致，即認為董事與公司共同和連帶地對公司債權(quán)人承擔責任。
　　 第五章研究的是兩大法系國家董事對公司債權(quán)人承擔民事責任的構(gòu)成要件之區(qū)別。董事對公司債權(quán)人責任的構(gòu)成要件是公司法中較為復(fù)雜的問題之一，從立法及法律實施的要求而言，任何責任追究都必須滿足一定的要件。本部分對英美法系國家和大陸法系國家關(guān)于董事對公司債權(quán)人責任的構(gòu)成的立法和理論學(xué)說進行了詳細考察和比較分析。
　　 第六章是關(guān)于董事對

10、公司債權(quán)人民事責任的追究和免除。其中，關(guān)于董事對公司債權(quán)人民事責任的追究的研究對象是董事對公司債權(quán)人責任的訴訟程序，其中包括訴訟形式、舉證責任的分擔等公司債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的司法途徑。關(guān)于責任免除部分，包括兩大法系國家董事責任的限制與免除的立法及司法實踐，以及董事責任保險制度。
　　 第七章論述我國關(guān)于董事對公司債權(quán)人責任制度的構(gòu)建與完善。首先，介紹我國在董事對公司債權(quán)人承擔責任領(lǐng)域的立法現(xiàn)狀，進而對現(xiàn)行法律制度存在的不足和缺陷加以