碎裂電位連線消融對長程持續(xù)性房顫射頻消融術(shù)成功率的影響.pdf

1、目的：
　　射頻消融術(shù)已成為藥物治療欠佳、有癥狀的心房顫動（房顫）的首要推薦治療方案。長程持續(xù)性房顫（long-standing persistent atrial fibrillation,LsPeAF）由于房顫持續(xù)時間長，其發(fā)病機(jī)制更為復(fù)雜，僅行環(huán)肺靜脈電隔離可能不足。碎裂電位（complex fractionated atrial electrograms,CFAE）消融是常用的心房基質(zhì)改良策略，但過多的消融會造成心房纖維化

2、瘢痕增多，增加了術(shù)后規(guī)整房速的發(fā)生率。理論上將CFAE消融區(qū)域與左房電解剖屏障相連，即碎裂電位-短線(CFAE-LINE)消融，可以減少術(shù)后房速的發(fā)生。本研究旨在探討附加的CFAE-LINE消融對LsPeAF射頻消融的意義，以及對術(shù)后房速發(fā)生率的影響。
　　方法：
　　連續(xù)納入2005年1月至2015年12月在大連醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院第一次接受導(dǎo)管射頻消融治療的170例藥物治療效果差、有癥狀的LsPeAF患者。LsPeAF定

3、義為：AF持續(xù)時間超過1年，且有進(jìn)行節(jié)律控制可能。術(shù)前完善常規(guī)物理檢查、動態(tài)心電圖、X線檢查、經(jīng)食管心臟超聲、經(jīng)胸超聲心動圖、肺靜脈CT除外手術(shù)禁忌后行導(dǎo)管射頻消融術(shù)。手術(shù)均在 CARTO三維標(biāo)測系統(tǒng)下進(jìn)行。在完成環(huán)肺靜脈電隔離（pulmonary vein isolation,PVI）后，隨機(jī)分為CFAE組（84例）和CFAE-LINE組（86例）。CFAE組患者行PVI+CFAE消融，CFAE-LINE組行PVI+“CFAE-LIN

4、E”消融。若術(shù)后復(fù)發(fā)房顫、房速,則行第二次手術(shù)。消融策略與第一次消融相同。對兩組患者進(jìn)行隨訪，比較其術(shù)后房顫（AF）、房速（AT）等房性快速心律失常發(fā)生率。導(dǎo)管射頻消融術(shù)成功定義為術(shù)后3個月空白期后至隨訪結(jié)束時無心電圖或Holter記錄的大于30秒的AF、AT等快速房性心律失常。隨訪時間為射頻消融術(shù)后至2016年4月30日。術(shù)后1年內(nèi)每3個月以及以后每6個月定期門診隨訪，并完善常規(guī)心電圖及24小時動態(tài)心電圖檢查。出現(xiàn)心悸、胸悶癥狀時，立

5、刻于門診就診，酌情完善心電圖等相關(guān)檢查。
　　結(jié)果：
　　1.兩組患者性別、年齡、房顫持續(xù)時間、CHA2DS2-VASc評分、BMI、EF、左房內(nèi)徑（LAD）、左房容積指數(shù)（LAVI）、合并癥等無明顯統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05）。
　　2．兩組患者術(shù)中參數(shù)如手術(shù)時間、消融時間、X線透視時間、術(shù)中并發(fā)癥等差異無明顯統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。
　　3.術(shù)中并發(fā)癥：術(shù)中 CFAE組有1例（1.2%）發(fā)生心包填塞，CFA

6、E-LINE組有2例（2.3%）發(fā)生心包填塞。平均隨訪45.46±30個月，所有病例無腦梗塞、肺靜脈狹窄、心房食管瘺等并發(fā)癥發(fā)生。
　　4.共進(jìn)行222次手術(shù)，CFAE組有29例（24.4%）行二次消融，其中9例為房顫，20例為房速；CFAE-LINE組有23例（10.7%）行二次消融，14例為房顫，9例為房速。在行二次手術(shù)的患者中，CFAE組房速發(fā)生率較CFAE-LINE組增高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P=0.02）。
　　5.

7、CFAE-LINE組手術(shù)成功率明顯高于CFAE組（73.8%和51.2%，P=0.003）。CFAE-LINE組術(shù)后房速復(fù)發(fā)率低于CFAE組（10.7%和23.2%，P=0.032）。兩組患者房顫復(fù)發(fā)率無明顯統(tǒng)計學(xué)差異（25.6%和15.4%，P=0.106）。
　　6. Cox回歸分析提示：手術(shù)方式不同、CHA2DS2-VASc評分、手術(shù)次數(shù)為影響術(shù)后房性心律失常復(fù)發(fā)的危險因素。
　　結(jié)論：
　　1.附加的CFAE-