經(jīng)理人過(guò)度自信對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響之研究_第1頁(yè)
已閱讀1頁(yè),還剩19頁(yè)未讀, 繼續(xù)免費(fèi)閱讀

下載本文檔

版權(quán)說(shuō)明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡(jiǎn)介

1、<p>  經(jīng)理人過(guò)度自信對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響之研究</p><p>  The Effect of an overconfident CEO on the Behavior of Risk Taking</p><p><b>  摘 要</b></p><p>  本文主要探討經(jīng)理人過(guò)度自信與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間的影響。本研究依據(jù)Ander

2、son(2010)里的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之定義,以投資于R&D總額相對(duì)于總投資額的比例,來(lái)衡量風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的程度,因公司投資于R&D所承受的風(fēng)險(xiǎn)大于資本支出,如比率越高,表示風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)程度越高。本研究亦進(jìn)一步討論家族控制程度、外部董事比率及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度等公司治理變量對(duì)過(guò)度自信經(jīng)理人與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)程度間關(guān)系之干擾效果。此研究結(jié)果顯示公司經(jīng)理人愈過(guò)度自信,則公司的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)程度就越高,且上述三種公司治理變量對(duì)過(guò)度自信經(jīng)理人與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)程度之影響為負(fù)向干擾,

3、因此為避免公司在經(jīng)營(yíng)決策傾向過(guò)度投資于高風(fēng)險(xiǎn)計(jì)劃,公司可考慮聘任外部董事或增加家族持股,增強(qiáng)監(jiān)控能力,以避免公司過(guò)度承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。</p><p>  關(guān)鍵字:過(guò)度自信、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)、家族控制、外部董事、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)</p><p>  Keywords:overconfidence、risk taking、family control、outside directors、market competi

4、tion</p><p><b>  1.緒 論</b></p><p>  1.1 研究背景與動(dòng)機(jī)</p><p>  在企業(yè)里,經(jīng)理人一直以來(lái)扮演著影響公司決策的重要角色,然而以往關(guān)于經(jīng)理人對(duì)于公司決策影響相關(guān)文獻(xiàn)大都聚焦于經(jīng)理人持股、年資、學(xué)歷或年齡對(duì)公司決策的影響。Bertrand and Schoar(2002)以1969年至199

5、9年公司經(jīng)理人的學(xué)歷及年齡,觀察經(jīng)理人特征是否對(duì)公司決策產(chǎn)生不同的效果,研究結(jié)果發(fā)現(xiàn),經(jīng)理人的個(gè)人特征變量確實(shí)會(huì)對(duì)公司的投資以及績(jī)效方面有不同的影響。如:擁有MBA學(xué)歷的經(jīng)理人會(huì)較傾向投資高風(fēng)險(xiǎn)的決策,然而,經(jīng)理人個(gè)人特質(zhì),亦可能影響公司之重要決策。例如,在現(xiàn)實(shí)生活中,公司的經(jīng)理人或高階主管,大都是對(duì)自己深具信心的領(lǐng)導(dǎo)者,尤其是對(duì)于自身所握有的信息具高度自信,因此,在決策過(guò)程中,過(guò)度自信的心理偏誤,將可能導(dǎo)致經(jīng)理人做出錯(cuò)誤的決策,降低公

6、司價(jià)值,并產(chǎn)生額外的成本(Jensen and Meckling, 1976)。</p><p>  公司在家族控制下,通常對(duì)公司的營(yíng)運(yùn)較具長(zhǎng)期規(guī)劃的理念,亦即,家族后代持續(xù)性參與公司的經(jīng)營(yíng)是家族企業(yè)相當(dāng)重要的課題(Zahra et al., 2000;Anderson and Reeb, 2003),所以家族股東常有維持公司控制權(quán)于家族成員中的傾向,為了維持企業(yè)的控制權(quán),家族股東亦須承擔(dān)公司經(jīng)濟(jì)利益損失的風(fēng)險(xiǎn),

7、在這種情形下,家族控制公司常不愿意投資于高風(fēng)險(xiǎn)計(jì)劃。</p><p>  Duan(1987)則指出,外部董事被認(rèn)為系具有監(jiān)督公司高階管理者的力量,其主要責(zé)任系透過(guò)對(duì)經(jīng)理人之業(yè)務(wù)上指導(dǎo)而增進(jìn)公司整體之利益,若董事會(huì)大多數(shù)皆是由外部董事所組成,會(huì)較容易去監(jiān)督及控制管理。因?yàn)橥獠慷聲?huì)具有監(jiān)督公司經(jīng)理人的能力(Johnson et al., 1996),故而,當(dāng)外部董事比率越高,自信經(jīng)理人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的程度將會(huì)因外部董

8、事會(huì)的影響而降低。</p><p>  Hermalin(1992)研究發(fā)現(xiàn):相較于競(jìng)爭(zhēng)程度較低的市場(chǎng),在高度競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中,管理者的能力或努力會(huì)對(duì)于公司的收入有較大影響。因?yàn)槠髽I(yè)通常以績(jī)效來(lái)衡量經(jīng)理人的經(jīng)營(yíng)能力,而用來(lái)決定去留,固當(dāng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度高時(shí),為了自身利益和不被替換的原因之下,過(guò)度自信經(jīng)理人在進(jìn)行決策將會(huì)更謹(jǐn)慎,反而較不會(huì)選擇風(fēng)險(xiǎn)性高的投資。</p><p>  從過(guò)去相關(guān)文獻(xiàn)中發(fā)現(xiàn)

9、,經(jīng)理人過(guò)度自信影響可能公司之舉債與財(cái)務(wù)決策(Malmendier et al., 2007),購(gòu)并績(jī)效,或創(chuàng)新之傾向(Galasso, Simcoe, 2011;Hirshleifer, Low, and Teoh, 2012),但對(duì)于過(guò)度自信經(jīng)理人實(shí)際承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)程度是否較高則較少探討。即使Paul (1995)的研究結(jié)果發(fā)現(xiàn),具自信的經(jīng)理人有較高意愿投入風(fēng)險(xiǎn)性較高的研發(fā)支出,但該研究未探討過(guò)度自信經(jīng)理人如何影響公司之風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)程度。故本

10、研究試圖探討公司經(jīng)理人具過(guò)度自信特質(zhì)時(shí),對(duì)投資于R&D總額相對(duì)于總投資額的比例是否較高,以補(bǔ)充目前過(guò)度自信經(jīng)理人風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)程度是否較理性經(jīng)理人高之文獻(xiàn)上的缺口。</p><p><b>  1.2 研究目的</b></p><p>  根據(jù)上述研究背景與動(dòng)機(jī),本研究擬針對(duì)臺(tái)灣證劵交易所上市之公司進(jìn)行研究,探討如果經(jīng)理人過(guò)度自信時(shí),是否會(huì)影響公司的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的程度。

11、本研究之研究目的如下:</p><p>  一、公司經(jīng)理人過(guò)度自信是否影響風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的程度?</p><p>  二、家族控制程度是否干擾經(jīng)理人過(guò)度自信對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響?</p><p>  三、外部董事會(huì)比率程度是否干擾經(jīng)理人過(guò)度自信對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響?</p><p>  四、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度是否干擾經(jīng)理人過(guò)度自信對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響?</p&

12、gt;<p><b>  2.文獻(xiàn)探討</b></p><p>  2.1過(guò)度自信經(jīng)理人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響</p><p>  過(guò)度自信的現(xiàn)象根據(jù)Subrahmanyam(1998)將其定義為在處理信息上對(duì)于收集到的信息會(huì)高度重視,并且對(duì)于自己原先看法的訊息會(huì)給予支持,并高估精確度,對(duì)于原先反對(duì)的訊息則忽略不采用。過(guò)度自信是人們經(jīng)常會(huì)對(duì)于自己所吸收的知識(shí)以

13、及所擁有的能力會(huì)有高估的現(xiàn)象。延伸Subrahmanyam(1998),探討過(guò)度自信經(jīng)理人的研究指出,經(jīng)理人可能會(huì)因?yàn)槟承┮蛩囟羞^(guò)度自信的傾向:1.經(jīng)理人通常相信自己可以掌握狀況,因此經(jīng)理人會(huì)高估計(jì)劃的結(jié)果,低估方案的風(fēng)險(xiǎn)。2.與經(jīng)理人本身的名聲或報(bào)酬有關(guān)時(shí),也會(huì)有過(guò)度自信的傾向。3.當(dāng)經(jīng)理人提出很好的方案時(shí),也會(huì)伴隨過(guò)度自信的發(fā)生。</p><p>  經(jīng)理人為企業(yè)策略規(guī)劃重要的主導(dǎo)者,為永續(xù)經(jīng)營(yíng),企業(yè)需要不

14、斷創(chuàng)新與研發(fā),當(dāng)公司投入較多資金于研發(fā)活動(dòng)時(shí),將有助其獲利的增加與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的提升(Hitt, Hoskisson and Kim, 1997;Grant, 2002),研發(fā)支出雖是企業(yè)發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵策略(Hitt, Hoskission and Kim, 1997; Stuart, 2000),但研發(fā)支出本質(zhì)上系屬高度風(fēng)險(xiǎn)且預(yù)期報(bào)酬不確定的投資(Holmstrom, 1989),且研發(fā)支出的風(fēng)險(xiǎn)性以及不確定性很高,經(jīng)理人在從事研發(fā)支

15、出如此重大的決策上會(huì)比較謹(jǐn)慎(Paul, 1995)。由于創(chuàng)新活動(dòng)是公司投資R&D支出的重要項(xiàng)目。倘若公司進(jìn)行創(chuàng)新投資行為,投資失敗很可能損及未來(lái)在產(chǎn)業(yè)內(nèi)之競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),因而管理當(dāng)局在面對(duì)市場(chǎng)壓力與自利考量下,將縮減R&D投資額(Baber et al., 1991)。</p><p>  Aboody和Lev(2000)指出,R&D支出會(huì)使公司的風(fēng)險(xiǎn)大于資本支出所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。如果理性經(jīng)理有風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避傾

16、向,那么理性經(jīng)理人就會(huì)比過(guò)度自信經(jīng)理人投入較少的資金在R&D上。但過(guò)度自信經(jīng)理人常高估本身投資利益,對(duì)于投資過(guò)度樂(lè)觀,所以風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)程度相對(duì)較高,因此相對(duì)于資本支出,傾向選擇投資較多R&D,導(dǎo)致R&D投資的比率相對(duì)資本支出的比率上升,使公司暴露于較高營(yíng)運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)中。Calantone et al.(2003)在其研究中發(fā)現(xiàn),高階主管愈有風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的意愿,則愈會(huì)積極投入新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)活動(dòng),加快新產(chǎn)品發(fā)展的速度及縮短上市時(shí)間;Calan

17、tone et al.(2003)也認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)愛(ài)好者在不確定及不可預(yù)測(cè)的環(huán)境下,會(huì)比風(fēng)險(xiǎn)趨避者更容易下定決策,所以具有風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的高階主管較有可能鼓勵(lì)發(fā)展新產(chǎn)品活動(dòng)。Johne and Storey(1998)則將產(chǎn)品開(kāi)發(fā)和創(chuàng)新定義為有形或服務(wù)產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)或改善,新型服務(wù)開(kāi)發(fā)(New Service Development, NSD)則是對(duì)于供應(yīng)商而言是全新的服務(wù)產(chǎn)品開(kāi)發(fā)。故本研究推論假設(shè):</p><p>  H1:

18、當(dāng)公司經(jīng)理人愈過(guò)度自信,其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)程度愈高。</p><p>  2.2家族控制程度對(duì)過(guò)度自信經(jīng)理人與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響</p><p>  公司在家族控制下通常有長(zhǎng)期規(guī)劃的觀念,也就是說(shuō)家族后代之間成功的延續(xù)是公司經(jīng)營(yíng)相當(dāng)重要的課題(Zahra et al., 2000;Anderson and Reeb, 2003)。Blumentritt et al. (2007) 認(rèn)為,家族企業(yè)之非家

19、族成員經(jīng)理人必須具有家族意識(shí),要能夠在公司中反映出家族利益的本質(zhì)和價(jià)值,也必須依據(jù)整個(gè)家族的長(zhǎng)期利益來(lái)管理公司。所以家族股東常有維持公司控制權(quán)于家族成員中的傾向。但是為了維持企業(yè)的控制權(quán),家族股東亦須承擔(dān)公司經(jīng)濟(jì)利益損失的風(fēng)險(xiǎn),在這種情形下,家族控制公司常不愿意投資于高風(fēng)險(xiǎn)計(jì)劃,以避免危及企業(yè)存活(Gomez-Mejia, Haynes, Nunez-Nickel, Jacobson and Moyano-Fuentes, 2007)。

20、而在維持家族財(cái)富與控制權(quán)考量下,家族控制股東常傾向使用熟悉的經(jīng)營(yíng)方式,并采取風(fēng)險(xiǎn)趨避的保守性經(jīng)營(yíng)策略 (Donckels, Frohlich, 1991; Shepherd, Zahra, 2003)。因此,諸如創(chuàng)新研發(fā)這類具高度不確定性且無(wú)法在短期內(nèi)回收資金的活動(dòng),通常較不為家族企業(yè)所青睞。</p><p>  Schulze et al. (2002) 認(rèn)為,家族企業(yè)因所有權(quán)的集中、利他主義、和所有者控制(o

21、wner control)所衍生的問(wèn)題,會(huì)使家族企業(yè)隨著時(shí)間慢慢消磨掉創(chuàng)業(yè)的精神,并造成策略慣性的狀況,而逐漸出現(xiàn)保守的心態(tài)因此相較于非家族企業(yè)而言,家族企業(yè)對(duì)于投機(jī)性高的投資行為或決策會(huì)采取比較保守的態(tài)度。</p><p>  所以,當(dāng)家族企業(yè)深怕高風(fēng)險(xiǎn)的投資會(huì)對(duì)家族財(cái)富造成損失與企業(yè)的存續(xù),而不青睞相對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)的R&D項(xiàng)目的投資時(shí),即使過(guò)度自信經(jīng)理人對(duì)項(xiàng)目系統(tǒng)性的高估,可能產(chǎn)生過(guò)度投資R&D的情形,但在

22、家族企業(yè)監(jiān)督下,此種過(guò)度投資行為可能會(huì)減緩。故本研究展出假設(shè):</p><p>  H2:家族控制程度越高,過(guò)度自信經(jīng)理人風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)程度會(huì)越低。</p><p>  2.3外部董事對(duì)過(guò)度自信經(jīng)理人與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響</p><p>  經(jīng)理人代表權(quán)責(zé),而不是職稱。此意謂經(jīng)理人的權(quán)力受限于董事會(huì),因此,唯一能任命和監(jiān)督經(jīng)理人只有董事會(huì),同時(shí)也只有董事會(huì)才有權(quán)決定經(jīng)理人的權(quán)

23、責(zé)范圍和評(píng)定經(jīng)理人,所以董事會(huì)對(duì)公司決策是具有最大影響力者,而這種權(quán)力的劃分,固然明確了經(jīng)理人和董事會(huì)之間的權(quán)力臣屬關(guān)系。此外董事會(huì)也扮演調(diào)和股東及經(jīng)理人利益沖突角色,其結(jié)構(gòu)改變不但有可能影響股東及經(jīng)理人的關(guān)系,同時(shí)也影響著決策過(guò)程和策略結(jié)果(Baysinger and Hoskisson, 1990)。Cadbury (1990)也指出董事會(huì)在企業(yè)營(yíng)運(yùn)中扮演極其重要的角色,且能下重大決策,如決定企業(yè)目標(biāo)與主要政策、選任高階主管、審核公

24、司營(yíng)運(yùn)結(jié)果等,都是董事會(huì)主要的功能與職責(zé)。Zahra & Pearce(1989)則認(rèn)為董事會(huì)必須同時(shí)著扮演服務(wù)、策略、及控制三種角色,服務(wù)公司與外界建立良好的關(guān)系,指導(dǎo)公司發(fā)展策略,及控制管理階層的營(yíng)運(yùn)績(jī)效。</p><p>  Gugler et al.(2004)研究認(rèn)為,外部董事的優(yōu)點(diǎn)在于,當(dāng)經(jīng)理人與股東間產(chǎn)生利益沖突時(shí),外部董事較能站在股東的立場(chǎng)為股東爭(zhēng)取權(quán)益,或是保障股東的權(quán)益不受侵害。外部董

25、事也較可能撤換績(jī)效不佳的經(jīng)理人,有助于公司績(jī)效的改善。此外Huson, Parrino and Starks(2001)也認(rèn)為外部董事會(huì)具有相當(dāng)專業(yè)能力與經(jīng)驗(yàn),可以協(xié)助公司訂定重大決定,作出最有利于公司、股東之最佳決策,增強(qiáng)公司策略管理之效能,以降低經(jīng)理人做錯(cuò)決策的機(jī)率。所以,當(dāng)外部董事會(huì)認(rèn)為過(guò)度自信經(jīng)理人可能高估自己能力,與項(xiàng)目獲利掌控程度,傾向高風(fēng)險(xiǎn)的投資,而使公司價(jià)值可能產(chǎn)生減損時(shí),外部董事具的獨(dú)立特性,就能發(fā)揮監(jiān)督的功能,因此在

26、外部董事會(huì)比率越高的情況下,過(guò)度自信經(jīng)理人高風(fēng)險(xiǎn)投資行為可能會(huì)減緩。故本研究展出假設(shè):</p><p>  H3:外部董事比率越高,過(guò)度自信經(jīng)理人風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)程度會(huì)越低。</p><p>  2.4外部董事對(duì)過(guò)度自信經(jīng)理人與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響</p><p>  在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中,市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是經(jīng)常被提及的一個(gè)重要觀念,它被認(rèn)為是追求公司生產(chǎn)及分配效率的力量。隨著市場(chǎng)需求逐漸飽和

27、且企業(yè)面臨激烈之競(jìng)爭(zhēng),當(dāng)企業(yè)于成熟時(shí)期達(dá)到經(jīng)濟(jì)規(guī)模產(chǎn)能后,此時(shí)企業(yè)之政策也會(huì)趨于保守,其研發(fā)費(fèi)用也會(huì)隨之降低(Miller and Friesen, 1984; Anthony and Ramesh, 1992)。</p><p>  而Nickell(1996)實(shí)證發(fā)現(xiàn):競(jìng)爭(zhēng)與公司生產(chǎn)力呈正相關(guān)。表示競(jìng)爭(zhēng)程度越高,經(jīng)理人的怠忽行為就會(huì)降低,公司資源浪費(fèi)則越少,因而公司的生產(chǎn)力就會(huì)提升。另外Yafeh and Y

28、osha(2003)則用日本電子業(yè)公司為樣本解釋,因電子業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)較為激烈,市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)減少經(jīng)理人自利行為的發(fā)生機(jī)會(huì)。另外DeFond and Park(1999)發(fā)現(xiàn)相較于低度競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)業(yè),處在高度市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)業(yè)的企業(yè)相較于低度競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)業(yè),較常采取績(jī)效評(píng)估來(lái)進(jìn)行總經(jīng)理替換決策。</p><p>  故由以上文獻(xiàn)可看出在高度競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)上,企業(yè)特別容易采用績(jī)效來(lái)衡量總經(jīng)理的經(jīng)營(yíng)能力,以決定去留,故總經(jīng)理為自身利益,當(dāng)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)

29、決策時(shí),將會(huì)更為謹(jǐn)慎。所以,當(dāng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度高時(shí),若經(jīng)理人績(jī)效表現(xiàn)不好可能被替換的機(jī)率較高,亦使原本常傾向于投資高風(fēng)險(xiǎn)高報(bào)酬投資的過(guò)度自信經(jīng)理人而言,做決策時(shí)將會(huì)較于謹(jǐn)慎,并較不會(huì)選擇風(fēng)險(xiǎn)性高的投資。故本研究展出假設(shè):</p><p>  H4:市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越高,過(guò)度自信經(jīng)理人風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)程度會(huì)越低。</p><p>  3. 研究設(shè)計(jì)與方法</p><p><b>

30、;  3.1 研究架構(gòu) </b></p><p><b>  圖1 研究架構(gòu)圖</b></p><p>  3.2 研究樣本之來(lái)源與限制</p><p>  3.2.1 研究對(duì)象與期間</p><p>  本研究的研究對(duì)象為臺(tái)灣上市之公司,樣本期間自2004年至2010年底為止,共計(jì)7年。</p>

31、<p>  3.2.2 研究資料來(lái)源</p><p>  本研究所需之資料,包括過(guò)度自信經(jīng)理人、R&D及資本支出、家族控制程度、外部董事會(huì)比率、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度及控制變量的相關(guān)資料等。其資料來(lái)自如下:</p><p>  1. 臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)新報(bào)社數(shù)據(jù)庫(kù)(TEJ+)</p><p>  2. 公開(kāi)信息觀測(cè)站</p><p><

32、;b>  3.3 研究方法</b></p><p>  本章內(nèi)容主要說(shuō)明如下:第一節(jié)詳述變量衡量方式;第二節(jié)變量類別代號(hào)及定義匯整;第三節(jié)實(shí)證模型。</p><p>  3.3.1變量衡量方式</p><p>  3.3.1-1風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)程度之衡量</p><p>  風(fēng)險(xiǎn)是由風(fēng)險(xiǎn)因素、風(fēng)險(xiǎn)事故和風(fēng)險(xiǎn)損失等要素組成。換句話說(shuō),

33、是在某一特定環(huán)境下、在某一特定時(shí)間段內(nèi),人們所期望達(dá)到的目標(biāo)與實(shí)際出現(xiàn)的結(jié)果之間產(chǎn)生的距離稱之為風(fēng)險(xiǎn),如果這個(gè)比例越高,則代表風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的程度越高。Robbins(1991,2001)在組織行為研究之領(lǐng)域上提出風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)是指「每個(gè)人碰運(yùn)氣的意愿不同」,當(dāng)危險(xiǎn)來(lái)臨時(shí),個(gè)體選擇承擔(dān)危險(xiǎn)或逃避危險(xiǎn)的傾向,因此,根據(jù)上述定義,人們承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的意愿為風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度也就是風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān),本研究參考Anderson(2010)的定義以總投資額中,投資于R&D的

34、比例來(lái)衡量風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的程度,公式如下:</p><p>  R&D比例=R&D/總投資</p><p>  總投資額=R&D投資+資本支出的總額</p><p>  資本支出是指投入現(xiàn)有的產(chǎn)品和項(xiàng)目,或相對(duì)明確的經(jīng)濟(jì)利益。而R&D支出則是投資在新技術(shù)、產(chǎn)品和服務(wù)上,且比資本支出更難預(yù)測(cè)出結(jié)果(Chan, Lakonishok,和Soug

35、annis, 2001),一般來(lái)說(shuō),R&D投資會(huì)使公司和股東承受更大的不確定性和個(gè)別風(fēng)險(xiǎn),因此選擇較多R&D投資,會(huì)對(duì)公司本身帶來(lái)較高的風(fēng)險(xiǎn),因此若公司的經(jīng)理人有過(guò)度自信之特質(zhì),則可能會(huì)傾向于投資高風(fēng)險(xiǎn)的R&D??偼顿Y額中,投資于R&D的比例會(huì)相對(duì)較高。</p><p>  3.3.1-2過(guò)度自信經(jīng)理人之衡量</p><p>  本研究參考Malmendie

36、r and Tate(2005)的方法來(lái)衡量經(jīng)理人是否過(guò)度自信: </p><p><b>  方法(一)</b></p><p>  Malmendier and Tate(2005)以經(jīng)理人持有公司股數(shù)變動(dòng)作為過(guò)度自信傾向的衡量,由于CEO們的個(gè)人財(cái)富、名聲和就業(yè)都和其公司的表現(xiàn)緊密相關(guān),亦即他們都暴露在公司特有的風(fēng)險(xiǎn)(idiosyncratic risk)之下。

37、不過(guò)他們無(wú)法透過(guò)賣(mài)空(short-selling)其自家公司的股票來(lái)避險(xiǎn),因此Malmendier and Tate (2005)認(rèn)為CEO們應(yīng)最小化對(duì)其自家公司的持股。而一個(gè)過(guò)度自信的經(jīng)理人因?yàn)榭春闷涔镜奈磥?lái)表現(xiàn),將會(huì)在其任期之初持續(xù)增加股權(quán)的持有,以從預(yù)期的未來(lái)收益中獲利。本論文將參考Lin et al.(2008),取任期至少五年的經(jīng)理人為樣本,再計(jì)算每位經(jīng)理人任期五年中每年對(duì)自家公司股票的持股數(shù),而若該經(jīng)理人在這五年中至少有三

38、年的持股數(shù)是增加的,也就是對(duì)公司股票屬于凈買(mǎi)入的年數(shù)大于凈賣(mài)出的年數(shù),就分類該經(jīng)理人為過(guò)度自信的經(jīng)理人,虛擬變量設(shè)為1。</p><p><b>  方法(二)</b></p><p>  為強(qiáng)化研究結(jié)果,本研究亦參考Malmendier and Tate(2005)以經(jīng)理持有之股票選擇權(quán)來(lái)衡量經(jīng)理人是否過(guò)度自信。Malmendier and Tate(2005)研究

39、指出若公司經(jīng)理人為理性時(shí),當(dāng)選擇權(quán)位于價(jià)內(nèi),經(jīng)理人應(yīng)會(huì)選擇其選擇權(quán)以獲得利益,且經(jīng)理人會(huì)選擇以個(gè)人投資組合多角化的方式,短期賣(mài)出公司股票或減少持有公司股票數(shù)量,來(lái)降低自身的公司特有風(fēng)險(xiǎn)暴露,因過(guò)度自信的經(jīng)理人始終相信市場(chǎng)低估公司的股票價(jià)值,而對(duì)未來(lái)股價(jià)看好,故經(jīng)理人會(huì)不顧自身對(duì)于公司特有風(fēng)險(xiǎn)是否有高度暴露,仍然會(huì)持續(xù)買(mǎi)進(jìn)公司股票。固本研究參考Malmendier and Tate(2005)定義,如經(jīng)理人持有之股票選擇權(quán)超過(guò)選擇權(quán)價(jià)內(nèi)的

40、67%仍未出售時(shí),則將其視為過(guò)度自信經(jīng)理人,虛擬變量設(shè)為1。</p><p>  3.3.1-3調(diào)節(jié)變量之衡量</p><p>  1.家族控制程度(FC)</p><p>  本文依循Yeh and Woidtke(2005),以盈余分配權(quán)作為衡量家族對(duì)企業(yè)的控制程度,也代表本文公司治理的主要變量。林玉霞(2001)則是透過(guò)盈余分配權(quán)(又稱現(xiàn)金流量請(qǐng)求權(quán))的情形,

41、來(lái)衡量是否有明顯的股權(quán)集中現(xiàn)象,且其最終控制型態(tài)系以家族為最主要的控制型態(tài),而研究顯示,家族控制型態(tài)確實(shí)有較高的盈余分配的現(xiàn)象,因此本研究采用盈余分配權(quán)程度來(lái)衡量家族控制程度。</p><p>  2.外部董事會(huì)比率(OUTBD) </p><p>  本研究將外部董事會(huì)定義為沒(méi)有兼任公司管理職務(wù)、與高階主管不具有二等親關(guān)系、非總經(jīng)理所屬控制家族成員以及非控制家族所控制的投資公司法人代表之

42、董事。本研究干擾變量之外部董事會(huì)控制是以研究期間每年年底的外部董事席次數(shù)除以全部董事會(huì)席次數(shù)來(lái)衡量。(Weisbach, 1988;Byrd 及 Hickman, 1992;Brickley et al., 1994;Bhagat 及Black, 1999;Klein, 2002)</p><p>  3.市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度(MC) </p><p>  在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的理論中,常透過(guò)市場(chǎng)集中率(C

43、R)來(lái)計(jì)算集中程度,并且以賀芬達(dá)指標(biāo)(Herfidahl-Hirschman Index)分析市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度,我們使用以銷售量為基礎(chǔ)的賀芬達(dá)指標(biāo)估計(jì)該公司的市場(chǎng)集中程度。公式如下:公司銷售量平方/該產(chǎn)業(yè)所有公司平方總額。(Lang and Stulz, 1992; Comment and Jarrell, 1995; Firth, 1996; Erwin and Miller, 1998)</p><p>  3.

44、3.1-4控制變量之衡量</p><p>  以往研究發(fā)現(xiàn)有其他因素也會(huì)影響R&D支出(Anderson2010),本研究亦控制這些變量對(duì)R&D支出的影響,控制變量如下:</p><p><b>  企業(yè)規(guī)模(BS)</b></p><p>  由于企業(yè)規(guī)?;虼笮〉牟煌顿Y能力也不同,企業(yè)規(guī)模定義為該公司凈銷售額。</p

45、><p><b>  流動(dòng)資金(LC)</b></p><p>  公司的流動(dòng)資金的差異可能會(huì)影響資本資源分配到研發(fā)和資本支出水平。流動(dòng)資金=現(xiàn)金+現(xiàn)金等值/總資產(chǎn)。</p><p>  以前企業(yè)績(jī)效(FBE)</p><p>  以前企業(yè)績(jī)效也影響了公司的投資選擇。本研究以資產(chǎn)報(bào)酬率(稅后息前)來(lái)衡量以前企業(yè)績(jī)效。<

46、/p><p>  企業(yè)成立年數(shù)(YOI)</p><p>  公司的成立年數(shù)和生命周期的不同,也有不同的投資選擇;成立年數(shù)較少、生命周期在成長(zhǎng)期的公司可能在研發(fā)上花費(fèi)較多,而成立年數(shù)較多、生命周期在成熟或衰退期公司,相對(duì)的在資本支出上花費(fèi)較多。</p><p><b>  負(fù)債比率(DR)</b></p><p>  一個(gè)公

47、司的現(xiàn)有債務(wù)水平也可能會(huì)影響其取得用于投資之融資的能力。負(fù)債比率=長(zhǎng)期債務(wù)/資產(chǎn)總額。</p><p>  3.3.2變量類別代號(hào)及定義匯整</p><p>  表1 變量類別代號(hào)及定義匯整</p><p><b>  3.3.2實(shí)證模型</b></p><p>  此為驗(yàn)證本研究所建立的研究假說(shuō),了解經(jīng)理人過(guò)度自信家

48、族控制、外部董事會(huì)及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之影響,本研究驗(yàn)證假設(shè)實(shí)證模型如下。如果經(jīng)理人過(guò)度自信對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)為正向影響,OCC的系數(shù)預(yù)期為正數(shù)如家族控制對(duì)過(guò)度自信經(jīng)理人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)具負(fù)面干擾,則OCC*FC之系數(shù)為負(fù)數(shù);如果董事會(huì)對(duì)過(guò)度自信經(jīng)理人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)具負(fù)面干擾,則OCC*OUTBD之系數(shù)為負(fù)數(shù);如果市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)高的情況下,過(guò)度自信經(jīng)理人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)具負(fù)面干擾,則OCC*MC系數(shù)將為負(fù)數(shù)。</p><p>  假設(shè)1:公司

49、經(jīng)理人愈過(guò)度自信時(shí),則風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)程度愈高。</p><p>  RT=β0 +β1OCC +β2 BS +β3 LC+β4 FBE+β5 YOI +β6 DR+ε</p><p>  假設(shè)2:家族控制程度越高,過(guò)度自信經(jīng)理人風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)程度會(huì)越低。</p><p>  RT=β0 +β1 OCC +β2 FC +β3 OCC * FC +β4 BS +β5 LC +β6

50、FBE +β7 YOI +β8 DR +ε</p><p>  假設(shè)3:在外部董事會(huì)控制下,過(guò)度自信經(jīng)理人風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)程度會(huì)減少。</p><p>  RT=β0 +β1 OCC +β2 OUTBD+β3 OCC *OUTBD +β4 BS +β5 LC +β6 FBE +β7 YOI +β8 DR +ε</p><p>  假設(shè)4:市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越高,過(guò)度自信經(jīng)理人風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

51、程度會(huì)越低。</p><p>  RT=β0 +β1 OCC +β2 MC +β3 OCC * MC +β4 BS +β5 LC +β6 FBE +β7 YOI +β8 DR +ε</p><p><b>  4.實(shí)證分析</b></p><p>  本章共分成兩節(jié),除樣本敘述統(tǒng)計(jì)資料外,本研究采用多元回歸進(jìn)行研究假說(shuō)的實(shí)證,茲將各分析結(jié)果分別

52、說(shuō)明如下:</p><p>  4.1 敘述統(tǒng)計(jì)分析</p><p>  本研究共4215筆樣本,其中有2299筆樣本為經(jīng)理人過(guò)度自信,1916筆樣本為經(jīng)理人非過(guò)度自信。從表2可看出,家族控制股權(quán)的平均數(shù)為24.4159、外部董事會(huì)比率的平均數(shù)為0.2588、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的平均數(shù)為0.0697。</p><p>  表2 各變量之平均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差</p>

53、<p>  表3 研究樣依年度統(tǒng)計(jì)表、產(chǎn)業(yè)本分類</p><p>  表3總結(jié)了年度及產(chǎn)業(yè)的樣本分配表,年度樣本分配表從2004年至2010年共計(jì)七年,因部分變量遺漏關(guān)系致每年公司樣本數(shù)不同,A部分為年度樣本分配表,由表3可得知,2004年到2010年的七年間,樣本數(shù)量有微幅的上升,因?yàn)橛行┕鹃_(kāi)始上市或是成立。B部分的兩位數(shù)字的工業(yè)代碼系根據(jù)臺(tái)灣證券交易所整理出來(lái),就整體樣本而言,大多主要集中于

54、電子工業(yè),其所占比重約為56.18%,約占樣本的半數(shù),其次為紡織纖維、其他及化學(xué)生技醫(yī)療,其所占比例分別為7.43%、5.65%、4.56%。而比例最小的為鋼鐵工業(yè)以及證券業(yè),所占比重為0.17%。</p><p>  表4 產(chǎn)業(yè)本分類統(tǒng)計(jì)表</p><p><b>  4.2回歸統(tǒng)計(jì)分析</b></p><p>  本研究采用多元回歸分析,

55、并進(jìn)一步將控制變量加入回歸模型中進(jìn)行檢驗(yàn),觀察其他重要因素是否會(huì)影響本研究的結(jié)果。為了降低驗(yàn)證干擾變量的干擾效果產(chǎn)生之潛在的多重共線性問(wèn)題,我們依Cohen, Cohen, West, Aiken (2003)建議,將三種干擾變量數(shù)值都進(jìn)行中心化,即將數(shù)值減去該變量的樣本平均數(shù)得之。</p><p>  Model 1檢測(cè)假設(shè)一經(jīng)理人過(guò)度自信時(shí)是否風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)程度越高。表4的Model 1實(shí)證結(jié)果顯示經(jīng)理人過(guò)度自信之

56、Beta值為0.016,t值為2.726,因此,由結(jié)果得知,經(jīng)理人過(guò)度自信對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)有顯著正向影響,H1獲得支持。Model 1之VIF值皆小于2,判斷無(wú)共線性問(wèn)題。</p><p>  為了檢驗(yàn)假設(shè)二,我們?cè)贛odel 2加入家族控制程度干擾變量。Model 2顯示,經(jīng)理人過(guò)度自信與家族企業(yè)的交乘項(xiàng),呈顯著的負(fù)相關(guān),P值也達(dá)顯著水平,回歸結(jié)果顯示家族企業(yè)對(duì)經(jīng)理人過(guò)度自信具有顯著負(fù)向干擾效果,表示家族控制程度越大

57、將會(huì)降低經(jīng)理人過(guò)度自信所產(chǎn)生之過(guò)度承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題,因此,H2獲得支持。Model 2中VIF值均小于2,亦無(wú)共線性問(wèn)題。</p><p>  為了檢驗(yàn)假設(shè)三,我們?cè)贛odel 3中加入外部董事會(huì)比率作為干擾變量。。表4的Model 3顯示經(jīng)理人過(guò)度自信與外部董事會(huì)交乘項(xiàng)的系數(shù)為-0.001,P值也達(dá)顯著水平,亦呈顯著的負(fù)相關(guān),因此,回歸結(jié)果顯示外部董事會(huì)對(duì)經(jīng)理人過(guò)度自信具有顯著負(fù)向干擾效果,H3獲得支持,而Mode

58、l 3中VIF值均小于2,亦無(wú)共線性問(wèn)題。</p><p>  為了檢驗(yàn)假設(shè)四,我們?cè)贛odel 4加入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度干擾變量。Model 4顯示,經(jīng)理人過(guò)度自信與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的交乘項(xiàng),呈顯著的負(fù)相關(guān),P值也達(dá)顯著水平,因此,回歸結(jié)果顯示市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)理人過(guò)度自信具有顯著負(fù)向干擾效果,H4獲得支持。而Model 4中VIF值均小于2,亦無(wú)共線性問(wèn)題。</p><p>  表5 經(jīng)理人過(guò)度自信對(duì)風(fēng)險(xiǎn)

59、承擔(dān)影響之回歸分析-以股權(quán)變動(dòng)衡量過(guò)度自信</p><p>  ***表示具1%顯著水平,**表示具5%顯著水平,*表示具10%顯著水平</p><p>  本研究亦引用Malmendier and Tate(2005)方式,以經(jīng)理人未出售股票選擇權(quán)的價(jià)內(nèi)程度判斷經(jīng)理人是否為過(guò)度自信。表五亦采用多元回歸進(jìn)行分析,并進(jìn)一步將控制變量加入回歸模型中進(jìn)行檢驗(yàn),觀察其他重要因素是否會(huì)影響

60、本研究的結(jié)果。為了降低驗(yàn)證干擾變量的干擾效果產(chǎn)生之潛在的多重共線性問(wèn)題,我們依Cohen, Cohen, West, Aiken (2003)建議,將三種干擾變量數(shù)值都進(jìn)行中心化,即將數(shù)值減去該變量的樣本平均數(shù)得之。</p><p>  針對(duì)假設(shè)一,表5的實(shí)證結(jié)果顯示經(jīng)理人過(guò)度自信之Beta值為0.095,t值為6.479,因此,由結(jié)果得知,經(jīng)理人過(guò)度自信對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)有顯著的正向影響,H1獲得支持。</p&g

61、t;<p>  我們?cè)贛odel 2加入家族控制程度干擾變量,表5的實(shí)證結(jié)果顯示家族企業(yè)之Beta值為-0.001,t值為-6.172,而經(jīng)理人過(guò)度自信與家族企業(yè)的交乘項(xiàng),呈顯著的負(fù)相關(guān),P值也達(dá)顯著水平,因此,回歸結(jié)果顯示家族企業(yè)對(duì)經(jīng)理人過(guò)度自信具有顯著負(fù)向干擾效果,H2獲得支持。</p><p>  為了檢驗(yàn)假設(shè)三,我們?cè)贛odel 3中加入外部董事會(huì)比率作為干擾變量。從表5看出,外部董事會(huì)比率

62、之Beta值為-0.002,t值為-0.144,而經(jīng)理人過(guò)度自信與外部董事比率的交乘項(xiàng)的系數(shù)為-0.193,P值也達(dá)顯著水平,亦呈顯著的負(fù)相關(guān),因此,回歸結(jié)果顯示外部董事會(huì)比率對(duì)經(jīng)理人過(guò)度自信具有顯著負(fù)向干擾效果,表示外部董事會(huì)比率越大將會(huì)降低經(jīng)理人過(guò)度自信所進(jìn)行之研發(fā)決策而降低營(yíng)運(yùn)風(fēng)險(xiǎn),H3獲得支持。</p><p>  為了檢驗(yàn)假設(shè)四,我們?cè)贛odel 4加入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度作為干擾變量。從表5看出,市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之B

63、eta值為-0.027,t值為-1.478,而經(jīng)理人過(guò)度自信與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的交乘項(xiàng),呈顯著的負(fù)相關(guān),P值也達(dá)顯著水平,因此,回歸結(jié)果顯示市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)理人過(guò)度自信具有顯著負(fù)向干擾效果,H4獲得支持。各個(gè)假設(shè)其VIF值小于2,均無(wú)共線性問(wèn)題。</p><p>  表五結(jié)果與表四結(jié)果一致,顯示在不同過(guò)度自信經(jīng)理人衡量方式下,本研究的假設(shè)均獲得支持。</p><p>  表6經(jīng)理人過(guò)度自信對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)影

64、響之回歸分析-以選擇權(quán)持有型為衡量過(guò)度自信</p><p>  ***表示具1%顯著水平,**表示具5%顯著水平,*表示具10%顯著水平</p><p><b>  5.研究結(jié)論與建議</b></p><p>  本文共分為三節(jié),第一節(jié)歸納此研究的結(jié)論;第二節(jié)說(shuō)明研究貢獻(xiàn)與管理意涵;第三節(jié)列出研究的限制與對(duì)后續(xù)研究者的建議。</p>

65、<p><b>  5.1研究結(jié)論</b></p><p>  本研究以西元2004 年1 月1 日至公元2010 年12 月31 日7年間經(jīng)理人之臺(tái)灣證券交易所上市企業(yè)為研究樣本,探討經(jīng)理人過(guò)度自信與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之關(guān)聯(lián)性。本研究系依據(jù)Anderson(2010)里的總投資額中,投資于R&D的比例來(lái)衡量風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的程度,一般來(lái)說(shuō),R&D投資會(huì)使公司和股東承受更大的不確

66、定性和個(gè)別風(fēng)險(xiǎn),因此選擇較多R&D投資,會(huì)對(duì)公司本身帶來(lái)較高的風(fēng)險(xiǎn),若公司的經(jīng)理人有過(guò)度自信之特質(zhì),則可能會(huì)傾向于投資高風(fēng)險(xiǎn)的R&D。相較于以往學(xué)者聚焦于R&D投資額或?qū)@麛?shù)量(Deng, Lev, and Narin, 1999),本模式可清楚衡量相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的程度。</p><p>  本研究實(shí)證結(jié)果為當(dāng)經(jīng)理人有過(guò)度自信傾向,經(jīng)理人之風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)程度為顯著正相關(guān);在家族控制下,過(guò)度傾向經(jīng)理

67、人之風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)程度為顯著負(fù)相關(guān);在外部董事會(huì)控制下,過(guò)度傾向經(jīng)理人之風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)程度為顯著負(fù)相關(guān);在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)高的情況下,過(guò)度傾向經(jīng)理人之風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)程度為顯著負(fù)相關(guān)。</p><p><b>  5.2研究貢獻(xiàn)</b></p><p>  5.2.1理論上的意義與貢獻(xiàn)</p><p>  對(duì)于全球這幾年來(lái)經(jīng)濟(jì)蕭條,經(jīng)理人治理公司過(guò)程中,對(duì)于投資方面之相關(guān)

68、決策具有相當(dāng)?shù)呢暙I(xiàn)及意義。由于經(jīng)理人投資組合的不同,所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)大小也不同。以往雖然許多研究探討過(guò)度自信傾向經(jīng)理人與投資決策之間的關(guān)系相關(guān)議題,如Aghion et al. (2009)探討股東持股比例與創(chuàng)新之間的聯(lián)系; Galasso and Simcoe (2011) 與 Hirshleifer, Low, and Teoh (2012)以專利來(lái)衡量創(chuàng)新的產(chǎn)出,而研究發(fā)展支出(R&D) 來(lái)衡量創(chuàng)新的投入,研究在經(jīng)理人過(guò)度自信

69、的情況與創(chuàng)新間之關(guān)系。但這些研究均未針對(duì)過(guò)度自信經(jīng)理人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)傾向進(jìn)行深入探討。故本研究主要貢獻(xiàn)為,本研究以R&D 投資額相對(duì)于總投資額比率,較能衡量過(guò)度自信經(jīng)理人相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的程度,而非僅討論過(guò)度自信經(jīng)理人投資于R&D及專利數(shù)量的多寡。此外,以往關(guān)于過(guò)度自信經(jīng)理人的研究較少探討在何種公司治理情境下,過(guò)度自信經(jīng)理人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之行為可能產(chǎn)生變化。因過(guò)度自信經(jīng)理人可能受到公司內(nèi)部治理機(jī)制或產(chǎn)業(yè)環(huán)境監(jiān)督,而影響經(jīng)理人風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

70、程度,所以,本研究的另一貢獻(xiàn)為進(jìn)一步探討家族持股、外部董事會(huì)比率、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度</p><p>  本研究之假設(shè)一:公司經(jīng)理人愈過(guò)度自信,則公司投資于研發(fā)支出的比重愈高,經(jīng)本研究實(shí)證結(jié)果證實(shí)為顯著正相關(guān)。此結(jié)論與 Hirshleifer, Low, and Teoh (2012) 研究結(jié)果發(fā)現(xiàn),經(jīng)理人過(guò)度自信與創(chuàng)新具有正向且顯著的關(guān)系一致。本研究之實(shí)證結(jié)果支持假設(shè)二:家族控制程度越高,過(guò)度自信經(jīng)理人風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)程度會(huì)

71、越低,此研究結(jié)果與Gomez-Mejia, Haynes, Nunez-Nickel, Jacobson and Moyano-Fuentes (2007)的研究結(jié)論一致,該文獻(xiàn)指出為了維持企業(yè)的控制權(quán),家族股東亦須承擔(dān)公司經(jīng)濟(jì)利益損失的風(fēng)險(xiǎn),在這種情形下,家族控制公司常不愿意投資于高風(fēng)險(xiǎn)計(jì)劃,以避免危及企業(yè)存活,本研究假設(shè)二之結(jié)果,家族控制程度越高,過(guò)度自信經(jīng)理人風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)程度會(huì)越低,此實(shí)證結(jié)果與 Gomez-Mejia, Haynes

72、, Nunez-Nickel, Jacobson and Moyano-Fuentes (2007)的研究一致。此外,本研究之實(shí)證結(jié)果亦支持假設(shè)三:在外部董事會(huì)監(jiān)督下,過(guò)度自信經(jīng)理人風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)程度會(huì)減少,此研究結(jié)果與 Huson, Parrino</p><p>  5.2.1管理實(shí)務(wù)上之貢獻(xiàn)</p><p>  企業(yè)投資為公司營(yíng)運(yùn)的重要決策,而公司經(jīng)理人風(fēng)險(xiǎn)偏好程度不同,亦會(huì)影響公司投資行

73、為,當(dāng)經(jīng)理人有過(guò)度自信傾向,低估本身投資計(jì)劃中的風(fēng)險(xiǎn),將對(duì)企業(yè)帶來(lái)投資上的不確定性,且這些投資行為所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn),也會(huì)影響企業(yè)存續(xù)。此外,家族控制股東的監(jiān)督確實(shí)導(dǎo)致經(jīng)理人產(chǎn)生不同的投資行為。董事會(huì)對(duì)公司決策具有最大影響力者,在外部董事會(huì)控制下,經(jīng)理人各個(gè)層面的限制相對(duì)于非外部董事會(huì)控制下的經(jīng)理人來(lái)得高,外部董事會(huì)的存在,可以監(jiān)督并限制經(jīng)理人過(guò)度自信所產(chǎn)生的過(guò)度投資于高風(fēng)險(xiǎn)的傾向,故董事會(huì)的結(jié)構(gòu)將可以作為企業(yè)是否可有效端正經(jīng)理人的公司治理機(jī)

74、制。而市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度系對(duì)經(jīng)理人做決策具有最大影響力者,在競(jìng)爭(zhēng)程度高的情況下,公司遭到清算的機(jī)率增加,使得經(jīng)理人更換的機(jī)率提高,故競(jìng)爭(zhēng)程度高,亦使經(jīng)理人做決策時(shí)會(huì)較于謹(jǐn)慎,不會(huì)做風(fēng)險(xiǎn)性高的投資。</p><p>  為了避免公司經(jīng)理人過(guò)度自信而產(chǎn)生錯(cuò)誤投資企劃,讓公司處于高度經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn),因此本研究提出以下建議,其可供(公司經(jīng)理人與公司利害關(guān)系人)管理當(dāng)局參考:</p><p>  1. 公司可透

75、過(guò)董事會(huì)、股東、利害關(guān)系人之限制、避免經(jīng)理人因過(guò)度自信傾向,執(zhí)行錯(cuò)誤之投資決策,企業(yè)可以多采用與公司無(wú)直接關(guān)系之利益者來(lái)?yè)?dān)任這些利害關(guān)系人,這些利害關(guān)系人能夠做出公正客觀之決策,監(jiān)督經(jīng)理人所做的投資決策,降低過(guò)度自信產(chǎn)生低估風(fēng)險(xiǎn),高估投資報(bào)酬之錯(cuò)誤投資決策,象是政府、社會(huì)大眾等。</p><p>  2. 企業(yè)管理者(經(jīng)理人)在執(zhí)行錯(cuò)誤決策中,從每次的決策錯(cuò)誤里分析決策過(guò)程為何產(chǎn)生錯(cuò)誤,從中深入探討各方面執(zhí)行決策

76、之環(huán)節(jié),所需注意之事項(xiàng),同時(shí)也必須了解自身的能力,避免本身能力高估,導(dǎo)致經(jīng)理人無(wú)法準(zhǔn)確預(yù)估決策會(huì)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)性,進(jìn)而降低決策錯(cuò)誤之產(chǎn)生。</p><p>  3. 企業(yè)管理者(經(jīng)理人)在做任何決策(包括投資決策)之前,為避免草率、輕易執(zhí)行未評(píng)估過(guò)之決策,導(dǎo)致企業(yè)面臨高風(fēng)險(xiǎn)的情況下,企業(yè)管理者(經(jīng)理人)應(yīng)充分搜集決策中各種信息,分析決策有關(guān)之利害關(guān)系,各種層面之風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)過(guò)分析,審慎評(píng)估之后執(zhí)行決策,方可改善對(duì)公司帶來(lái)

77、的高危險(xiǎn)性及高風(fēng)險(xiǎn)性。</p><p>  4. 企業(yè)管理者(經(jīng)理人)應(yīng)盡量避免一人做決策,應(yīng)聽(tīng)取多方意見(jiàn),并讓企業(yè)管理者(經(jīng)理人)了解與其他相關(guān)企業(yè)管理者(經(jīng)理人)互通訊息的重要性,建立與各行業(yè)的人脈關(guān)系,以獲取更多有用的訊息,并且綜合大家所提供的意見(jiàn)挑選出最適當(dāng)、最適合的方法,來(lái)做決策。</p><p>  5. 投資人應(yīng)避免在先前投資成功后,過(guò)度樂(lè)觀未來(lái)投資走向,應(yīng)經(jīng)過(guò)審慎評(píng)估、分析

78、及觀察后在執(zhí)行下一步投資決策,避免過(guò)度相信前一次成功之投資決策而草率進(jìn)行后續(xù)投資,以降低投資帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn),避免重大風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。</p><p>  5.3研究限制與建議</p><p><b>  5.3.1研究限制</b></p><p>  本研究?jī)H以我國(guó)上市公司為主要研究對(duì)象,因此,實(shí)證結(jié)果也只推論至上市公司為限,而未上市公司的部份也許會(huì)因

79、為公司特性的不同而有所差異,此部份還有待后續(xù)學(xué)者進(jìn)一步研究。</p><p><b>  5.3.2研究建議</b></p><p>  1. 本研究系以用Anderson(2010)里的總投資額中,投資于R&D的比例來(lái)衡量風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的程度,建議未來(lái)研究可使用其他衡量風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的方法做進(jìn)一步探討。</p><p>  2. 后續(xù)研究可考慮將

80、臺(tái)灣和其他國(guó)家的經(jīng)理人做比較,是否會(huì)因文化背景不同,而承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)程度的結(jié)果有所不同。</p><p>  3. 未來(lái)可進(jìn)一步探討其他公司干擾變量經(jīng)理人的學(xué)歷、年資是否影響到經(jīng)理人過(guò)度自信對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響。</p><p>  4. 由于臺(tái)灣企業(yè)發(fā)展較晚,多數(shù)企業(yè)仍掌權(quán)在創(chuàng)業(yè)者手中,尚未進(jìn)行接班人計(jì)劃,故建議后續(xù)研究者可以將世代納入考量,進(jìn)一步研究世代與過(guò)度自信之間的關(guān)系。</p>

81、<p>  5. 本研究?jī)H探討過(guò)度自信經(jīng)理人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響,而尚未深入探討風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為對(duì)公司營(yíng)運(yùn)績(jī)效的影響,后續(xù)研究可更深入探討之關(guān)系。</p><p><b>  參考文獻(xiàn)</b></p><p><b>  一、中文部分:</b></p><p>  林玉霞(2001),臺(tái)灣上市公司代理問(wèn)題、公司治理與

82、股東價(jià)值之研究,私立中原大學(xué)會(huì)計(jì)研究所未出版碩士論文。</p><p><b>  二、英文部分:</b></p><p>  Aboody, D., & Lev, B. Information asymmetry, R&D, and insider gains. Journal of Finance, 2000:2747-2766.</p>

83、;<p>  Anderson, R.C. and Reeb, D.M., 2003. Founding family ownership and firm performance: Evidence from the S&P 500. Journal of Finance, 58(3), pp. 1301-1329.</p><p>  Bertrand,M.& Schoar,A.

84、(2002).Managing With Style: The Effect of Evidence of Self-Attribution Bias from Frequent Acquirers. Management Science,vol.54(6),1037-1052.</p><p>  Blumentritt, T. P., A. D. Keyt, and J. H. Astrachan, 2007

85、, “Creating an Environment for Successful Nonfamily CEOs: An Exploratory Study of Good Principals,” Family Business Review 20(4), 321-335.</p><p>  Calantone, R., Garcia, R., & Droge, C., “The effects of

86、 environmental turbulence on new product development strategy planning”, Journal of Product Innovation Management, Vol.20, No.2, 2003, pp.90-103.</p><p>  Crane, F. G, Insurance principles and practices. New

87、 York, : John Wiley and Sons,1980.</p><p>  Duan, D.J. 1987, Directors are not doing their jobs, Fortune, p.117-119.</p><p>  Deng,z ,B Lev, and F Narin (1999),"Science and Technology as Pr

88、edictors of Stock Performance,"Financial Analysts Journal, (May/June),pp.20-32.</p><p>  Eom, Y. H., M. G. Subrahmanyam and J. Uno, “Coupon effects and the pricing of Japanese government bonds: an empir

89、ical analysis,” The Journal of Fixed Income, 1998: 69-86.</p><p>  Gilson, S.. Management turnover and financial distress. Journal of</p><p>  Hermalin,B. E. The effects of competition on execut

90、ive behavior. Rand Journal of Economics 23(3),1992:350-365.</p><p>  Hitt, M. A., R. E. Hoskission and H. Kim. International diversification: Effects on innovation and firm performance in product-diversified

91、 firms. Academy of Management Journal 40(4),1997: 767-798.</p><p>  Holmstrom, B. Agency costs and innovation. Journal of Economic Behavior and Organization.1989: 305-327.</p><p>  Jensen, M. C.

92、, 1986, Agency costs of free cash flow, corporate finance, and takeover. American Economic Review, 1986: 323-329.</p><p>  Johnson, J., Daily, L., Ellstrand, A., “Board of Directors: A Review and Research Ag

93、enda,” Journal of Management, Vol.22, 1996, pp.409-438.</p><p>  Kothariet al. Performance matched discretionary accrual measures. Journal of Accounting and Economics 2005: 163-197.</p><p>  La

94、Porta, R., F. Lopez-de-Silanes and A. Shleifer , 1999, “Corporate Ownership Around the World” Journal of Finance, 54, 471-517.</p><p>  Lin, Y.H., S.Y. Hu, and M.S. Chen. Managerial optimism and corporate in

95、vestment: Some empirical evidence from Taiwan. Pacific-Basin Finance Journal, 2005:523-546.</p><p>  Malmendier, U., & Tate, G. (2005a). CEO Overconfidence and Corporate Investment. The Journal of Financ

96、e, vol. LX, no. 6, 2661-2700.</p><p>  Malmendier, U., Tate, G., 2008. Who makes acquisitions? CEO over- confidence and the market’s reaction. Journal of Financial Economics 89, 20–43.</p><p>  

97、Malmendier, U. and G. Tate, 2005, “CEO Overconfidence and Corporate Investment,” Journal of Finance 60, 2661–2700</p><p>  Mishra, C.S. and D. L. McConaughy, 1999, “Founding Family Control and Capital Struct

98、ure: The Risk of Loss of Control and the Aversion to Debt,” Entrepreneurship: Theory and Practice 23, 53-64.</p><p>  Miller, D. and P. H. Friesen. A longitudinal study of the corporate life cycle. Managemen

99、t Science ,1984:1161-1183..</p><p>  Nickell, S. Competition and corporate performance. Journal of Political Economy104(4),1996:724-746.</p><p>  Oskamp & Stuart . Overconfidence in case stu

100、dy judgements. Journal of Consulting Psychology, 1965: 261-265.</p><p>  Robbins, J. L. Gibson, “Organizational behavior structure”,7TH ed.1991:111, 1</p><p>  Weinstein, N. Unrealistic optimism

101、 about future life events.</p><p>  Rosenbloom, J. S., A case study in risk management, NY; Meredith Corp,1972.</p><p>  Journal of Personality and Social Psychology, 1980:806-820.</p>&l

102、t;p>  Scharfstein, D., 1988. Product-Market Competition andManagerial Slack. Rand Journal of Economics, 19(Spring): 147-155.</p><p>  Schmidt, K. M., 1997. Managerial Incentives and ProductMarket Competit

103、ion. Review of Economic Studies, 64(April): 191-213.</p><p>  Schulze, W. S., M. H. Lubatkin, and R. N. Dino, 2002, “Altruism, Agency, and the Competitiveness of Family Firms,” Managerial and Decision Econom

104、ics 23, 247-259.</p><p>  Solomon, J. F., S. W. Lin, S. D. Norton, and A. Solomon, 2003, “Corporate Governance in Taiwan: Empirical Evidence from Taiwanese Company Directors,” Corporate Governance 11, 235-24

105、8.</p><p>  Shlefier, A. and R.Vishny. 1997. A survey of corporate governance. Journal of Finance 52:737-783</p><p>  Villalonga, B. and Amit, R. ,2006, How do family ownership, control and mana

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無(wú)特殊說(shuō)明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒(méi)有圖紙預(yù)覽就沒(méi)有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 眾賞文庫(kù)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評(píng)論

0/150

提交評(píng)論