淺談安樂(lè)死的倫理權(quán)利與困境

1、淺談安樂(lè)死的倫理權(quán)利與困境摘要：生命權(quán)是個(gè)體存在的最基本倫理權(quán)利之一，與之相對(duì)的死亡權(quán)卻一直處于倫理邊界。作為死亡權(quán)最常見(jiàn)的履行方式—安樂(lè)死也一直是爭(zhēng)議不休的話題。本文從案例出發(fā)，探討安樂(lè)死中死亡權(quán)的獲得和安樂(lè)死中常見(jiàn)倫理權(quán)利以及困境。關(guān)鍵詞：安樂(lè)死；倫理權(quán)利；死亡權(quán)一、引子蘇珊格里菲斯（SusanGriffiths），加拿大溫尼伯人，72歲，由于患有罕見(jiàn)的多系統(tǒng)萎縮癥，她每隔幾個(gè)小時(shí)就需要服用強(qiáng)力的止痛劑，但每晚仍然會(huì)被疼痛驚醒，并且

2、在未來(lái)的幾年中，蘇珊最終會(huì)喪失行動(dòng)能力并失去意識(shí)等待家人的照料直到死亡。由于加拿大不允許輔助性死亡，一直寄希望于安樂(lè)死的蘇珊于當(dāng)?shù)貢r(shí)間2013年4月12日前往瑞士，由一個(gè)非盈利機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)了她的愿望。蘇珊還娉請(qǐng)攝影師RuthBonneville把她離開前的日子記錄了下來(lái)，并給國(guó)會(huì)議員們寫了一封信，懇請(qǐng)議員們重議“醫(yī)生輔助性自殺”的合法性。二、安樂(lè)死的概念及發(fā)展蘇珊之死引起世界媒體的廣泛關(guān)注和爭(zhēng)議歸功于現(xiàn)代媒體的發(fā)達(dá)，但關(guān)于安樂(lè)死，早在20世

3、紀(jì)60年代以來(lái)就已經(jīng)成為了人們普遍關(guān)注的熱點(diǎn)?！鞍矘?lè)死”一詞源于古希臘文euthanasia，本意為“無(wú)痛苦的死亡”，我國(guó)的《中國(guó)大百科全書法學(xué)》對(duì)安樂(lè)死的解釋為：“對(duì)于現(xiàn)代無(wú)獨(dú)有偶，英國(guó)威爾特郡梅爾克舍姆市的托尼尼克林森在2005年中風(fēng)后頸部以下的身體全部癱瘓，僅能靠轉(zhuǎn)動(dòng)眼球選擇電子版上的字母來(lái)表達(dá)自己想說(shuō)的話，長(zhǎng)期痛苦的折磨使他向英國(guó)高等法院申請(qǐng)安樂(lè)死，在申請(qǐng)?jiān)饩芎笸心嵬纯蘖魈?，一周后他以一種更加痛苦的方式即絕食結(jié)束了自己的生命。托

4、尼在寫給最高法院的信上說(shuō)道“我認(rèn)為一個(gè)心智正常的人可以決定自己的生死，我跟大家的差別是，我沒(méi)有能力結(jié)束自己的生命，必須有人協(xié)助。”那么在這兩個(gè)悲慘的事件中，兩位本已經(jīng)遭受不幸的可憐人是否有權(quán)去選擇一種更為有尊嚴(yán)的方式去結(jié)束自己的生命呢？四、安樂(lè)死中的其他權(quán)利及面臨的倫理學(xué)困境病人的知情權(quán)是指病人享有知悉、了解自己病情、醫(yī)療措施和醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)真實(shí)情況的權(quán)力。與此同時(shí)，病人享有拒絕治療的權(quán)利，除未成年人、精神病人或具有高度傳染性疾病的患者外，個(gè)

5、體對(duì)自己身體健康、是否享受醫(yī)療治愈疾病都有著自主權(quán)，生存的義務(wù)和意志并不能改變個(gè)體享有死亡權(quán)利。那么，究竟何種選擇更利于病人本身得到最大限度的“善”呢？是否應(yīng)該告訴病人他所面臨的真實(shí)情況也是一個(gè)兩難的選擇。如果告訴病人事實(shí)，病人很難在個(gè)體意識(shí)不夠清醒的情況下做出理智的選擇，況且即使手術(shù)成功也非永久性的，病人仍然無(wú)法恢復(fù)正常的生活。但若隱瞞不說(shuō)，就侵犯了病人的知情權(quán)，也很難保證他人能為病人做出最好的選擇。根據(jù)邱仁宗的觀點(diǎn)，安樂(lè)死在倫理學(xué)上