略論正當(dāng)防衛(wèi)

1、1略論正當(dāng)防衛(wèi)略論正當(dāng)防衛(wèi)提要：正當(dāng)防衛(wèi)是刑法的一項重要制度。本文立足于刑法基本理論和司法實踐，對該制度的一些框架性問題進行了粗略的探討，中心在于闡述既要鼓勵正當(dāng)防衛(wèi)，又要限制防衛(wèi)權(quán)的濫用，重點論述了特殊防衛(wèi)權(quán)問題。本文除導(dǎo)言外分為四個部分。第一部分為防衛(wèi)權(quán)概說，闡述了防衛(wèi)行為的權(quán)利性質(zhì)、特征和法律屬性。第二部分為正當(dāng)防衛(wèi)及其要件，提出了五要件說。第三部分為非正當(dāng)防衛(wèi)行為的認定與處理，具體分析了挑撥防衛(wèi)、假想防衛(wèi)、防衛(wèi)第三者、防衛(wèi)不適時

2、、防衛(wèi)過當(dāng)?shù)葐栴}。第四部分為特殊防衛(wèi)權(quán)問題研究，包括從立法沿革看特殊防衛(wèi)權(quán)、特殊防衛(wèi)權(quán)的特征、特殊防衛(wèi)權(quán)的適用、特殊防衛(wèi)權(quán)的立法反思。在特殊防衛(wèi)權(quán)的立法反思中，筆者從刑罰權(quán)與特殊防衛(wèi)權(quán)的關(guān)系、刑法的機能、立法權(quán)和司法權(quán)與特殊防衛(wèi)權(quán)的關(guān)系以及自由、法律與特殊防衛(wèi)權(quán)的關(guān)系等四個角度出發(fā)，對現(xiàn)行特殊防衛(wèi)權(quán)立法提出質(zhì)疑，主張以適當(dāng)限制特殊防衛(wèi)權(quán)的方法來完善特殊防衛(wèi)權(quán)。正當(dāng)防衛(wèi)制度是刑事立法中的一項重要制度。刑法確立正當(dāng)防衛(wèi)制度，對于保護國家利益

3、和公民的合法權(quán)益，制止違法犯罪，具有十分重要的意義。對于不法侵害，向來就有公力救濟和私力救濟兩種懲治形態(tài)。在刑法領(lǐng)域，公力救濟表現(xiàn)為國家動用刑罰權(quán)懲治犯罪，私力救濟則主要表現(xiàn)為正當(dāng)防衛(wèi)。正當(dāng)防衛(wèi)淵源于原始社會的自然復(fù)仇，蛻變于古代法律的個人私刑。從習(xí)俗到法律、從觀念到學(xué)說，它經(jīng)歷了一個漫長而曲折的歷史發(fā)展過程。在社會呼喚正義、倡導(dǎo)見義勇為的今天，防衛(wèi)權(quán)的行使及其法律保障，尤為社會公眾所關(guān)注。筆者立足于刑法基本理論，擬從司法實踐的角度，對

4、該制度的一些框架性問題作一粗略的探討。3二，國家權(quán)力的補充性。法治原則要求對權(quán)利保障應(yīng)采取公力救濟的形式，但公力救濟具有程序性強、刻板、緩慢的特點，難以對合法權(quán)益提供及時、有效的保護。即使事后制裁了違法犯罪人，合法權(quán)益畢竟已經(jīng)受到了損害。針對面臨緊迫不法侵害的情況，只有賦予人們私力救濟權(quán)，才能及時、有效地保護合法權(quán)益。因此，防衛(wèi)權(quán)就成了國家權(quán)力的必要補充。第三，表現(xiàn)形式的侵害性。正如格耶耳所言，反擊也是一種惡。由于防衛(wèi)權(quán)是通過對不法侵害

5、人實施加害行為來實現(xiàn)的，這種加害常使侵害者身體受到傷害甚至致其死亡，因此防衛(wèi)權(quán)在客觀形式上不可否認地表現(xiàn)為一種惡害。但是，它是對邪惡的一種抗衡，是穩(wěn)定社會程序、保護合法權(quán)益的需要，具有目的上、實質(zhì)上的正當(dāng)性，因而得到法律的確認。由此可見，防衛(wèi)權(quán)是形式上的侵害性與實質(zhì)上的正當(dāng)性的統(tǒng)一體。從法律屬性來看，防衛(wèi)權(quán)不是刑法意義的權(quán)利，而是民法意義的權(quán)利。因為刑法并非授權(quán)性規(guī)范，而是制裁性規(guī)范民法是授權(quán)性規(guī)范，同時兼具制裁性規(guī)范性質(zhì)。民法在賦予人