學會正當防衛(wèi)

1、《學會正當防衛(wèi)》教學設計香花中學鄧亞輝13055010944【教學目標】知識目標：掌握正當防衛(wèi)的含義，理解正當防衛(wèi)應當具備的四個條件。能力目標：發(fā)展學生的記憶能力、理解能力；培養(yǎng)學生的判斷是非能力、分析問題解決問題的能力。情感態(tài)度價值觀：教育學生做一個有正義感的人，積極同違法犯罪作斗爭，實施正當防衛(wèi)?！驹O計思路】本節(jié)課以案例為線索，圍繞正當防衛(wèi)的四個條件進行探討。主要采用啟發(fā)提問，循序漸進的方式進行教學?！窘虒W方法】講故事法討論法啟發(fā)式

2、教學法【教學課時】1課時【教學過程】故事導入：天黑有雨，青年張三，下夜班回家，手中提著他偷盜的工廠辦公室的手提電腦，李四是保安，就追了過來，要張三把電腦給他，此時張三大喊，我要正當防衛(wèi)了，然后一拳擊中李四的眼睛，致其重傷。請問張三是正當防衛(wèi)嗎？“不是，如果這是正當防衛(wèi)的話，還有誰敢抓小偷??？”回答得真好。那么你能說說你判斷的理由嗎？今天，我們就要學習什么是正當防衛(wèi)？正當防衛(wèi)必須具備哪些條件？學生自主學習后，師生共同探討師問：什么是正當防

3、衛(wèi)？生答：正當防衛(wèi)是受法律保護的同犯罪行為作斗爭的一種有效手段。為使國家、公共利益、本人或他人的人身、財產(chǎn)權利和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責任。師：前面的案例中，張三的行為為什么不是正當防衛(wèi)？生:因為他的電腦是偷來的，是贓物，他保護的不是合法權益。師生共同總結：正當防衛(wèi)的第一個條件，只有當合法權益受到不法侵害時，才能實施正當防衛(wèi)。師：如果李四是劫匪，李四徑直

4、朝張三走去，張三料到李四會打劫，于是先下手為強，致使李四重傷，張三的行為是否屬于正當防衛(wèi)？生：不是，因為必須是不法侵害正在進行時，才能實施正當防衛(wèi)。這時李四只是朝張三走去，并沒有搶。師：但張三已經(jīng)料到李四會搶，應當是吧？生反駁：光猜想不行，應該是行為。師生共同總結正當防衛(wèi)的第二個條件，只有針對正在進行的不法侵害行為才能實施正當防衛(wèi)。既不能提前，也不能過后報復。師再舉一例：張三坐公共汽車回家，李四抱著個孩子當幌子，偷了張三的錢，張三一把將

5、小孩搶過來，說：“不還錢，就不給你小孩”。張三的行為是不是正當防衛(wèi)？生答：也不是。因為他不是針對李四本人，而是針對他兒子。師生共同總結：正當防衛(wèi)的第三個條件，實施正當防衛(wèi)只能針對不法侵害者本人。師：在上一例中，如果張三是針對李四進行正當防衛(wèi)，但由于下手過重，將其當場打死。在這種情況下，該不該由張三負責任？生：不該。因為對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取正當防衛(wèi)，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)

6、過當，不負刑事責任。師：如果張三是拿刀子捅死李四的，那么又要不要負法律責任呢？生：要。因為對方?jīng)]有動刀。張三的行為屬于防衛(wèi)過當。師生共同總結：正當防衛(wèi)的第四個條件，正當防衛(wèi)不能超過必要的限度。如果超過了必要的限度，造成重大損失的，那就是防衛(wèi)過當，應當承擔相應的法律責任。學以致用學會斷案學生分組討論下列行為是否屬于正當防衛(wèi)？為什么？（1）經(jīng)常受到班上幾個大同學欺負的秦偉，總想找機會進行報復。在一次游泳時，他和鄰居家的孩子一起將經(jīng)常欺負他的

7、鋼鋼痛打了一頓。（2）甲某得知乙某正在家里磨刀，準備行兇。甲某先下手為強，沖到乙家，將其打傷。（3）張某與王某發(fā)生爭執(zhí)，張某打了王某幾拳。王某打不過張某，發(fā)現(xiàn)張某11歲的兒子在附近，趁張某不注意，對張某的兒子狠狠地踢了幾腳，致使其受傷住院。（4）張三遭遇到李強拳頭襲擊，張三拿出水果刀對準李強連刺數(shù)刀，致其死亡?！窘虒W反思】1.學習是一個循序漸進的過程。2.這種同一個故事引出不同的案例，讓人體會到：（1）有利于加深學生對課堂內容的理解和回

8、憶。圍繞著同一個故事設計不同案例的做法，使得相似的內容反復再現(xiàn)，不斷刺激相似的記憶細胞，很輕松能讓同學再現(xiàn)；一堂課以近似的例子，從各種角度理解闡述，有利于相似對其進一步了解，對知識點有一個多角度的觀察和認識，有利于培養(yǎng)學生的發(fā)散思維，激發(fā)其創(chuàng)造性，培養(yǎng)想象力。（2）有利于法律課的教學。實踐已證明，使用案例教學來講述法律課是一個行之有效的方法。但是，在一堂課中，如果講了太多復雜的案例，反倒不一定有好效果，因為不同的案例作對比總沒有在相同的