博弈論結(jié)課論文國(guó)家外交博弈

1、<p>　　基于完全信息的中、臺(tái)、美動(dòng)態(tài)博弈分析</p><p>　　——以“國(guó)防授權(quán)法”事件為例</p><p>　　【摘要】中、美、臺(tái)作為如今國(guó)際秩序中的主要參與者，為爭(zhēng)取國(guó)家利益，三方在外交上進(jìn)行過多次博弈。本文將結(jié)合美國(guó)“國(guó)防授權(quán)法”法案的影響，通過動(dòng)態(tài)納什均衡模型分析中、美、臺(tái)的博弈條件和收益。</p><p>　　【關(guān)鍵詞】納什均衡、國(guó)家、動(dòng)態(tài)

2、博弈</p><p><b>　　一、引言</b></p><p>　　由于特別的政治、歷史因素，中國(guó)大陸與臺(tái)灣的關(guān)系較為敏感和復(fù)雜，而美國(guó)國(guó)會(huì)今秋通過2018財(cái)政年度的“國(guó)防授權(quán)法”（法案中的涉臺(tái)條款不具法律效力，不具有強(qiáng)制力），其中關(guān)于法案要求美國(guó)國(guó)防部評(píng)估美臺(tái)軍艦互訪靠泊可行性這一條款引起了中方的強(qiáng)烈反對(duì)，中、美、臺(tái)三方的外交也因此進(jìn)入一段新的博弈期。根據(jù)相關(guān)的

3、博弈理論，對(duì)該博弈進(jìn)行分析，試圖推出中、美、臺(tái)三方為達(dá)到納什均衡狀態(tài)最終將會(huì)采取的策略。</p><p><b>　　二、事件背景</b></p><p>　　中國(guó)駐美公使李克新在12月8日在華盛頓參加“解讀十九大報(bào)告”會(huì)議時(shí)發(fā)表講話時(shí)宣稱：“美國(guó)軍艦抵達(dá)高雄之日，就是大陸武力統(tǒng)一臺(tái)灣之時(shí)?！?lt;/p><p>　　臺(tái)灣對(duì)此的回應(yīng)，臺(tái)灣外交部發(fā)言

4、人李憲章在12月9日接受媒體采訪時(shí)表示，美政府未來如何落實(shí)國(guó)防授權(quán)法案內(nèi)容，臺(tái)灣無法代表美方說明，但中國(guó)官員多次以威脅及恐嚇方式傷害兩岸人民情感，實(shí)無助于兩岸關(guān)系正面發(fā)展。</p><p>　　臺(tái)方對(duì)中方言論提出反對(duì)，陸委會(huì)發(fā)言人邱垂正對(duì)李克新的發(fā)言表達(dá)嚴(yán)重抗議與不滿。陸委會(huì)表示，臺(tái)灣方面反對(duì)任何以當(dāng)方非和平法律和軍事舉措處理兩岸關(guān)系，臺(tái)灣政府致力維護(hù)臺(tái)海及區(qū)域和平穩(wěn)定發(fā)展的政策，堅(jiān)定一貫,臺(tái)灣感謝美國(guó)國(guó)會(huì)，即美

5、國(guó)政府對(duì)臺(tái)安全及臺(tái)美關(guān)系的重視與承諾:“我們有自我防衛(wèi)的能力與決心，并將持續(xù)加強(qiáng)與美國(guó)及區(qū)域各方密切的溝通與互動(dòng)，以確保臺(tái)海的和平穩(wěn)定?！?lt;/p><p>　　2017年12月12日，美國(guó)總統(tǒng)特朗普在周二簽署了2018財(cái)年《國(guó)防授權(quán)法》2017年12月13日，美方參議員Tom Cotton在國(guó)會(huì)公開敦促川普總統(tǒng)，美國(guó)不僅要派軍艦去臺(tái)灣，還要舉行美臺(tái)聯(lián)合軍事演習(xí)。</p><p>　　中國(guó)對(duì)

6、美方的動(dòng)作，中國(guó)外交部則在周四（14日）譴責(zé)美方的這一決定，稱其嚴(yán)重違背了“一中原則”和中美三個(gè)聯(lián)合公報(bào)內(nèi)容，干涉中國(guó)內(nèi)政。陸慷重申“一中原則”是兩國(guó)關(guān)系的政治基礎(chǔ)，中方堅(jiān)決反對(duì)美臺(tái)之間有任何形式的官方往來或軍事聯(lián)系，并反對(duì)美國(guó)向臺(tái)灣銷售武器。他還進(jìn)一步要求美國(guó)能妥善處理涉臺(tái)問題，以免損害“中美合作大局及臺(tái)海和平穩(wěn)定”。</p><p>　　臺(tái)灣外長(zhǎng)李大維則在當(dāng)天出席立法院國(guó)防委員會(huì)質(zhì)詢會(huì)時(shí)表示，感謝美國(guó)國(guó)會(huì)的這

7、一支持，并稱尊重美國(guó)政府的決策。</p><p>　　三、三方外交博弈分析所涉及的主要問題</p><p><b>　　1.成本—收益問題</b></p><p>　　在蔡英文上臺(tái)后，中國(guó)大陸與臺(tái)灣關(guān)系一直處于緊張氛圍中。中美兩國(guó)在軍事上也一直以相互競(jìng)爭(zhēng)、制衡的關(guān)系相處。美國(guó)在國(guó)防法案中提出要求國(guó)防部評(píng)估美臺(tái)軍艦互訪靠泊可行性，必然會(huì)對(duì)及其敏感

8、的中美、中臺(tái)關(guān)系造成強(qiáng)烈沖擊。在本文中，若該法案的這一款項(xiàng)最終獲得通過，則需要考慮的成本就是中美、中臺(tái)關(guān)系的惡化造成國(guó)家力量的進(jìn)一步不平衡和加劇國(guó)際秩序的不穩(wěn)定，以及由此增加三方的貿(mào)易、互動(dòng)成本以及隨之減少的合作收益，此外還會(huì)間接對(duì)朝鮮問題的解決產(chǎn)生負(fù)面影響。通過該款項(xiàng)的最大直接受益方則是美國(guó)，美國(guó)在太平洋地區(qū)的軍事力量范圍得到擴(kuò)張，在國(guó)際上取得更多的話語權(quán)和博弈資本。若該款項(xiàng)最終未能獲得通過，則最大受益方是中國(guó)，美國(guó)的讓步表明中國(guó)以強(qiáng)

9、勢(shì)的姿態(tài)與臺(tái)灣、美國(guó)交涉是成功的，為在未來能更多地壓縮臺(tái)灣在國(guó)際社會(huì)的空間打下基礎(chǔ)，從而更容易地對(duì)臺(tái)灣施加影響甚至對(duì)其控制，中國(guó)也將因此在國(guó)際舞臺(tái)上獲得更大話語權(quán)。臺(tái)灣由于國(guó)際地位較低，國(guó)際話語權(quán)較弱，在一般國(guó)家博弈中處于劣勢(shì)地位，但由于在該此博弈中，涉及軍事，因此臺(tái)灣的態(tài)度、取向?qū)⒃诤艽蟪潭壬蠈?duì)中國(guó)的策略產(chǎn)生影響。</p><p>　　2.信息的不對(duì)稱性問題</p><p>　　國(guó)家個(gè)體

10、的理性不能推出國(guó)際社會(huì)的集體理性。中、臺(tái)、美三方都從己方利益出發(fā)進(jìn)行決策活動(dòng)，但由于信息的不對(duì)稱，各方對(duì)其他參與者的博弈資本、想法等難以進(jìn)行全面、充分地掌握，這將最終導(dǎo)致國(guó)際秩序的混亂。因此，在本文討論中，將三方置于一個(gè)公開、透明的平臺(tái)上，各方對(duì)自己已有的信息進(jìn)行公布并負(fù)責(zé)，由此建立一個(gè)完全和完美信息的博弈規(guī)則以消除信息不對(duì)稱問題。</p><p><b>　　3.納什均衡</b></

11、p><p>　　納什均衡指的是博弈中的一個(gè)策略組合（每個(gè)參與人選擇一個(gè)相應(yīng)的策略），在其他參與人都堅(jiān)守這個(gè)策略組合中的策略不變的情況下，沒有參與人可以通過改變自己的策略而得到一個(gè)更高的支付。為實(shí)現(xiàn)納什均衡就需要對(duì)所可能出現(xiàn)中、美、臺(tái)三方的支付進(jìn)行比較，找出滿足各方博弈的均衡條件。</p><p>　　四、中、美、臺(tái)博弈的動(dòng)態(tài)納什均衡模型及其分析</p><p><

12、b>　　1、理論假設(shè)前提</b></p><p>　?。?）、博弈參與者有：中國(guó)、美國(guó)、臺(tái)灣</p><p>　?。?）、三方是在完全且完美博弈狀態(tài)中進(jìn)行序貫博弈，各方的策略按照一定的序列進(jìn)行動(dòng)態(tài)博弈，該博弈規(guī)則的重要前提是信息公開透明。</p><p>　?。?）、在該模型中，主要關(guān)注中美雙方的動(dòng)態(tài)博弈過程，美國(guó)首先作出決策，中國(guó)再采取相應(yīng)策略（

13、假設(shè)中國(guó)的兩種策略為抗議和沉默）。美國(guó)根據(jù)中國(guó)的態(tài)度設(shè)定的兩種策略分別為堅(jiān)持和調(diào)整，臺(tái)灣的策略為支持美國(guó)和向中國(guó)妥協(xié)。</p><p>　?。?）、臺(tái)灣在政治上具有親美傾向（臺(tái)灣會(huì)始終支持美國(guó)），中國(guó)始終反對(duì)美國(guó)參與臺(tái)灣有關(guān)軍事事務(wù)，美國(guó)需要中國(guó)協(xié)助解決朝鮮問題。</p><p>　　2.成本——收益假設(shè)</p><p>　　為簡(jiǎn)化分析過程，各方在不同博弈階段的成本

14、、收益設(shè)定如下：</p><p>　?。?）、美國(guó)做出決策，通過該法案中涉臺(tái)款項(xiàng)，付出成本為b，收益為U，中國(guó)收益為-u，臺(tái)灣收益為a。</p><p>　?。?）、中國(guó)提出反對(duì)，所需成本是c，由此中國(guó)獲得的收益是u，若中國(guó)不反對(duì)，則其收益為-u。</p><p>　?。?）、中國(guó)提出反對(duì)，美國(guó)由此得到的收益是-U，若中國(guó)不反對(duì)，則美國(guó)收益為U。</p>

15、<p>　?。?）、中國(guó)提出反對(duì)，臺(tái)灣由此得到的收益是-a，若中國(guó)不反對(duì)，則臺(tái)灣收益為a。</p><p>　　（5）、臺(tái)灣反對(duì)中方言論，支持美國(guó)，則臺(tái)灣成本（中方降低對(duì)臺(tái)灣的信任值）為q，收益為a-q，中方因臺(tái)灣的反對(duì)所承受的代價(jià)為W，中國(guó)收益為u-W，美方收益為W+U。</p><p>　?。ㄌ貏e說明：為簡(jiǎn)化分析過程，將中國(guó)因臺(tái)灣行為所受的收益或代價(jià)等價(jià)于美國(guó)因臺(tái)灣行為所

16、承受的代價(jià)或收益，下文相關(guān)分析條件同樣適用） </p><p>　?。?）、臺(tái)灣向中方妥協(xié)，不支持美國(guó)，則臺(tái)灣成本（美國(guó)對(duì)臺(tái)灣的信任值降低）為e，收益為-a-e，中國(guó)收益為u+e，美國(guó)收益為U-e</p><p>　?。?）、在臺(tái)灣反對(duì)中方言論的前提下，若中國(guó)再次提出反對(duì)后，美國(guó)堅(jiān)持原法案的概率為p1，美國(guó)的成本（為應(yīng)對(duì)中方進(jìn)一步阻礙的代價(jià)）為b，收益為p1（U-b+q），臺(tái)灣收益則為p1

17、（-a-q）。中國(guó)的收益為p1（c-u-q）。</p><p>　　（特別說明，為簡(jiǎn)化分析過程，本文跳過美方是否會(huì)根據(jù)臺(tái)方的不同回應(yīng)再進(jìn)行回應(yīng)的成本——收益情況分析，根據(jù)現(xiàn)實(shí)的博弈進(jìn)展情況，直接對(duì)美方在臺(tái)方反對(duì)中方言論后進(jìn)行回應(yīng)的可能出現(xiàn)的成本、收益組合進(jìn)行設(shè)定。）</p><p>　?。?）、若中國(guó)再次提出反對(duì)，美國(guó)調(diào)整法案，對(duì)涉臺(tái)款項(xiàng)進(jìn)行修改的概率為1- p1，美國(guó)的收益為（1- p1

18、）（-U-b+q），臺(tái)灣收益為（1- p1）（-a-q），中國(guó)收益為（1- p1）（u-c-q）。</p><p>　　3. 博弈過程及各方收益情況</p><p>　?。?）、中國(guó)選擇不反對(duì)策略，則博弈結(jié)束，各方期望收益如下：</p><p><b>　　中國(guó)：-u</b></p><p><

19、;b>　　美國(guó)：U</b></p><p><b>　　臺(tái)灣：a</b></p><p>　?。?）、若中國(guó)選擇反對(duì)策略，則博弈進(jìn)入第二階段。</p><p>　　當(dāng)臺(tái)灣選擇向中方妥協(xié)，美方未作出回應(yīng)時(shí)，則各方期望收益如下：</p><p><b>　　中國(guó)：u+e</b><

20、/p><p><b>　　美國(guó)：U-e</b></p><p><b>　　臺(tái)灣：-a-e</b></p><p>　　若中國(guó)選擇反對(duì)策略，臺(tái)灣選擇反對(duì)中方言論，美方未作出回應(yīng)時(shí)，各方期望收益如下：</p><p><b>　　中國(guó)：u-W</b></p><p

21、><b>　　美國(guó)：W+U</b></p><p><b>　　臺(tái)灣：a-q</b></p><p>　?。?）、由于美方在臺(tái)灣反對(duì)中方言論后再次回應(yīng)，此時(shí)博弈進(jìn)入第三階段</p><p>　　當(dāng)美國(guó)堅(jiān)持原法案，各方期望收益如下：</p><p>　　中國(guó)：p1（c-u-q）</p>

22、;<p>　　美國(guó)：p1（U-b+q）</p><p>　　臺(tái)灣：p1（-a-q）</p><p>　　當(dāng)美國(guó)調(diào)整法案，各方期望收益如下：</p><p>　　中國(guó)：（1- p1）（u-c-q）</p><p>　　美國(guó)：（1- p1）（-U-b+q）</p><p>　　臺(tái)灣：（1- p1）（-a-q）

23、</p><p><b>　　4.博弈結(jié)果分析</b></p><p>　　據(jù)以上模型分析，本文推測(cè)了以下幾種情況：</p><p>　?。?）、在博弈的第一階段中，-u＜U+a，中方收益明顯小于臺(tái)方與美方合作收益之和，中方收益甚至可以為負(fù)值，美方具有先動(dòng)優(yōu)勢(shì)。故中方一定會(huì)提出強(qiáng)烈反對(duì)，要求美方修改涉臺(tái)軍務(wù)款項(xiàng)以對(duì)收益格局進(jìn)行調(diào)整。</p

24、><p>　?。?）、在臺(tái)方對(duì)中方提出抗議后， a-q＜u-W＜W+U，臺(tái)方收益急劇縮小，中方收益與美方收益相比，中方仍是處于劣勢(shì)，而美方收益明顯增大。此外，由于中方在反對(duì)時(shí)明顯是直接針對(duì)臺(tái)方進(jìn)行行動(dòng)，中國(guó)的這一策略更多的是破壞臺(tái)方的收益，對(duì)美國(guó)的實(shí)際收益損害較小，故美方乘勝追擊，簽訂原法案。</p><p>　?。?）、根據(jù)納什均衡結(jié)果分析，在最終中方反對(duì)失敗后，中方需要考慮國(guó)際社會(huì)壓力、國(guó)

25、內(nèi)民意傾向、國(guó)家軍事實(shí)力、國(guó)家財(cái)政能力等因素進(jìn)行綜合考慮決策，決定最終是否采取軍事行動(dòng)。</p><p>　　若美國(guó)軍艦停泊在臺(tái)灣，中方為維護(hù)國(guó)家利益和國(guó)家形象，不會(huì)沉默，但若以《反國(guó)家分裂法》為名對(duì)臺(tái)灣進(jìn)行軍事行動(dòng)，中方國(guó)際形象和國(guó)際地位會(huì)發(fā)生顛覆性的改變甚至?xí)艿铰?lián)合國(guó)的制裁，此外，中國(guó)國(guó)內(nèi)矛盾也將會(huì)加劇，造成國(guó)內(nèi)秩序不穩(wěn)定，影響政權(quán)的穩(wěn)定。筆者據(jù)此推測(cè)，中方由于發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的代價(jià)較大，因此若美國(guó)軍艦停泊在臺(tái)灣，

26、中方更多地是對(duì)臺(tái)灣進(jìn)行制裁，同時(shí)向美國(guó)提出嚴(yán)正交涉，而非如中方之前所說，使用武力收復(fù)臺(tái)灣。</p><p>　　美國(guó)不會(huì)忽視當(dāng)今中國(guó)的力量，美國(guó)清楚中國(guó)將在此問題上采取強(qiáng)硬姿態(tài)，美國(guó)會(huì)考慮與中國(guó)近乎敵對(duì)的關(guān)系將導(dǎo)致的國(guó)際秩序不穩(wěn)定和自身利益的損害。此外，由于在更為急切的朝鮮問題上需要中國(guó)的協(xié)調(diào)。因此，筆者推測(cè)盡管美國(guó)已通過該法案，但在實(shí)際的政治活動(dòng)中會(huì)有所回避，在短期內(nèi)不會(huì)進(jìn)行相關(guān)敏感活動(dòng)。</p>