論行政行為的重作.pdf

1、行政行為的重作反映的是原行政行為被否定之后,由行政機關(guān)再次行使行政職權(quán)的問題。目前,我國行政行為的重作主要表現(xiàn)在兩種形態(tài)上:一是法院判決或者行政復議決定要求行政機關(guān)重作,二是行政機關(guān)依職權(quán)主動重作。通過梳理現(xiàn)行立法的規(guī)定以及司法判例,可以發(fā)現(xiàn)立法并未對何謂“重作”、何時“重作”以及如何“重作”進行精確的說明,引發(fā)了筆者諸多的疑問。此外,行政行為的重作在實踐中存在著標準不一、適用混亂的問題,不僅破壞了法的安定性,而且對相對人的合法權(quán)益、社

2、會公共利益造成了威脅,因此,探討如何規(guī)范行政行為的重作成為本文研究的出發(fā)點與歸宿。筆者認為:當前亟待解決的問題是明確法院重作判決的適用標準,設(shè)定行政機關(guān)依職權(quán)重作的限制,細化重作行政行為的要求,并且完善違法重作的法律救濟,以使行政行為的重作得到合理的規(guī)范,保證行政職權(quán)的再次行使在啟動、過程以及救濟方面受到法律全方位的約束。本文主要分為四部分:
　　第一部分是重作問題的提出。首先,本文通過三則典型案例引出筆者對我國行政機關(guān)重作行政行

3、為方面的疑問,作為全文的“窺全豹之一斑”;其次,對我國依判決重作和依職權(quán)重作的現(xiàn)狀進行描述和分析,由于立法上僅對法院判決重作進行了簡單、模糊的規(guī)定,缺乏規(guī)范依職權(quán)重作的規(guī)定,使得司法實踐中是否重作變?yōu)橐粋€十分微妙的問題;再次,對我國重作行政行為領(lǐng)域中存在的問題進行匯總,表現(xiàn)在:法院判決行政機關(guān)重作的標準不明確,行政機關(guān)依職權(quán)重作的限制不到位,如何進行重作的要求不具體,違法重作的法律救濟不完善。
　　第二部分是重作行政行為的內(nèi)涵探析

4、。由于我國未形成“重作行政行為”內(nèi)涵的通說,因此有必要將探尋“重作”的內(nèi)涵作為本文思考的首要問題。首先,“重作”在語義上意味著從頭開始,即推翻原有的行為重新考慮,重作行政行為的應(yīng)有之義在于:以原行政行為被否定為前提,以仍存在行政爭議為必要性,以具備法律與事實條件為可能性,以對爭議事項重新處理且不受已進行程序的影響為內(nèi)容;其次,行政行為的重作有著重要的價值關(guān)涉,合法合理地重作行政行為既有利于實現(xiàn)法的安定性,也有助于維護相對人的合法權(quán)益以及

5、社會公共利益。
　　第三部分是重作行政行為的規(guī)范模式。首先,行政行為的重作不是我國特有的問題,世界各國都對行政機關(guān)再次行使行政職權(quán)采取措施加以規(guī)范,綜合外國的做法,主要有以英國為代表的附重作內(nèi)容的撤銷令、以奧地利為代表的附重作期限的判決以及以日本等為代表的撤銷判決拘束力,這些做法為我國提供了有益借鑒;其次,反觀我國對行政機關(guān)重作行政行為的規(guī)范,主要采用的是重作判決加禁止重復的做法,尚未形成完整體系,且學界對于重作判決產(chǎn)生了質(zhì)疑,筆

6、者認為重作判決在我國仍有存在的必要,應(yīng)在此基礎(chǔ)上構(gòu)建符合我國實際情況的規(guī)范體系。
　　第四部分是重作行政行為的規(guī)范建議。在前文提出的規(guī)范體系設(shè)想的基礎(chǔ)上,筆者認為應(yīng)從以下幾個方面加以具體規(guī)范:第一,明確法院重作判決適用的標準;第二,附帶適用禁止重作判決以限制行政機關(guān)依職權(quán)重作;第三,在符合條件的情形下具體化重作的內(nèi)容和期限;第四,加強對逾期重作、重復重作、違法主動重作以及對重作不服的救濟力度。綜合來看,有效地規(guī)范體系必須將重作的啟