論侵害抵押權(quán)的侵權(quán)責(zé)任.pdf

1、抵押權(quán)所承載的債權(quán)擔(dān)保機(jī)能使其本質(zhì)上是作為債權(quán)保護(hù)的手段和方法而存在,然作為權(quán)利本身的抵押權(quán)也需要來(lái)自法律的保護(hù)和救濟(jì),因?yàn)椤皼](méi)有救濟(jì)的權(quán)利即非權(quán)利”。本文從抵押權(quán)保護(hù)和救濟(jì)體系中擇取抵押權(quán)之侵權(quán)責(zé)任,圍繞侵害抵押權(quán)之侵權(quán)責(zé)任的諸方面內(nèi)容展開(kāi)分析論述,集中分析了抵押權(quán)侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件、抵押權(quán)侵權(quán)責(zé)任的法律效果以及抵押權(quán)侵權(quán)救濟(jì)和其他救濟(jì)方式的關(guān)系。
　　本文共分三部分,約三萬(wàn)多字,第一部分是抵押權(quán)侵權(quán)責(zé)任的理論基礎(chǔ),從抵押權(quán)和侵

2、權(quán)責(zé)任分述,為下文進(jìn)一步論述抵押權(quán)侵權(quán)責(zé)任奠定必要理論基礎(chǔ);第二部分是抵押權(quán)侵權(quán)責(zé)任的實(shí)現(xiàn),包括抵押權(quán)侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件和法律效果,是本文的本體及重點(diǎn)。由于中國(guó)法律語(yǔ)境下的侵權(quán)責(zé)任在內(nèi)容上涵蓋了傳統(tǒng)大陸法系對(duì)物權(quán)私法保護(hù)的兩種方式即物權(quán)法上之保護(hù)和債法上之保護(hù),前者為物權(quán)請(qǐng)求權(quán)(或稱物上請(qǐng)求權(quán))方式,后者為侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)方式,所以對(duì)抵押權(quán)侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件是統(tǒng)一分析的,提出法益侵害要件上,對(duì)抵押權(quán)價(jià)值量的減損、對(duì)抵押權(quán)人法律地位的干涉

3、以及對(duì)抵押權(quán)存在及實(shí)行上的妨害或妨害可能都可謂侵害了抵押權(quán),不以抵押權(quán)擔(dān)保力不足為必要;行為要件中梳理了抵押權(quán)侵權(quán)行為類型;因果關(guān)系要件方面,其完全可以適用所有權(quán)侵權(quán)的有關(guān)原理,但分析了第三人侵害抵押權(quán)時(shí),抵押人的行為與抵押權(quán)侵害間可能存在的因果關(guān)系;主觀過(guò)錯(cuò)要件方面,追究直接針對(duì)抵押權(quán)的侵權(quán)行為的責(zé)任或侵權(quán)行為減損抵押物價(jià)值需要恢復(fù)擔(dān)保利益,要求行為主觀上具備故意或過(guò)失。抵押權(quán)侵權(quán)責(zé)任的法律效果部分,針對(duì)前文梳理的侵權(quán)行為類型,分別分