論共同侵權(quán)責(zé)任.pdf

1、共同侵權(quán)責(zé)任是一種特殊類型的侵權(quán)責(zé)任，共同侵權(quán)行為也是社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中經(jīng)常發(fā)生的致害行為。我國(guó)《民法通則》雖然對(duì)共同侵權(quán)責(zé)任已作出一般性規(guī)定,但理論研究還不夠深入和廣泛。在我國(guó)，共同侵權(quán)責(zé)任很少被作為一個(gè)獨(dú)立的學(xué)術(shù)術(shù)語單獨(dú)評(píng)價(jià)，它附設(shè)于共同侵權(quán)行為類型之中，有時(shí)候乃至被用來指代后者。該概念在理論上長(zhǎng)久時(shí)期處于混亂狀況且邏輯不清正是因?yàn)樵摲N做法導(dǎo)致。學(xué)術(shù)界對(duì)共同侵權(quán)中連帶責(zé)任和按份責(zé)任的適用標(biāo)準(zhǔn)等問題，對(duì)于不真正連帶責(zé)任、補(bǔ)償責(zé)任能否在數(shù)人

2、侵權(quán)領(lǐng)域適用等問題，還存在諸多爭(zhēng)議。因此，我們研究共同侵權(quán)責(zé)任在學(xué)理層面是有著非比尋常的意義的。
　　除了引言和結(jié)語，全文共包括五個(gè)部分。
　　第一部分共同侵權(quán)責(zé)任概述。該部分主要從以下三個(gè)方面簡(jiǎn)單論述了共同侵權(quán)責(zé)任的基本概念——法律特征、責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)、責(zé)任適用。
　　第二部分共同侵權(quán)責(zé)任中的連帶責(zé)任。該部分首先從從侵權(quán)責(zé)任的角度出發(fā)，連帶責(zé)任是指被侵權(quán)人——我們?nèi)粘Ｉ钪兴Q的受害人，有向責(zé)任主體即共同加害人中的部分或全

3、部請(qǐng)求損害賠償?shù)臋?quán)利，而任一責(zé)任主體均有責(zé)任和義務(wù)向受害人承擔(dān)全部賠償損失；其他責(zé)任人對(duì)受害人應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任在任一責(zé)任人承擔(dān)了全部賠償責(zé)任后應(yīng)予以免除。連帶責(zé)任理論還應(yīng)當(dāng)考慮到我國(guó)的實(shí)際國(guó)情。首先，社會(huì)主義初級(jí)階段是我國(guó)當(dāng)前和未來相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)會(huì)一直處于的一個(gè)社會(huì)發(fā)展階段，在社保體系亟需完善，商業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展面臨較大阻力的社情下，對(duì)受害人的救濟(jì)若試圖全部交由社保制度或商業(yè)保險(xiǎn)來保障是不現(xiàn)實(shí)的。其次，從受害人角度出發(fā)，因共同侵權(quán)人人數(shù)眾多，受害

4、人作為單獨(dú)主體其地位會(huì)顯得比較弱勢(shì)，如果從法律上將共同侵權(quán)人的連帶責(zé)任取消，則會(huì)逼迫受害人不得不逐一向各加害人主張權(quán)利，這一復(fù)雜情況的出現(xiàn)無疑會(huì)加大訴訟成本，使訴訟更加復(fù)雜化，受害人的追償難度也大大增加，這有違我國(guó)法律的“公平公正”原則，更加有損法律的權(quán)威和公信力。再次，從加害人角度出發(fā)，在共同侵權(quán)中并非所有加害人的行為所起的作用都是各自獨(dú)立互不影響的，多數(shù)情況是因侵權(quán)人各自獨(dú)立行為的有機(jī)結(jié)合才導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的發(fā)生，各侵權(quán)人各自對(duì)損害后果

5、的發(fā)生所起的責(zé)任比例難以區(qū)分，因而順理成章的可以將損害賠償判令他們承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　第三部分共同侵權(quán)責(zé)任中的按份責(zé)任。在數(shù)人侵權(quán)的情形下，各行為人在主觀上無過錯(cuò)聯(lián)系而其行為導(dǎo)致共同后果的發(fā)生，該種情況因其不具備共同侵權(quán)行為的本質(zhì)特征，故不應(yīng)承擔(dān)共同侵權(quán)行為的民事責(zé)任。在確定數(shù)人侵權(quán)責(zé)任時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分考慮各侵權(quán)人在共同致人損害中行為的過錯(cuò)程度、對(duì)損害后果的原因力，因此，按份責(zé)任是指當(dāng)責(zé)任人為數(shù)人時(shí)，各自按照其過錯(cuò)或原因力的大小對(duì)受害

6、人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。也就是當(dāng)兩人或兩人以上在主觀方面并未達(dá)成意思一致的情況下，但相同損害后果卻產(chǎn)生，因?yàn)楦餍袨槿烁髯詫?shí)施的行為發(fā)生了間接結(jié)合，其責(zé)任賠償比例應(yīng)當(dāng)根據(jù)各自的過失大小作為劃分依據(jù)；如果同一損害后果是因?yàn)閮扇艘陨细髯詫?shí)施了能夠確定責(zé)任比例的侵權(quán)行為造成，則數(shù)個(gè)行為人應(yīng)根據(jù)其原因力在損害后果中所占比例各自承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；當(dāng)責(zé)任大小難以確定時(shí)，各行為人應(yīng)平均承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　第四部分共同侵權(quán)責(zé)任中的不真正連帶責(zé)任。我國(guó)沒有統(tǒng)一的

7、民法典，在民事法律制度的浩瀚煙海中也未對(duì)不真正連帶責(zé)任制度進(jìn)行明文規(guī)定，但學(xué)者們大都認(rèn)為不真正連帶責(zé)任制度和連帶責(zé)任是有區(qū)別的，且是認(rèn)同這種觀點(diǎn)的。我們認(rèn)為，不真正連帶責(zé)任的發(fā)生是因?yàn)閺V義請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合所導(dǎo)致，從主觀方面來看各責(zé)任人之間并無共同過錯(cuò)。因此，在筆者看來廣義請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合這一要素才是不真正連帶債務(wù)的最根本特征，不真正連帶債務(wù)就是一種因廣義請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合而形成的多人債務(wù)。當(dāng)債權(quán)人請(qǐng)求當(dāng)各債務(wù)人履行其因不同原因所形成的為同一目的之債務(wù)時(shí)出現(xiàn)

8、的權(quán)利競(jìng)合狀態(tài)即是本文所指稱的廣義請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合，這與狹義上的請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合不同，狹義的請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合則不產(chǎn)生不真正連帶責(zé)任。
　　第五部分共同侵權(quán)責(zé)任中的補(bǔ)充責(zé)任。補(bǔ)充責(zé)任是一種相對(duì)獨(dú)立的牽連性責(zé)任，通常情況下，補(bǔ)充責(zé)任是依賴于主責(zé)任的存在而存在的，若主責(zé)任歸于消滅，則補(bǔ)充責(zé)任也相應(yīng)不復(fù)存在；若主責(zé)任被部分承擔(dān)，則補(bǔ)充責(zé)任就須對(duì)尚未償清的剩余部分承擔(dān)賠償責(zé)任。除以上兩種情況之外，當(dāng)主責(zé)任人不明或完全喪失賠償能力時(shí)，補(bǔ)充責(zé)任人需單獨(dú)承擔(dān)全部責(zé)