侵害抵押權(quán)救濟制度研究.pdf

1、法諺有云：“沒有救濟的權(quán)利即非權(quán)利”。有權(quán)利必有救濟，否則權(quán)利徒具虛名。抵押權(quán)作為一種法律賦予當事人的權(quán)利，在其受到侵害之時，法律自然應(yīng)當給予保護。文章對抵押權(quán)救濟制度的研究是以抵押權(quán)制度的特殊性為基礎(chǔ)，在對國外及我國臺灣地區(qū)侵害抵押權(quán)救濟制度進行比較研究之后，再結(jié)合我國當前的立法現(xiàn)狀對其進行全面評析，最后提出了建立我國侵害抵押權(quán)救濟制度的構(gòu)想，以期對我國抵押權(quán)制度的完善有所裨益。 本文共分為四個部分，約四萬字。第一部分主要論述

2、了侵害抵押權(quán)救濟制度的理論基礎(chǔ)。首先，是抵押權(quán)制度的一般理論研究，包括抵押權(quán)的性質(zhì)、特征，目的是基于抵押權(quán)的特殊性，據(jù)以提供對抵押權(quán)最為適當?shù)木葷椒?；接著，是對抵押?quán)侵害的理論研究，論述了侵害抵押權(quán)行為的特點及其侵害抵押權(quán)行為的種類；最后，也是這一部分重點論述的問題：抵押權(quán)救濟方式的一般理論研究，首先論述了關(guān)于權(quán)利救濟的內(nèi)涵與特征，目的是衍生出抵押權(quán)救濟的含義及其包括的內(nèi)容，接著分別從物權(quán)法上的救濟方式、侵權(quán)法上的救濟方式和私力救濟方

3、式探討在侵害抵押權(quán)的情形下可以采取的救濟方式。這是本文的立論基礎(chǔ)。 第二部分是對國外及我國臺灣地區(qū)侵害抵押權(quán)救濟制度的比較研究。文章分別對德國、日本及其我國臺灣地區(qū)侵害抵押權(quán)救濟制度的理論與實踐進行歸納與研究，最后做出評述：這些國家和地區(qū)的抵押權(quán)救濟制度雖然在立法體例、救濟方法和程序等方面各有不同，但它們還是存在一定共性的，且都能發(fā)揮較強的制度功能，這主要表現(xiàn)為制度設(shè)計嚴密性高、可操作性強，救濟方法多樣保證抵押權(quán)人得到及時充分的

4、救濟。這些無疑對完善我國的抵押權(quán)救濟制度都具有較大的借鑒意義。 第三部分是對我國侵害抵押權(quán)救濟制度的現(xiàn)狀評析。文章首先對我國侵害抵押權(quán)救濟制度的現(xiàn)行立法與實踐進行了總結(jié)與分析，然后找出了現(xiàn)行這種制度存在的缺陷，從我國抵押權(quán)制度發(fā)展的起步較晚、基礎(chǔ)薄弱和抵押權(quán)制度理論不完備的角度來分析現(xiàn)行抵押權(quán)救濟制度存在缺陷的原因。因為只有認清現(xiàn)狀，找出不足，剖析原因，才能“對癥下藥”，建立起一套真正行之有效，完整保護抵押權(quán)人利益的救濟制度。

5、 第四部分是本文的主體部分，提出了建立我國侵害抵押權(quán)救濟制度的構(gòu)想。首先應(yīng)該確立抵押權(quán)救濟制度的基本原則，包括依法救濟原則、公正原則及效率原則；其次，確立了侵害抵押權(quán)行為的三種類型，即在現(xiàn)行立法已有的兩種類型的基礎(chǔ)上增加了第三人侵害抵押物這種類型，并對每種類型的構(gòu)成要件進行了總結(jié)；最后，也是文章的重點，提出了侵害抵押權(quán)的三種救濟方式，即物權(quán)法上的救濟方式、以損害賠償為內(nèi)容的侵權(quán)法上的救濟方式和私力救濟方式，文章還專門對抵押人轉(zhuǎn)讓抵