符中柱教授運(yùn)用中醫(yī)整體觀治療痔的學(xué)術(shù)思想和經(jīng)驗(yàn)總結(jié).pdf

1、目的:外剝內(nèi)扎術(shù)是治療混合痔的傳統(tǒng)手術(shù)術(shù)式，該術(shù)可徹底有效地解決痔核，卻依舊存在術(shù)后肛門疼痛、狹窄、感覺性失禁及肛緣水腫等并發(fā)癥。鑒于以上傳統(tǒng)術(shù)式的優(yōu)缺點(diǎn)，符中柱教授根據(jù)中醫(yī)整體觀，創(chuàng)立了可縮短住院時(shí)間、減輕術(shù)后疼痛及并發(fā)癥的微型切口肛墊固定術(shù)式。本研究首先對(duì)上述不同治療方式的效果進(jìn)行了對(duì)比研究，從而尋找到一類不但能夠改善甚至根治混合痔臨床癥狀，且又極大程度保護(hù)Treitz肌的新型手術(shù)方式。
　　方法:該研究選取2014-2015

2、年貴州省肛腸病醫(yī)院的住院病人200例，標(biāo)準(zhǔn)為符合臨床混合痔的診斷標(biāo)準(zhǔn)及納入標(biāo)準(zhǔn)、排除標(biāo)準(zhǔn)。將入選患者隨機(jī)分為對(duì)照組(100例)、治療組(100例)，對(duì)照組采用傳統(tǒng)術(shù)式——外剝內(nèi)扎法，而治療組則選用新型手術(shù)方式——微型切口肛墊固定術(shù)。分別觀察并統(tǒng)計(jì)兩組患者的術(shù)后臨床療效、肛緣水腫、肛門狹窄、疼痛、出血、創(chuàng)面修復(fù)生長(zhǎng)情況及住院天數(shù)等指標(biāo)。
　　結(jié)果:符中柱教授運(yùn)用中醫(yī)整體觀創(chuàng)立微型切口肛墊固定術(shù)對(duì)混合痔進(jìn)行治療，同時(shí)以普通外剝內(nèi)扎術(shù)為

3、參考展開比較。①臨床效果方面:兩組患者全部痊愈，在術(shù)后并發(fā)癥方面，治療組患者分?jǐn)?shù)范圍為1分至6分;對(duì)照組患者分?jǐn)?shù)范圍為3分至9分。其中，治療組接受手術(shù)治療后創(chuàng)面水腫總和87分，疼痛101分，出血20分;對(duì)照組術(shù)后創(chuàng)面水腫總和112分，創(chuàng)面愈合125分，疼痛171分，出血50分;兩組數(shù)據(jù)比較t檢驗(yàn)有顯著差異。②兩組手術(shù)患者住院天數(shù)的比較:本資料中患者療程最短者7天，最長(zhǎng)者37天。治療組平均療程16.51±5.27天，對(duì)照組平均療程17.2

4、2±5.94天，兩組平均療程比較t檢驗(yàn)有顯著性差異。③比較兩組患者術(shù)后肛門疼痛:治療組術(shù)后出現(xiàn)肛門疼痛分值0分者共計(jì)17位，1分者共計(jì)67位，2分者14位，3分者2位;對(duì)照組術(shù)后疼痛0分者4人，1分者52人，2分者10人，3分者34人;兩組數(shù)據(jù)比較t檢驗(yàn)有顯著性差異。④患者術(shù)后出血情況:按照分?jǐn)?shù)等級(jí)，治療組中患者出血0分、1分、2分、3分人數(shù)依次為77人、19人、3人、1人;對(duì)照組中人數(shù)依次為40人、37人、15人、8人;兩組數(shù)據(jù)比較t

5、檢驗(yàn)有顯著性差異。⑤比較兩組術(shù)后創(chuàng)面水腫的程度:治療組術(shù)后出現(xiàn)創(chuàng)面水腫者:0分29位，1分57位，2分14位;對(duì)照組術(shù)后出現(xiàn)創(chuàng)面水腫者:0分17位，1分54位，2分29位;兩組人數(shù)比較t檢驗(yàn)有顯著性差異。⑥經(jīng)治療后肛管狹窄比較:結(jié)果顯示治療組術(shù)后肛管狹窄者0分者30人，1分者63人，2分者7人;手術(shù)后對(duì)照組出現(xiàn)肛管狹窄者情況:0分41人，1分50人，2分9人;組間差異采用t檢驗(yàn)比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。⑦比較兩組創(chuàng)面愈合情況:治療組:愈合1分9