心房顫動外科治療消融線的選擇.pdf

1、目的:采用切割與縫合技術(shù)的Ⅲ型迷宮手術(shù)是迄今糾正心房顫動的外科治療金標準。但因其操作復雜、創(chuàng)傷性大、主動脈鉗夾時間延長，圍手術(shù)期出血風險增加等限制，以雙極射頻、單極射頻、冷凍等能源產(chǎn)生線性消融的Ⅳ型迷宮手術(shù)已取代Ⅲ型迷宮手術(shù)成為房顫外科治療的主流方法。不同研究中消融線組合的選擇千差萬別，房顫復發(fā)率也各不相同。本研究擬對目前主要的消融線組合進行效用比較，旨在為不同病人選擇合適的消融線。
　　方法:通過在線搜索MEDLINE/PubM

2、ed/Web of Science文獻數(shù)據(jù)庫，對已報道的絕大部分“外科消融方法”、“消融線組合”、“迷宮手術(shù)”進行檢索，對已發(fā)表的相關(guān)文獻數(shù)據(jù)進行綜述，比較不同消融線組合的特點與效果。
　　結(jié)果與結(jié)論:對合并性陣發(fā)性房顫患者，特別是房顫病程較短者，肺靜脈隔離術(shù)可以取得滿意的療效。對于非陣發(fā)性房顫，單純肺靜脈隔離術(shù)效果不佳，需要行左房消融或者Ⅳ型迷宮手術(shù)。遠期治愈率上，Ⅳ型迷宮手術(shù)與采用切割與縫合的傳統(tǒng)Ⅲ型迷宮手術(shù)效果無明顯差異，高