版權(quán)說(shuō)明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)
文檔簡(jiǎn)介
1、目的:探討杭州市主城區(qū)過(guò)去13年間致死性道路交通事故遇難者尸檢損傷特征、直接死亡原因,為預(yù)防道路交通碰撞、改善創(chuàng)傷急救、減少可避免性死亡提供科學(xué)證據(jù)。
方法:對(duì)杭州市主城區(qū)2000-2012年間道路交通事故遇難者尸檢資料進(jìn)行系統(tǒng)的回顧性研究。
結(jié)果:杭州市主城區(qū)過(guò)去13年對(duì)2,923例道路交通遇難者進(jìn)行尸檢。受害者主要特征為男性(67.24%,1,964/2,921)、青年(50.23%,1,450/2,887)、工
2、人(49.61%,1,450/2,923)、行人(33.39%,973/2,914)與二輪或三輪車使用者(40.63%,1,184/2,914);致死性道路交通事故好發(fā)于通勤高峰(33.08%,967/2,923),大中型貨車更易導(dǎo)致致死性道路交通事故(36.90%,1,073/2,908)。遇難者多出現(xiàn)多發(fā)傷59.35%(1,724/2,905),尤其是兩部位損傷(45.82%,790/1,724)。頭部損傷為最常見(jiàn)的單一解剖損傷部位
3、(80.90%,2,350/2,905)。損傷嚴(yán)重程度評(píng)分(ISS)與格拉斯哥昏迷評(píng)分(GCS)的中位數(shù)分別為75(0-75)與3(3-15),重度ISS評(píng)分與重度顱腦損傷分別占99.28%(2,894/2,915)與83.23%(2,432/2,922)。單因素分析表明,遇難者的年齡、交通方式、肇事車型以及碰撞形式與遇難者GCS評(píng)分、損傷部位之間存在顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0.05);遇難者的年齡、肇事車型與遇難者ISS評(píng)分之間存在顯著
4、的統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0.05)。多元Logistic回歸分析結(jié)果表明,與大中型貨車遇難者相比較,自行車遇難者更可能出現(xiàn)單獨(dú)頭部損傷而非多發(fā)傷(OR=1.78,95%CI:1.11-2.86);而步行(OR=0.08,95%CI:0.01-0.96)更可能出現(xiàn)多發(fā)傷而非單獨(dú)四肢損傷;小型客車(OR=2.25,95%CI:1.19-4.27)與小型貨車(OR=2.67,95%CI:1.28-5.58)遇難者更易出現(xiàn)13≤GCS≤15而非3≤G
5、CS≤8。同大中型貨車肇事相比較,其它肇事車型更可能導(dǎo)致遇難者出現(xiàn)單獨(dú)頭部損傷而非多發(fā)傷;摩托車(OR=0.24,95%CI:0.10-0.57)、小型客車(OR=0.52,95%CI:0.39-0.70)與小型貨車(OR=0.54,95%CI:0.36-0.80)更易導(dǎo)致遇難者出現(xiàn)3≤GCS≤8而非13≤GCS≤15;二輪或三輪車(OR=2.52,95%CI:1.00-6.32)與小型客車(OR=1.73,95%CI:1.02-2.9
6、5)更易導(dǎo)致遇難者出現(xiàn)9≤GCS≤12而非3≤GCS≤8。同正面碰撞相比,碾壓(OR=0.37,95%CI:0.26-0.54)與尾隨相撞(OR=0.63,95%CI:0.44-0.90)更傾向于導(dǎo)致遇難者出現(xiàn)多發(fā)傷而非單獨(dú)頭部損傷;而撞固定物(OR=3.02,95%CI:1.11-8.25)更可能導(dǎo)致遇難者出現(xiàn)單獨(dú)胸部損傷而非多發(fā)傷;尾隨相撞(OR=2.18,95%CI:1.51-3.14)更可易出現(xiàn)13≤GCS≤15而非3≤GCS≤
7、8;尾隨相撞(OR=0.13,95%CI:0.02-0.97)與碾壓(OR=0.33,95%CI:0.12-0.92)更可易出現(xiàn)3≤GCS≤8而非9≤GCS≤12。同老年組相比較,未成年組更易出現(xiàn)單獨(dú)腹部損傷而非多發(fā)傷(OR=7.28,95%CI:1.25-42.55);青年組更易出現(xiàn)ISS≥25而非ISS<16(OR=0.13,95%CI:0.03-0.60);未成年組(OR=0.11,95%CI:0.02-0.82)與青年組(OR=
8、0.45,95%CI:0.29-0.74)更易出現(xiàn)3≤GCS≤8而非9≤GCS≤12。39.21%(1,146/2,923)的遇難者在ICU死亡,31.65%(925/2,923)的遇難者在急診室死亡,而29.15%(852/2,923)的遇難者在院前死亡。按劃分的單獨(dú)時(shí)間段死亡數(shù)占比統(tǒng)計(jì),28.40%(597/2,102)遇難者在傷后1-6h內(nèi)死亡;23.98%(504/2,102)的遇難者在傷后7-30天內(nèi)死亡,18.22%(383
9、/2,102)的遇難者在傷后1h內(nèi)死亡。呼吸循環(huán)衰竭是院前死亡與急診室死亡最主要的原因,分別占89.91%(766/852)與81.08%(750/925)。而感染合并多器官功能障礙綜合癥是ICU死亡的主要原因,占65.36%(749/1,146)。
結(jié)論:嚴(yán)重多發(fā)傷和頭顱傷是致死性交通傷的主要特點(diǎn);急性呼吸循環(huán)衰竭是交通傷早期的主要死亡原因,感染合并MODS是ICU的主要死亡原因。因此,構(gòu)建創(chuàng)傷急重癥專業(yè)救治團(tuán)隊(duì)、第一目擊者
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無(wú)特殊說(shuō)明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒(méi)有圖紙預(yù)覽就沒(méi)有圖紙。
- 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
- 5. 眾賞文庫(kù)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
- 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
最新文檔
- 杭州市道路交通事故社會(huì)救助基金實(shí)施細(xì)則
- 城市道路交通流特征參數(shù)研究.pdf
- 城市道路交通擁擠收費(fèi)公眾意愿調(diào)查研究——以杭州市為例.pdf
- 武漢市道路交通網(wǎng)絡(luò)特征分析.pdf
- 杭州市道路綠化景觀初步研究.pdf
- 上海市道路交通顆粒污染暴露特征研究.pdf
- 沈陽(yáng)市道路交通問(wèn)題研究.pdf
- 城市道路交通仿真研究.pdf
- 杭州市道路整治改造策略分析
- 杭州城市道路交通對(duì)商業(yè)地產(chǎn)價(jià)格影響研究.pdf
- 城市道路交通擁擠收費(fèi)研究.pdf
- 廣州市道路交通擁堵問(wèn)題研究.pdf
- 城市道路交通狀態(tài)評(píng)價(jià)研究.pdf
- 杭州市城市道路交通設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目后評(píng)價(jià)研究——以東新路為例.pdf
- 城市道路交通規(guī)劃論
- 城市道路交通流仿真研究.pdf
- 城市道路交通擁堵判定研究.pdf
- 城市道路交通規(guī)劃文本
- 《城市道路交通》ppt課件
- 城市道路交通規(guī)劃論
評(píng)論
0/150
提交評(píng)論