代謝綜合征對心房顫動患者導(dǎo)管消融復(fù)發(fā)的影響及相關(guān)機(jī)制的探討.pdf

1、心房顫動（簡稱房顫）導(dǎo)管消融治療已成為當(dāng)前房顫治療的臨床一線方法，盡管如今房顫導(dǎo)管消融的策略仍存在許多爭議，但環(huán)肺靜脈電隔離術(shù)已公認(rèn)為是房顫導(dǎo)管消融的基石術(shù)式。即便在以環(huán)肺靜脈電隔離術(shù)為基礎(chǔ)的術(shù)式上聯(lián)合其余術(shù)式，房顫的高復(fù)發(fā)率仍是目前有待解決的問題，究其根本是對房顫機(jī)制的認(rèn)識不清。不可否認(rèn)的是，房顫的類型、持續(xù)時間以及合并的基礎(chǔ)疾病等對房顫消融成功率及復(fù)發(fā)率均存在一定的影響。代謝綜合征是近年來被經(jīng)常提及的一個概念，是以肥胖、胰島素抵抗、

2、高血壓、高脂血癥等為突出表現(xiàn)的一種復(fù)雜的疾病狀態(tài)。代謝綜合征的患者因代謝產(chǎn)物的異常形成或聚集，引起患者血壓、血脂、血糖等方面的代謝異常，可能在血容量、心房壁壓力、腎素-血管緊張素-醛固酮系統(tǒng)（RAAS）的激活、心肌組織的纖維化、心肌組織脂肪浸潤等方面發(fā)揮作用，導(dǎo)致心房電解剖結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，從而對房顫患者導(dǎo)管消融的有效率及復(fù)發(fā)率產(chǎn)生影響。本研究旨在通過對以往病例資料的收集整理，利用客觀、科學(xué)的統(tǒng)計方法，探究代謝綜合征對房顫患者導(dǎo)管消融復(fù)發(fā)的

3、影響及其可能機(jī)制，以期找到對房顫導(dǎo)管消融復(fù)發(fā)率影響顯著的具體代謝類疾病，為指導(dǎo)房顫患者導(dǎo)管消融術(shù)后的管理提供理論依據(jù)。
　　第一部分、代謝綜合征對心房顫動患者導(dǎo)管消融復(fù)發(fā)的影響
　　目的：
　　本研究回顧性分析了唐都醫(yī)院心內(nèi)科自2012年11月至2014年2月期間因心房顫動行導(dǎo)管消融術(shù)治療的患者的臨床及隨訪資料，探討代謝綜合征對房顫患者導(dǎo)管消融后復(fù)發(fā)的影響，以期找到對房顫導(dǎo)管消融復(fù)發(fā)率影響顯著的具體代謝類疾病。

4、　　方法：
　　1.連續(xù)收集自2012年11月至2014年2月在我科行導(dǎo)管消融的房顫患者126例，有19人因聯(lián)系方式變更而失訪，截止到2015年1月底共107人完成隨訪，收集患者術(shù)前基本臨床資料及術(shù)后隨訪資料。分組以患者是否合并謝綜合征（MS）為依據(jù)，同時根據(jù)患者房顫類型分為陣發(fā)性房顫組和持續(xù)性房顫組。
　　2.術(shù)前完善相關(guān)檢查，主要包括心臟B超、左心房CTA、經(jīng)食道心臟超聲、血壓以及肝、腎功能、電解質(zhì)、血脂四項、血常規(guī)等生

5、化指標(biāo)，房顫的導(dǎo)管消融術(shù)均使用EnSite3000 Navx三維電生理標(biāo)測系統(tǒng)進(jìn)行，所有患者均完成術(shù)前預(yù)設(shè)的消融徑線。消融終點為術(shù)中房顫終止轉(zhuǎn)為竇性心律，或完成所有預(yù)設(shè)消融徑線后，房顫仍未終止的，行心臟直流電復(fù)律術(shù)。
　　3.分別于術(shù)后3月、6月及12月由我科專業(yè)醫(yī)師進(jìn)行電話及門診隨訪，主要隨訪內(nèi)容包括：①有無快速房性心律失常的發(fā)作；②心律失常發(fā)作的心電圖或24小時動態(tài)心電圖；③相關(guān)生化檢查結(jié)果，如血脂四項、空腹血糖、肝、腎功能等

6、；④心臟B超檢查結(jié)果。
　　4.以SPSS13.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量數(shù)據(jù)以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，用兩獨立樣本t檢驗。計數(shù)資料以例數(shù)和/或百分比表示，應(yīng)用卡方檢驗。對代謝綜合征與非代謝綜合征房顫患者導(dǎo)管消融的復(fù)發(fā)率行Kaplan Meier分析比較。對房顫復(fù)發(fā)的影響因素構(gòu)建Cox多元回歸模型，以評估代謝綜合征對房顫復(fù)發(fā)的獨立作用。以雙側(cè)檢驗P＜0.05作為差異有顯著性。
　　結(jié)果：
　　1.一般基線資料比較：代謝綜合

7、征組在性別、服藥史（如降壓藥、調(diào)脂藥、降糖藥等）、持續(xù)性房顫比例及左房前后徑等因素方面顯著高于非代謝綜合征組患者（P＜0.05）；其余指標(biāo)在兩組間無顯著性差異（P＞0.05）。與代謝綜合征診斷相關(guān)的指標(biāo)（如BMI、高血壓、高脂血癥、糖尿病等）在兩組間有顯著性差異（P＜0.05）。陣發(fā)性房顫組合并代謝綜合征比例（27.3％）顯著低于持續(xù)性房顫組合并代謝綜合征患者的比例（52.6%）。
　　2.復(fù)發(fā)情況比較：截止術(shù)后第12個月，共有2

8、4例復(fù)發(fā)，其中代謝綜合征組（MS組）和非代謝綜合征組（非MS組）分別12例；復(fù)發(fā)的24例中陣發(fā)性房顫14例，持續(xù)性房顫10例。代謝綜合征組房顫復(fù)發(fā)率（35.3%）顯著高于非代謝綜合征組（16.4%）（P=0.029）。
　　3.代謝綜合征分別對陣發(fā)性及持續(xù)性房顫復(fù)發(fā)率的影響：陣發(fā)性房顫組合并代謝綜合征患者的復(fù)發(fā)率（29.2%）顯著高于非代謝綜合征患者的復(fù)發(fā)率（10.9%）（P=0.038）；而持續(xù)性房顫組復(fù)發(fā)率在有無合并代謝綜合征

9、患者之間未見顯著性差異（P=0.123）。
　　4.Cox多元回歸模型顯示：代謝綜合征是房顫導(dǎo)管消融復(fù)發(fā)的獨立預(yù)測因素(HR=3.94，P=0.012)；單因素分析發(fā)現(xiàn)：左房前后徑及持續(xù)性房顫是導(dǎo)管消融復(fù)發(fā)的獨立預(yù)測因素（HR=0.86，P=0.003；HR=4.95，P＜0.01）；而高血壓、高脂血癥、糖尿病均對房顫導(dǎo)管消融復(fù)發(fā)有一定影響（HR分別為2.2、1.14、1.18），但統(tǒng)計學(xué)分析無顯著性差異（P＞0.05）。

10、　　結(jié)論：
　　通過對107例房顫導(dǎo)管消融患者術(shù)前臨床資料及術(shù)后隨訪資料的分析，我們得出如下結(jié)論：1、代謝綜合征組患者房顫導(dǎo)管消融總復(fù)發(fā)率顯著高于非代謝綜合征組；2、持續(xù)性房顫患者合并代謝綜合征的比例顯著高于陣發(fā)性房顫患者；3、代謝綜合征對房顫導(dǎo)管消融復(fù)發(fā)率的影響與時間有顯著相關(guān)性，隨著時間的延長，房顫導(dǎo)管消融總體復(fù)發(fā)率及陣發(fā)性房顫組的復(fù)發(fā)率在代謝綜合征組與非代謝綜合征組間的差異越來越顯著，而持續(xù)性房顫組復(fù)發(fā)率與時間無明顯相關(guān)性。

11、4、Cox多元回歸模型顯示代謝綜合征是房顫導(dǎo)管消融復(fù)發(fā)的獨立預(yù)測因素，左房前后徑及持續(xù)性房顫是導(dǎo)管消融復(fù)發(fā)的獨立預(yù)測因素，而高血壓、高脂血癥、糖尿病對房顫導(dǎo)管消融復(fù)發(fā)有影響，但統(tǒng)計學(xué)無顯著性差異。
　　第二部分、C反應(yīng)蛋白、纖維蛋白原及左房前后徑在代謝綜合征患者心房顫動導(dǎo)管消融復(fù)發(fā)中的作用及可能機(jī)制
　　目的：
　　通過對107例房顫導(dǎo)管消融患者臨床檢查結(jié)果分析，研究左房前后徑與C反應(yīng)蛋白及纖維蛋白原的相互關(guān)系，探究代

12、謝綜合征影響房顫導(dǎo)管消融復(fù)發(fā)的原因及可能機(jī)制。
　　方法：
　　1.收集入組患者基本臨床數(shù)據(jù)及相關(guān)隨訪數(shù)據(jù)，主要包括：①C反應(yīng)蛋白及纖維蛋白原含量測定結(jié)果；②心臟B超結(jié)果。分析不同分組患者左房前后徑、C反應(yīng)蛋白與纖維蛋白原含量的差異。
　　2.以SPSS13.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量數(shù)據(jù)以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，用兩獨立樣本t檢驗。計數(shù)資料以例數(shù)和/或百分比表示，應(yīng)用卡方檢驗。以雙側(cè)檢驗P＜0.05為差異有顯著性。

13、>　　結(jié)果：
　　1.不同房顫類型復(fù)發(fā)率、合并代謝綜合征比例、左房前后徑及LVEF的差異分析：
　　持續(xù)性房顫導(dǎo)管消融的復(fù)發(fā)率（52.6%）要顯著高于陣發(fā)性房顫（15.9%）（P＜0.01）；持續(xù)性房顫合并代謝綜合征者比例（52.6%）顯著高于陣發(fā)性房顫合并代謝綜合征者的比例（27.3%）（P=0.032）；持續(xù)性房顫組左房前后徑（43.1±7.3）也顯著高于陣發(fā)性房顫組（34.8±4.9）（P=0.0018）；左室射血分?jǐn)?shù)

14、（LVEF）在陣發(fā)性房顫組（54±11）與持續(xù)性房顫組間并無顯著性差異（58±8）（P=0.117）。
　　2.代謝綜合征與非代謝綜合征組左房前后徑及LVEF的差異分析：
　　代謝綜合征組的左房前后徑（42.1±7.9）顯著大于非代謝綜合征組（36.8±7.8）（P=0.003）；而LVEF在代謝綜合征組（55±12）與非代謝綜合征組（57±9）之間并無顯著性差異（p=0.128）。
　　3.代謝綜合征與非代謝綜合征組

15、CRP、Fib的差異分析：
　　代謝綜合征組C反應(yīng)蛋白含量（5.43±2.45）顯著高于非代謝綜合征組（3.01±2.67）（P=0.019）；代謝綜合征組纖維蛋白原含量（4.02±1.89）顯著高于非代謝綜合征組（3.04±1.91）（P=0.034）。
　　結(jié)論：
　　左房前后徑增大是預(yù)測房顫導(dǎo)管消融復(fù)發(fā)的獨立因素，C反應(yīng)蛋白與纖維蛋白原含量在代謝綜合征組亦明顯高于非代謝綜合征，這與左房前后徑大小在兩組間的差異一致