和肽素對社區(qū)獲得性肺炎診斷價值及病情評估的探討.pdf

1、目的:
　　 探討和肽素(copeptin，CPP)對社區(qū)獲得性肺炎(communityacquiredpneumonia，CAP)診斷的臨床價值及病情嚴重程度的評估。
　　 方法:
　　 本實驗選取CAP患者55例，以結(jié)締組織病相關(guān)間質(zhì)性肺疾病(connectivetissuediseasecomplicatedwithinterstitiallungdisease，CTD-ILD)患者20例、健康成人15例為

2、對照。根據(jù)PSI評分，CAP分為低危組（0-90分）30例、中危組（91-130分）11例、高危組（＞130分）14例;根據(jù)CURB-65評分，分為低危組（0-1分或者無毒血癥）41例、中危組（2分，合并毒血癥）6例、高危組（3-5分，合并嚴重毒血癥或者感染性休克）8例;根據(jù)ATS成人CAP重癥肺炎標(biāo)準(zhǔn)分為重癥肺炎組（15例）和非重癥肺炎組（40例）。采用ELISA法定量檢測血清CPP水平，自動生化儀測定血清C反應(yīng)蛋白（c-reacti

3、veprotein，CRP）水平，雙抗體夾心免疫發(fā)光法測定血清降鈣素原(procalcitonin，PCT)水平。采用SPSS17.0統(tǒng)計軟件分析，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
　　 結(jié)果:
　　 1.CAP組及痰菌陽性CAP組血清CPP、CRP、PCT水平均明顯高于健康對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）;CAP組及痰菌陽性CAP組與CTD-ILD組比較，CPP、PCT均明顯增高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05

4、）。
　　 2.PSI及CURB-65分級低危、中危、高危三組各生物標(biāo)志物水平比較，血清CPP水平高危組均高于低危組及中危組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）;血清PCT水平高危組高于中危組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）;血清CRP水平在PSI分級的中危組高于低危組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。ATS重癥肺炎組血清CPP水平明顯高于非重癥肺炎組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），CRP及PCT在兩組間比較差異均無統(tǒng)計學(xué)

5、意義（P＞0.05）。
　　 3.CAP組各生物學(xué)標(biāo)志物水平與PSI、CURB-65評分的相關(guān)性分析，CPP水平與PSI評分、CURB-65評分均存在正相關(guān)，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）;CRP、PCT水平與PSI評分、CURB-65評分均無相關(guān)性，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。
　　 結(jié)論:
　　 1.血清CPP水平對CAP的診斷具有一定的臨床價值。
　　 2.血清CPP水平隨著肺炎程度的加重而