我國(guó)生態(tài)環(huán)境行政執(zhí)法和刑事司法銜接機(jī)制研究.pdf

1、在我國(guó)，行政執(zhí)法和刑事司法銜接（以下簡(jiǎn)稱“兩法銜接”）問題雖早已提出，但結(jié)果卻并不盡如人意，在生態(tài)環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域更是困境重重。生態(tài)環(huán)境的惡化促使人們不斷反思原因、預(yù)設(shè)制度。就目前而言，筆者認(rèn)為最為有效的方式就是建立健全“兩法銜接”機(jī)制。
　　本研究分為三個(gè)部分：第一部分，生態(tài)環(huán)境“兩法銜接”中相關(guān)概念和特征的解析。鑒于國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)該領(lǐng)域的研究處于初探期，本文從基本概念出發(fā)，定義“生態(tài)環(huán)境行政執(zhí)法”“生態(tài)環(huán)境刑事司法”和“生態(tài)環(huán)境兩法銜

2、接”三個(gè)概念，并在此基礎(chǔ)上，分別對(duì)其特征進(jìn)行解析。第二部分，我國(guó)生態(tài)環(huán)境“兩法銜接”的困境及其成因分析。分別從立法缺失、權(quán)力缺位和銜接路徑不暢三個(gè)方面闡述了我國(guó)生態(tài)環(huán)境“兩法銜接”面臨的困境，并分析了三種現(xiàn)象出現(xiàn)的原因。立法缺失體現(xiàn)在現(xiàn)有立法入罪標(biāo)準(zhǔn)模糊和“兩法銜接立法”的缺位兩個(gè)方面;權(quán)力缺位主要以行政權(quán)干預(yù)司法案件移送和行政執(zhí)法缺乏有效的司法監(jiān)督兩種形式顯現(xiàn);銜接路徑不暢主要表現(xiàn)為信息獲取不對(duì)稱、案情通報(bào)不及時(shí)和案件移送不順暢三個(gè)方

3、面。第三部分，我國(guó)生態(tài)環(huán)境“兩法銜接”機(jī)制的完善研究。就前文分析的基礎(chǔ)可知，生態(tài)環(huán)境“兩法銜接”問題必須從宏觀上把握、微觀上深入。針對(duì)現(xiàn)有困境，宏觀上，從明晰“兩法銜接”的立法規(guī)定、調(diào)整“兩法銜接”中的權(quán)力配置和暢通“兩法銜接”的信息渠道三個(gè)方面在體系上確立解決困境的方法。微觀上，深入每個(gè)解決方法的細(xì)節(jié)。首先，明晰“兩法銜接”的立法規(guī)定主要包括明確“兩法銜接”中的入罪標(biāo)準(zhǔn)和填補(bǔ)“兩法銜接”中的立法空白。其次，調(diào)整“兩法銜接”中的權(quán)力配置