論稅務行政執(zhí)法與刑事司法的銜接.pdf

1、對于行政執(zhí)法與刑事司法的銜接(下文簡稱“兩法銜接”)不僅是行政實務部門急需攻克的堡壘，也是眾多學者不倦耕耘一方的學術難題。我國相關國家機關盡管針對此類情況出臺了一些規(guī)定，但是在實踐中還是存在涉嫌刑事犯罪的案件而行政機關沒有移送司法機關的現象；或者是有的行政機關即使想移送，卻存在銜接困難而導致犯罪行為得不到刑法懲處等與依法治國理念格格不入的情形。此外，具體到某一特定的行政管理領域，由于自身獨特性、專業(yè)性等特點使得相關普遍性的規(guī)定出現“南橘

2、北枳”的現象。本文所述稅務“兩法銜接”正是如此。
　　當前，隨著社會主義市場經濟的發(fā)展，稅收違法犯罪行為方式不斷變換，打擊涉稅犯罪的形勢日益嚴峻，《中華人民共和國刑法》（下文簡稱《刑法》）修正案七和八已陸續(xù)針對部分涉稅違法犯罪的定罪和量刑進行了相關的修正，而與之相比《中華人民共和國稅收征收管理法》（下文簡稱《稅收征管法》）是自1993年1月1日起施行的，其未能很好地與《刑法》相銜接，這兩部法律對于稅收違法行為罪與非罪的界限、移送程

3、序等存在模糊地帶。
　　法律銜接的模糊給稅務機關在處理稅務“兩法銜接”相關實踐問題時帶來了很多困惑。近年來，官方一直計劃將對《稅收征管法》進行大修訂，也幾次將《稅收征管法》的征求意見稿向社會公布以期廣泛匯集各方聲音，意見稿中亦不乏有關涉稅收犯罪的銜接處理程序。然2015年修正后的《稅收征管法》卻并未涉及此類銜接問題，這說明，官方已經意識到《稅收征管法》有關涉稅行政違法行為與《刑法》規(guī)定的涉稅犯罪行為需要統(tǒng)一，兩者需要銜接得當，共同

4、發(fā)揮作用，但對于稅務“兩法銜接”的構建還存在理論與實踐上的疑惑使得《稅收征管法》新近修訂未能對稅務“兩法銜接”做具體規(guī)定。
　　目前，學界相關研究主要集中于從普遍意義上探索建立“兩法銜接”，且主要集中于“行刑”溝通的具體做法等銜接程序，旨在保證稅務機關能夠依法移送涉稅涉嫌犯罪行為，以防稅務機關越權、濫權或者不作為行為，而對于實體銜接部分則關注不夠。就當前來看，在國家層面并沒有出臺具體的銜接工作機制要求，僅僅是相關的指導性、原則性意

5、見，因此，具體到各地的“兩法銜接”都存在一定的差異，但往往也存在眾多的相似性，以上海稅務為例，其國地稅合署辦公的行政體系既能代表國稅，又能代表地稅特點，稅收征管水平較為發(fā)達，綜合行政執(zhí)法情況和稅務執(zhí)法效能反而更趨近國外發(fā)達國家。故本文以上海地區(qū)為進路，剖析上海市“兩法銜接”的基本架構，發(fā)現稅務行政執(zhí)法與刑事司法存在的問題并予以梳理明確。稅收領域作為行政管理的重要部分，違法行為與犯罪行為層出不窮，只有通過實體和程序兩方面明確稅務“兩法銜接