我國(guó)刑法適用中目的偏離問題研究.pdf

1、目的是整個(gè)法的創(chuàng)造者，因此刑法的目的是刑法的創(chuàng)造者，并且刑法是實(shí)現(xiàn)刑法目的的手段。刑法的目的不僅包含作為第一層次的法益保護(hù)與人權(quán)保障的目的，還包括作為第二層次的刑法分則各章節(jié)條文的目的。人權(quán)保障與法益保護(hù)同作為刑法的目的，二者不可或缺。第一層次的目的是第二層次目的產(chǎn)生的前提，第二層次的目的是第一層次目的的具體化。
　　然而，在近幾年來的刑事司法的刑法適用中，卻出現(xiàn)了對(duì)刑法人權(quán)保障目的的偏離問題。并且這一問題直接導(dǎo)致了刑事錯(cuò)案的形成

2、。這不僅體現(xiàn)在以趙春華案為典型的定罪中對(duì)刑法人權(quán)保障目的的偏離，還體現(xiàn)在以許霆案為典型的量刑中對(duì)刑法人權(quán)保障目的的偏離。
　　若要探究我國(guó)刑法適用中偏離刑法人權(quán)保障目的的原因，應(yīng)從觀念方面、體制層面和方法論層面人手。觀念層面的原因是我國(guó)刑事司法長(zhǎng)期存在的“有罪推定”的司法理念和“命案必破”的偵查觀念;體制原因則是我國(guó)長(zhǎng)期以來的“偵查中心主義”的司法體制;而方法論層面的原因則是我國(guó)刑事審判中對(duì)于目的解釋方法適用的欠缺。
　　由

3、此觀之，要解決我國(guó)刑法適用中偏離刑法人權(quán)保障目的的問題，就須使刑法適用回歸刑法的目的。回歸的路徑有三個(gè)層面。就觀念層面而言，我國(guó)應(yīng)摒棄“有罪推定”的司法觀念以及“有案必破”的偵查觀念，從而建立“疑罪從無”的司法觀念。就體制方面而言，我國(guó)應(yīng)推進(jìn)司法改革，建立以審判為中心的新司法體制。就方法論層面來說，在具體案件的刑事審判中，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)刑法目的解釋方法的適用。這就要求在刑事案件中以刑法人權(quán)保障的目的為指導(dǎo)定罪:也要以刑法人權(quán)保障目的進(jìn)行量刑。