工傷保險補償請求權(quán)與人身損害賠償請求權(quán)的關(guān)系研究.pdf

1、隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展，人類進入了工業(yè)社會，伴隨著也產(chǎn)生了工傷事故。工傷事故產(chǎn)生的初期，通過民事責(zé)任進行救濟，但是隨著工傷事故的不斷增多，國家為了更好的保障受害職工的合法權(quán)益設(shè)立了工傷保險制度。工傷保險制度的出現(xiàn)使得對工傷事故的救濟出現(xiàn)了兩種方式，即工傷保險補償制度與人身損害賠償制度。隨之而來的問題是工傷保險補償請求權(quán)與人身損害賠償請求權(quán)之間的關(guān)系該如何協(xié)調(diào)？這一直是我國學(xué)界爭議的焦點。目前，我國立法對該問題沒有統(tǒng)一、明確的規(guī)定，從而導(dǎo)

2、致司法中也產(chǎn)生諸多問題，這已成為一個亟待解決的重大理論問題和實踐問題。筆者希望通過對此課題的研究，厘清兩者之間的適用關(guān)系，從而有助于更好的保護受害職工的合法權(quán)益。
　　 本文共分為五個部分進行論述。第一部分介紹了相關(guān)概念，明確了工傷保險補償請求權(quán)與人身損害賠償請求權(quán)同時適用時的表現(xiàn)形式和特征。兩者在以下三種情形下同時適用，即因用人單位過錯引起工傷事故、同一用人單位的職工侵權(quán)引起的工傷事故和由第三入侵權(quán)引起工傷事故三種場合。進而對

3、兩種救濟方式進行了比較，考察了對工傷事故救濟的發(fā)展歷程，本文將其分為三個階段進行介紹，即單一的民事責(zé)任救濟階段、勞工災(zāi)害制度救濟階段以及工傷保險的社會化發(fā)展階段。通過對發(fā)展歷程的考察，可以看出，工傷保險責(zé)任源于民事責(zé)任，工傷保險制度的產(chǎn)生并沒有完全否認(rèn)民事法律對工傷事故的救濟。所以，導(dǎo)致了兩種制度對工傷事故共同救濟的局面。繼而分析了兩種救濟機制的差異，通過比較分析得出各種機制的價值所在。
　　 第二部分，通過對多數(shù)請求權(quán)基本理論

4、的介紹，從中得出對處理兩者關(guān)系的啟發(fā)。傳統(tǒng)的請求權(quán)竟合理論以同一事實、同一責(zé)任主體為基礎(chǔ)，而工傷保險補償請求權(quán)與人身損害賠償請求權(quán)的責(zé)任主體不相一致，所以，關(guān)于兩者的關(guān)系不能完全按照傳統(tǒng)的請求權(quán)競合的處理規(guī)則來解決。但是，我們可以借鑒請求權(quán)競合理論中的審查思路來尋求處理兩者的合理路徑。
　　 第三部分，通過對其他國家及地區(qū)對兩者關(guān)系的處理模式進行介紹和評析，并從中得到啟發(fā)。目前，國際上主要有以下四種模式:替代模式、選擇模式、兼得

5、模式和補充模式。筆者以為，以上四種模式各有利弊，任何一種模式的選擇，均要結(jié)合相關(guān)的實際情況，輔之以相應(yīng)的配套制度。
　　 第四部分，追溯了我國相關(guān)立法對兩者關(guān)系進行規(guī)定的演變，整理了現(xiàn)行立法狀況及存在的問題。為研究方便起見，本文將其分為四個階段并結(jié)合相關(guān)立法的具體規(guī)定進行介紹。對于現(xiàn)存問題闡述的基本思路是，從學(xué)界爭議到立法缺陷再到司法弊端漸次予以展開。理論界對該問題一直爭議頗多，筆者就幾種主流觀點予以介紹。另外，關(guān)于立法中的問題

6、，筆者主要歸結(jié)為三個方面即立法層次比較低，相關(guān)規(guī)定不統(tǒng)一并且缺乏可操作性以及地方性立法混亂。由于上位法的缺位、抽象使得在具體操作時沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)可循，從而導(dǎo)致司法實踐中出現(xiàn)“同案不同判”的混亂局面。
　　 第五部分，針對前述不足，從法的價值出發(fā)作理性思考，結(jié)合我國的基本狀況，參考國外的相關(guān)做法，提出針對性的建議。本文根據(jù)工傷事故發(fā)生原因的不同分為三類進行分析，即用人單位無過錯時，適用替代模式;用人單位存在過錯時，適用輔之以懲罰性