論刑事和解制度及其在中國(guó)的構(gòu)建.pdf

1、所謂刑事和解,指司法機(jī)關(guān)將適格刑事案件在加害人與被害人達(dá)成和解合意后提交給調(diào)停機(jī)構(gòu),在調(diào)停機(jī)構(gòu)主持下加害人與被害人雙方達(dá)成和解協(xié)議的,司法機(jī)關(guān)以確認(rèn)書(shū)的形式確認(rèn)和解協(xié)議的效力,從而不追究加害人的刑事責(zé)任或減輕其刑事責(zé)任的刑事司法制度。刑事和解與傳統(tǒng)的刑事司法體制相比,有其獨(dú)特的運(yùn)行方式和特點(diǎn):1、刑事和解的首要目標(biāo)是被害人利益(的恢復(fù));2、刑事和解以自愿為前提;3、刑事和解由被害人與犯罪人面對(duì)面直接商議解決辦法;4、刑事和解的結(jié)果通常

2、以賠償方式體現(xiàn)出來(lái);5、刑事和解協(xié)議須經(jīng)過(guò)國(guó)家司法機(jī)關(guān)確認(rèn)才發(fā)生法律效力。
　　刑事和解和相關(guān)概念如刑事調(diào)解、刑事附帶民事訴訟、辯訴交易、恢復(fù)性司法等雖然有相同點(diǎn),但是刑事和解比刑事調(diào)解的涵蓋力更強(qiáng);刑事和解與刑事附帶民事訴訟在發(fā)生階段上、范圍、效力等方面皆有不同;刑事和解與辯訴交易在主體上、實(shí)質(zhì)上、結(jié)果上等都有所不同;刑事和解與恢復(fù)性司法在源頭上有所差別。
　　刑事和解制度在西方國(guó)家如新西蘭、英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、日本和我國(guó)都

3、獲得了長(zhǎng)足的發(fā)展。新西蘭的家庭群體會(huì)議是西方刑事和解制度的經(jīng)典范例,其來(lái)源于毛利人傳統(tǒng)的糾紛解決方式;英國(guó)的刑事和解制度主要運(yùn)用于對(duì)少年犯罪案件的處理;法國(guó)出現(xiàn)了一種使“和解普遍化”的運(yùn)動(dòng);德國(guó)較為全面地規(guī)定了刑事和解制度;日本的刑事和解制度主要適用于輕微犯罪案件和少年犯罪案件。當(dāng)前,我國(guó)的刑事和解制度主要處于實(shí)踐階段和理論探討階段。
　　刑事和解制度是在被害人學(xué)的興起和傳統(tǒng)刑事司法體制存在弊端以及輕微刑事案件發(fā)案率居高不下而司法

4、資源稀缺亟待解決的前提下產(chǎn)生的。刑事和解制度的產(chǎn)生雖然帶有明顯的功利主義思想,但是其契合了東西方和諧、寬恕的文化底蘊(yùn)以及不起訴制度的精神。因此,即使其本質(zhì)上的瑕疵引起了不小的爭(zhēng)議,但瑕不掩玉,作為一項(xiàng)有著傳統(tǒng)解決糾紛思想而又賦予新的刑事法制理念的糾紛處理機(jī)制,對(duì)于妥善化解社會(huì)矛盾,積極解決社會(huì)糾紛,保持社會(huì)穩(wěn)定,促進(jìn)社會(huì)和諧具有十分重要的意義。
　　在我國(guó),刑事和解制度的建立需要認(rèn)清其負(fù)面影響,并使之與我國(guó)的刑事司法制度與刑事司法

5、理念很好的結(jié)合起來(lái)。筆者設(shè)想的中國(guó)刑事和解制度如下:以輕微刑事犯罪和未成年人犯罪為案件適用范圍;主觀上以加害人的有罪答辯與當(dāng)事人雙方的和解自愿為基本前提,客觀上以案件事實(shí)已經(jīng)查明、證據(jù)確實(shí)充分為客觀前提;以審查起訴和審判階段為適用階段;以司法機(jī)關(guān)為主要提起主體;以法律援助機(jī)構(gòu)為中立的調(diào)停機(jī)構(gòu);以司法機(jī)關(guān)的確認(rèn)為生效條件;另外,還要借鑒西方的刑事和解轉(zhuǎn)處模式。同時(shí),還需建立刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償制度以解決刑事和解制度效率優(yōu)先的弊端,很好的實(shí)現(xiàn)