鴉膽子油乳注射液聯(lián)合順鉑胸腔內(nèi)灌注治療肺腺癌惡性胸腔積液的臨床研究.pdf

1、目的:惡性胸腔積液是肺腺癌發(fā)展至晚期的標志之一，嚴重影響患者生活質(zhì)量。貝伐單抗聯(lián)合順鉑胸腔內(nèi)注射是惡性胸腔積液相對有效的局部治療方案，然而順鉑嚴重的細胞毒性以及貝伐單抗的昂貴價格限制了其臨床應用。我們前期臨床工作表明，鴉膽子油乳注射液聯(lián)合順鉑腔內(nèi)注射有著良好的胸腔積液控制率以及提升患者生活質(zhì)量、價格低廉的優(yōu)勢。本研究旨在探討鴉膽子油乳聯(lián)合順鉑比對貝伐單抗聯(lián)合順鉑胸腔內(nèi)注射治療肺腺癌惡性胸腔積液的臨床療效、毒副反應、生活質(zhì)量及藥物經(jīng)濟學效

2、應，為中醫(yī)藥聯(lián)合化療藥物胸腔內(nèi)注射治療惡性胸腔積液提供臨床依據(jù)。
　　方法:采用回顧性研究的方法，對2011年1月～2015年1月大連醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院收治的43例肺腺癌惡性胸腔積液患者的臨床資料進行分析，其中鴉膽子組（鴉膽子油乳注射液+順鉑）24例，貝伐單抗組（貝伐單抗+順鉑）19例。所有肺腺癌患者惡性胸腔積液均經(jīng)病理學確診。兩組患者均行胸腔穿刺置管術(shù)，緩慢排盡胸水后，均采用多西他賽全身化療:多西他賽75mg/m2，靜脈注射，

3、d1，q21d;鴉膽子組局部治療采用順鉑75mg/m2，胸腔內(nèi)注射，分2次，d1，d3，同時給予鴉膽子油乳注射液80ml/次，胸腔內(nèi)注射，d1，d3;貝伐單抗組局部治療給予:順鉑75mg/m2，胸腔內(nèi)注射，分2次，d1，d3;同時給予貝伐單抗5mg/Kg，胸腔內(nèi)注射，d1。治療后評價:1.惡性胸腔積液的近期療效，即客觀有效率（ORR=CR+PR）;2.疾病遠期療效（生存期，OS）;3.不良事件發(fā)生率;4.生活質(zhì)量改善率（KPS評分、中醫(yī)

4、臨床癥狀）;5.藥物經(jīng)濟學比對（最小成本分析，CMA）。
　　近期療效評價標準按照WHO胸水控制評價標準;OS計算從患者首次胸腔內(nèi)灌注治療之口始至隨訪結(jié)束時間或患者死亡時間;不良事件依據(jù)(NCI-CTC)4.0版標準進行評估;生活質(zhì)量采用Karnofsky活動狀態(tài)評分及《中藥新藥臨床研究指導原則》（試行，2002版）對惡性胸腔積液患者相關(guān)癥狀量化評分;藥物經(jīng)濟學根據(jù)最小成本分析。運用SPSS21.0軟件進行統(tǒng)計學分析，P＜0.05

5、有統(tǒng)計學差異。
　　結(jié)果:治療前，兩組患者基線均衡，在性別、年齡分層、胸水量、胸水部位、是否血性胸水、是否手術(shù)、有無遠處臟器轉(zhuǎn)移、KPS無統(tǒng)計學差異(P＞0.05)，兩組患者臨床資料具有可比性。
　　1.近期療效（胸腔積液ORR）:鴉膽子組（24例）與貝伐單抗組（19例）惡性胸腔積液ORR分別為41.7％(10/24)和52.6％(10/19)(P＞0.05)兩組均無統(tǒng)計學差異。
　　2.疾病遠期療效(0S):兩組中位

6、生存期(mOS)間無統(tǒng)計學差異(P＞0.05)。
　　3.不良事件發(fā)生率:鴉膽子組及貝伐單抗組各項觀察指標3～4級不良事件總和發(fā)生率分別為4.2％(1/24)及42.1％(8/19)，鴉膽子組顯著低于貝伐單抗組(P＜0.05);在疲乏、蛋白尿、高血壓發(fā)生事件中，鴉膽子組較貝伐單抗組顯著減低(P＜0.05)。
　　4.生活質(zhì)量改善率:鴉膽子組KPS評分改善率(91.7％，22/24)顯著優(yōu)于貝伐單抗組(63.2％，12/19)

7、，有統(tǒng)計學意義(P＜0.05);鴉膽子組中醫(yī)臨床癥狀改善率(75.0％，18/24)顯著優(yōu)于貝伐單抗組(42.1％，8/19)，有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。
　　5.藥物經(jīng)濟學:鴉膽子組胸腔灌注平均每周期藥物成本為1091.04元，貝伐單抗組胸腔灌注平均每周期成本為15600元，按照成本最小化原則，鴉膽子組在藥物經(jīng)濟學上顯著優(yōu)于貝伐單抗組。
　　結(jié)論:鴉膽子油乳注射液聯(lián)合順鉑相比于貝伐單抗聯(lián)合順鉑腔內(nèi)灌注治療惡性胸腔積液療