論刑法上之法條競合.pdf

1、法條競合，乃大陸法系成文法國家刑法理論中復雜且重要之問題。近年來，我國刑法學者就該問題之探討可謂卓有成效。然而，在關于法條競合的概念、特征、本質、分類、適用原則等基本問題上，研究仍顯薄弱，存在大量分歧，有待進一步深化。與此同時，鑒于法條競合在理論上的含混不清，致使司法工作者無法正確處理實踐中所出現之繁多法條競合現象。因此，無論從理論探究亦或實踐需要出發(fā)，皆有必要對之進行進一步的研究。 本文在全面梳理國內外關于法條競合既有研究成果

2、之基礎上，深入分析其概念、特征、產生原因、基本類型以及適用原則，就法條競合與禁止重復評價原則之關系進行了闡述，將法條競合與想象競合進行細致的區(qū)分，并且對法條競合在整個刑法體系中所處地位作了分析，探討造成法條競合的社會原因，進而找到該問題之邏輯分析起點。在充分考慮我國既有法律體制與其他現實因素之基礎上，對我國刑法中處斷各種類型的法條竟合提出可行的方案。 本文除前言和結語外，主體內容分為四部分。分別敘述如下： 前言部分：介紹

3、法條競合在理論和實踐中的研究意義及存在價值，并就目前法條競合類型與處斷原則的研究現狀分別加以論述。 第一部分：論述法條競合之概念與特征。首先，針對法條競合理論進行研究，認為如何正確界定法條競合乃問題之首要。中外刑法理論關于法條竟合概念之表述很多，大陸法系刑法學界、我國臺灣地區(qū)、我國大陸地區(qū)對法條競合均有不同表述。然而，無論是從稱謂還是概念本身的內涵，都眾說紛紜、莫衷一是?；趯Ω鞣N觀點的評述，本文提出：法條競合中，發(fā)生實際競合關

4、系者，乃具犯罪構成要件規(guī)定性之刑法條文，系刑法規(guī)范中行為罪狀模式部分之競合，由此思路而推導條文間競合關系之類型以及特定處斷原則之選擇適用；刑法規(guī)范之法律后果，系決定于行為罪狀模式，法定刑可根據選定之法條而自然確定。其次，從基本概念的規(guī)定性出發(fā)，筆者論述了法條競合三大特征：數個刑法條文規(guī)制同一類型化之危害行為：數個刑法條文從不同的角度對同一類型化之行為設置了不同假定與處理方式；犯罪構成要件之間存在著邏輯上之包容或者交叉關系。 最后

5、，從競合原因、競合內容及法律后果方面出發(fā)，配以圖示，對法條競合與想象競合進行比較分析，使此極易混淆之兩個概念得以區(qū)分開來。 第二部分：論述法條競合之產生原因及其在刑法學體系中的位置問題。該部分從社會本質和形式邏輯的角度，對法條競合的產生原因進行闡述。從社會關系保護角度，就本質而言，法條競合系犯罪所侵犯而為刑法所保護之社會關系競合，此即法條競合的社會本質。法條競合的社會本質是其最深層次的本質，它揭示了法條競合發(fā)生的根源，也決定了法

6、定刑的適用選擇。從邏輯學角度看，劃分一般由被劃分的概念(母項)、劃分后的概念(子項)、劃分標準三部分組成。同定義一樣，劃分不僅要具備有關概念的專門知識，而且要遵守一定邏輯規(guī)則。為了更有針對性地打擊擾亂社會基本秩序之行為，立法者往往從不同層面對犯罪進行多標準劃分。這種方法在客觀上造成了對基本邏輯規(guī)律的違反，使劃分后的個罪概念子項相容，外延交叉重合。 基于對法條競合產生原因的討論，進而探討了禁止重復評價原則與法條競合之間關系。禁止重

7、復評價，就意味著如果某個要素已被認定為行為構成，犯罪之事實根據，則不得將該要素再用作同一行為成立其他犯罪之事實根據；如果某個要素已被認定為行為構成犯罪的事實依據，則不得將該要素再作為將同一行為從重量刑之依據；如果一個罪名已經對犯罪全部法益侵害之行為進行了完整、充分的評價，則其他罪名自然不能再被重復適用。在法條競合的場合，數個刑法規(guī)范形成了法條競合關系。為避免不當與過度評價，反復多次的評價應被禁止，故禁止重復評價與法條競合之間存在著密切的

8、關聯。就法理而言，禁止重復評價乃解決法條競合問題的理論基石。 在我國刑法學的通說體系中，法條競合并未獲得公認、明確之“身份”，本文從理論與司法兩個角度出發(fā)，對法條競合在我國刑法學教科書以及理論專著中應當處于一個什么位置問題進行了分析。 第三部分：闡述法條競合之類型劃分。探討法條競合的類型，實質上是研究所競合的法條之間的邏輯關系問題。由于不同類型之法條競合將涉及不同的處斷原則，故完全可能導致犯罪人承擔極為懸殊之不同法律后果

9、。并且，將法條競合作適當的類型劃分，將有助于司法者掌握不同類型之競合現象，從而更加準確地處斷案件。此部分就大陸法系、我國臺灣地區(qū)、我國大陸地區(qū)研究現狀做了簡要梳理。隨后，通過對我國臺灣地區(qū)以及我國大陸刑法學界就法條競合類型劃分之局限與誤區(qū)的分析，根據形式邏輯對概念外延基本關系之界定標準——劃分必須相應相稱，否則會出現“劃分過窄”(子項不完全)或“劃分過寬”(子項過多)的邏輯錯誤；劃分后的子項應當排斥。劃分后子概念之間的邏輯關系應該是對立

10、或矛盾關系，而不能是屬種、交叉、同一關系；每一次劃分只能按照同一個標準進行，否則就犯了“多標準”的邏輯錯誤；劃分應當逐級進行，不能跳躍式劃分——將法條競合劃分為屬種競合、交叉竟合、整體與局部競合三種形態(tài)。 第四部分：闡明法條競合之處斷原則。法條競合之處斷原則包括一般處斷原則與補充處斷原則。一般處斷原則包括特殊法優(yōu)于普通法、狹義法優(yōu)于廣義法、整體法優(yōu)于局部法三個基本原則；補充處斷原則則專指重法優(yōu)于輕法。當在個案中需要對競合之法條進