勞動(dòng)法上勞動(dòng)者研究.pdf

1、“勞動(dòng)者”不僅僅是一個(gè)日常用語,更已成為眾多學(xué)科共同研究的課題。什么樣的人可以稱為勞動(dòng)者,各個(gè)學(xué)科都有自己不同的定義。作為日常用語的勞動(dòng)者一詞濫觴于何時(shí)何地?zé)o法考證,但是作為一個(gè)法律術(shù)語,其與勞動(dòng)權(quán)的興起密切相關(guān)。勞動(dòng)者作為勞動(dòng)法領(lǐng)域內(nèi)的重要法律術(shù)語,無論是在實(shí)際立法中還是在理論研究中都被運(yùn)用得極為廣泛。與勞動(dòng)者一詞的廣泛使用形成強(qiáng)烈對(duì)比的是,對(duì)其本身的界定總是莫衷一是,不僅立法上沒有對(duì)勞動(dòng)者一詞加以明確的規(guī)定,學(xué)界各學(xué)者對(duì)此也是各執(zhí)已

2、見。這樣的情況給司法實(shí)踐造成了許多困擾,許多公民應(yīng)有的勞動(dòng)者身份得不到確定,正當(dāng)權(quán)利無法得到勞動(dòng)法的保護(hù),勞動(dòng)法立意側(cè)重保護(hù)勞動(dòng)者卻把諸多勞動(dòng)者排除于外,這又是為何?本文從與勞動(dòng)者密切相關(guān)的勞動(dòng)權(quán)出發(fā),把勞動(dòng)者的研究與勞動(dòng)權(quán)的研究結(jié)合起來,并以此為基礎(chǔ)來劃定勞動(dòng)者的范圍,確定勞動(dòng)者是勞動(dòng)權(quán)的權(quán)利主體。再?gòu)膭趧?dòng)者本身出發(fā),以不同學(xué)科不同學(xué)說的視角來分析勞動(dòng)者具有的內(nèi)在特點(diǎn)。繼而從我國(guó)勞動(dòng)法的角度來討論我國(guó)勞動(dòng)法對(duì)勞動(dòng)者的界定,并結(jié)合對(duì)勞動(dòng)

3、者特點(diǎn)的分析得出勞動(dòng)法上勞動(dòng)者所應(yīng)有的要素,從而規(guī)范了勞動(dòng)者的內(nèi)涵。對(duì)勞動(dòng)者從外延到內(nèi)涵的探討,給我們?cè)趯?shí)踐中如何確定公民的勞動(dòng)者身份提供了理論依據(jù),也為準(zhǔn)確的厘定勞動(dòng)法的適用范圍提供了參考。勞動(dòng)法作為弱者的保護(hù)衣,必然對(duì)其調(diào)整的勞動(dòng)者有所傾斜,然而這種區(qū)別對(duì)待并不能泛化,不然就失去了意義。正因如此,準(zhǔn)確的理解勞動(dòng)法上的勞動(dòng)者成為理論和實(shí)踐中的必須,只有這樣才能使勞動(dòng)法的法律功能得到充分實(shí)現(xiàn)。
　　本文第一部分從勞動(dòng)權(quán)談起,參考國(guó)

4、內(nèi)外學(xué)者對(duì)于勞動(dòng)權(quán)的論述,對(duì)勞動(dòng)權(quán)的內(nèi)涵和外延進(jìn)行了界定。勞動(dòng)權(quán)包括勞動(dòng)法上與勞動(dòng)有關(guān)的一系列權(quán)利,是一個(gè)權(quán)利束而不僅僅是工作權(quán)或就業(yè)權(quán)等。勞動(dòng)權(quán)不僅包括就業(yè)權(quán)、報(bào)酬取得權(quán)還包括一系列集體性權(quán)利和保護(hù)性權(quán)利。勞動(dòng)權(quán)具有自由權(quán)和社會(huì)權(quán)雙重屬性,包括原權(quán)和救濟(jì)權(quán),也可分為個(gè)體勞動(dòng)權(quán)和集體勞動(dòng)權(quán)。正是基于這樣的特點(diǎn)才是勞動(dòng)權(quán)區(qū)別于就業(yè)權(quán)、勞動(dòng)權(quán)利以及勞權(quán),成為具有獨(dú)立內(nèi)容的法律概念。經(jīng)過對(duì)勞動(dòng)權(quán)的一番論述最終回到勞動(dòng)權(quán)的權(quán)利主體上來,勞動(dòng)權(quán)的

5、權(quán)利主體包括工會(huì)和勞動(dòng)者,本文主要是研究勞動(dòng)者,由此首先對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行了界定——享有勞動(dòng)權(quán)的自然人,使對(duì)勞動(dòng)者的討論盡量的集中于勞動(dòng)法的領(lǐng)域,而不至于天馬行空不著邊際。勞動(dòng)權(quán)的主體為什么是勞動(dòng)者而不是公民?這一部分也對(duì)此問題進(jìn)行了分析。
　　第二部分對(duì)勞動(dòng)者概念進(jìn)行了集中的討論,首先是羅列了不同學(xué)科對(duì)于勞動(dòng)者的定義,表明了勞動(dòng)者概念本身的多維性,我們需要首先確定:在法律的視角內(nèi)研究勞動(dòng)者。繼而結(jié)合國(guó)外的勞動(dòng)者研究的理論和立法情況,論

6、述了勞動(dòng)者概念法律定義的復(fù)雜性,介紹了當(dāng)前各國(guó)學(xué)界對(duì)于勞動(dòng)者的研究概況——主要是集中于從勞動(dòng)關(guān)系的角度來定義勞動(dòng)者。最后回到我國(guó)憲法和勞動(dòng)法的立法情況,用法條解釋的方法來論述了我國(guó)法律對(duì)勞動(dòng)者的界定,并對(duì)與勞動(dòng)者相似的其它概念進(jìn)行了比較。
　　第三部分則從勞動(dòng)法的具體法條出發(fā),分析《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》中所說的勞動(dòng)者包括了二層含義:一是能夠參與勞動(dòng)關(guān)系的人——應(yīng)然勞動(dòng)者。二是勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)際參與者——實(shí)然的勞動(dòng)者。再利用勞動(dòng)者的

7、主體資格和勞動(dòng)關(guān)系理論對(duì)勞動(dòng)者的二層含義進(jìn)行了闡述,應(yīng)然的勞動(dòng)者就是具有勞動(dòng)者的主體資格的自然人,而實(shí)然的勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)是具有主體資格并實(shí)際參與了勞動(dòng)關(guān)系的自然人。勞動(dòng)法所調(diào)整的勞動(dòng)者的范疇,應(yīng)歸于實(shí)然的勞動(dòng)者,即具有勞動(dòng)者的主體資格并實(shí)際的參與勞動(dòng)關(guān)系的自然人才是勞動(dòng)法上的勞動(dòng)者。勞動(dòng)者的主體資格和勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)法之勞動(dòng)者不可或缺的二要素,并對(duì)勞動(dòng)關(guān)系和勞動(dòng)者的主體資格進(jìn)了較為詳細(xì)的討論。學(xué)界從勞動(dòng)關(guān)系的角度對(duì)于勞動(dòng)者的研究較多,本文只是

8、進(jìn)了總結(jié)性的論說。本部分主要著重于對(duì)勞動(dòng)者的主體資格研究,分析了確定勞動(dòng)者的主體資格的二大標(biāo)準(zhǔn)——?jiǎng)趧?dòng)權(quán)利能力和勞動(dòng)行為能力。并對(duì)勞動(dòng)權(quán)利能力和行為能力從內(nèi)容到考量因素進(jìn)行了全方位的討論,然后從與民事法律資格區(qū)分的角度對(duì)二者的特點(diǎn)進(jìn)行了概括,論證了勞動(dòng)權(quán)利能力和勞動(dòng)行為能力這一界定標(biāo)準(zhǔn)的合理性和獨(dú)特性。
　　第四部分則從第三部分的理論出發(fā),對(duì)現(xiàn)實(shí)生活和司法實(shí)踐中身份不明的幾類人員的勞動(dòng)者身份進(jìn)行了探討。外國(guó)公民、公務(wù)員、不合格的勞

9、動(dòng)者、非典型勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者、退休人員、失業(yè)者等這些人員的權(quán)利如何加以保護(hù),由何種法律加以調(diào)整,這些人的身份是不是勞動(dòng)法調(diào)整的勞動(dòng)者?這些問題都是勞動(dòng)法實(shí)踐中的困擾,在很多情況下只是行政法規(guī)加以了規(guī)定,并沒有從理論上給予明確的說明,本節(jié)筆者正是基于第三部分的研究對(duì)這些人員的身份進(jìn)行了明確的界定,為準(zhǔn)確厘定勞動(dòng)法的適用范圍提供了理論參考。本部分對(duì)于爭(zhēng)論較多的公務(wù)員、退休人員和不合格的勞動(dòng)者這三類人員進(jìn)行了較為詳細(xì)的論述,這些人的勞動(dòng)者身