基于模糊綜合評價法的并購重組企業(yè)文化風險

1、COOPERATIVEECONOMY&SCIENCE《合作經(jīng)濟與科技》2011年3月號下（總第413期）提要本文通過對并購重組企業(yè)文化風險因素分析，建立并購重組企業(yè)文化風險評價指標體系，采用模糊綜合評價方法進行定量分析，使并購重組企業(yè)文化風險評價更加有效。關鍵詞：并購重組；企業(yè)文化；風險；評價基金項目：河南省政府決策研究招標課題“河南企業(yè)并購重組中文化整合風險研究”（編號：B236）的階段成果中圖分類號：F27文獻標識碼：A一、并購重組

2、企業(yè)文化風險的特點和類型并購重組企業(yè)的文化風險是指在企業(yè)并購中，由于不同文化在交匯時的復雜性、不確定性，導致企業(yè)實際收益與預期收益目標發(fā)生背離，甚至使企業(yè)經(jīng)營活動失敗的可能性。它具有客觀性、隱含性、復雜性、可控性等特征，并貫穿于并購重組戰(zhàn)略的制定、并購重組行為的實施以及并購重組后企業(yè)資源的整合等一系列過程中，直接影響并購重組的效果。并購重組企業(yè)文化風險主要有以下幾種表現(xiàn)形式：（1）管理風險：指并購后企業(yè)所采取的管理模式和管理行為等能否被

3、并購雙方員工所接受的風險；（2）溝通風險：指在并購中，由于文化差異使得并購雙方的信息、思想傳遞或交換受阻，產生曲解和誤會而帶來的風險；（3）組織風險：指并購企業(yè)在內部管理上，由于不同企業(yè)文化背景的管理人員和員工之間不能建立起協(xié)調聯(lián)系，從而影響組織穩(wěn)定性的風險；（4）人員風險：指由于文化的差異和沖突，一些關鍵的管理和技術人才離開企業(yè)，即使不離開，這種不良氣氛也會使員工情緒低落、工作不積極、工作效率下降，從而導致預期目標難以實現(xiàn)的風險。二、

4、并購重組企業(yè)文化風險指標體系并購重組企業(yè)文化風險指標體系的構建，是進行文化風險評價的基礎，對并購后企業(yè)能否順利實現(xiàn)整合以及能否達到預期的并購目標有著重要的指導作用，并關系到整個評價結果的實用性和正確性。本文本著科學性、系統(tǒng)性、定性與定量指標相結合的原則，并結合并購重組企業(yè)的特點，借鑒一些學者對并購重組企業(yè)文化風險的研究成果，將并購重組企業(yè)面臨的文化風險歸類為管理文化風險、組織文化風險、溝通文化風險和人員文化風險四個方面，同時分析各種文化

5、風險的影響因素，并運用德爾菲法根據(jù)業(yè)內專家評定確定模糊權重，初步建立評價指標體系和權重分配，如表1所示。（表1）三、并購重組企業(yè)文化風險模糊綜合評價模型模糊綜合評價是對由多種因素影響的事基于模糊綜合評價法的并購重組企業(yè)文化風險□文王曉梅唐飛一級指標管理文化風險U1組織文化風險U3權重0.40.3二級指標價值觀念差異度U11管理方式差異U12企業(yè)宗旨差異U13員工溝通風險U21行為規(guī)范沖突U22目標制定差異U31領導制定的制度差異U32執(zhí)

6、行決策過程差異U33員工情緒差異U41人際關系變化U42權重0.50.30.20.60.40.40.30.30.60.4表1并購重組企業(yè)文化風險指標體系及各指標權重溝通文化風險U2人員文化風險U40.20.1而影響個人以后的貸款和工作，以此激勵農民和農業(yè)盡快還款，減少“多米諾骨牌效應”。（六）創(chuàng)新農村金融法律體系。許多國家證明，如果沒有法律法規(guī)的支持，農村金融機構的改革很難持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。目前，我國已經(jīng)放松村鎮(zhèn)銀行進入農村金融市場的管制以

7、及進入的門檻，這很有利于銀行間的競爭及農村經(jīng)濟的發(fā)展，然而對于中國農業(yè)發(fā)展銀行和農村合作金融這兩大支農銀行，并沒有相適用的專門的法律，對此，我國應該獨立制定《中國農業(yè)發(fā)展銀行法》，對于農信社可以參照現(xiàn)有的《商業(yè)銀行法》和《公司法》，對銀行的設立宗旨、經(jīng)營原則、業(yè)務范圍、法律責任等做出規(guī)定，為金融業(yè)有條不紊的發(fā)展提供支持。（七）創(chuàng)新農村金融文化氛圍。文化可以推進經(jīng)濟發(fā)展，因此為了跟上金融變革的步伐，必須加緊金融市場的文化培養(yǎng)。第一，銀行人

8、員要增加對專業(yè)知識的學習，掌握新型金融產品與服務，為解答農民的疑問做好充足的準備；第二，銀行人員應針對當?shù)靥攸c，舉辦金融知識培訓班，為農民講述金融知識；村干部也應該組建信息交流小組，供村民們交流學習；農民們也可以利用當?shù)氐囊磺匈Y源，提高自己的金融知識。（作者單位：河南科技學院經(jīng)濟與管理學院）主要參考文獻：[1]張笑塵.村鎮(zhèn)銀行市場定位分析[J].西部金融，2009.6.[2]羅玉冰.對當前農村金融服務創(chuàng)新有關問題的思考[J].中國金融，

9、2009.4.[3]劉衛(wèi)鋒.農村信貸需求與農村金融改革創(chuàng)新[J].湘潭大學學報，2009.1.[4]翟勇.圍繞面向“三農”推進金融創(chuàng)新[J].三農金融，2009.2.[5]孟鈺.農村金融創(chuàng)新面臨的問題及路徑選擇[J].華北金融，2009.1.[6]呂志祥，高兵桃.新農村建設中金融創(chuàng)新的法律思考[J].商業(yè)時代，2009.6.管理制度54COOPERATIVEECONOMY&SCIENCE《合作經(jīng)濟與科技》2011年3月號下（總第413期

10、）物做出全面評價的一種十分有效的多因素評價方法。它用模糊變換原理和最大隸屬度原則，考慮與被評價事物相關的各個因素所做的綜合評價。在并購重組企業(yè)文化風險因素中，涉及到大量的復雜現(xiàn)象和很多不易定量的因素，具有模糊性，在對其評價時，要用模糊數(shù)學理論進行定量化處理，因此采用模糊綜合評價法對并購重組企業(yè)文化風險進行綜合評價是很合理的。模糊綜合評價法的步驟如下：1、確立評價因素集。建立以評估對象的各主要影響因素為元素的集合，把因素U按其屬性分成4子

11、集，記為U=u1，u2，…，u4。2、建立評價因素的評語集。設文化風險評語集V=v1，v2，v3，v4，v5=高，較高，中等，較低，低。n=5表示為u對不同評價等級的隸屬度。3、建立從U到V的單因素評判矩陣Ri。對每一個評價指標Ui進行單指標評價，進行綜合評價時可以根據(jù)實際意義確定單指標評價矩陣Ri，采用德爾菲法確定Ui中各因素對應于V中的各種評語的隸屬度矩陣。由此可以得到模糊模型評價矩陣。4、給出Ui中各評價指標的權重。權重是表示某一

12、指標在整個指標體系中具有的重要程度。實際計算時可以通過專家評分法來確定各指標的權重。5、得出評價結果。將Ui視為一個單獨因素，用Bi作為Ui的單指標評價向量，可構成U到V的模糊評價矩陣。R=B1B2…Bi!““““““““““““#$%%%%%%%%%%%%&=b11b12…b1mb21b22…b2m…………bi1bi2…bim!““““““““““““#$%%%%%%%%%%%%&按照Ui在U中的重要程度給出權重，A=（a1，a2，…

13、，as），得到U的最終評價向量B=AR=（b1，b2，…，bm）。對B做歸一化處理，按照最大隸屬度原則，用B中隸屬度最大者所對應的評價等級作為評價對象的等級，即為綜合評價的結果。四、應用實例結合上述評價模型，對某并購重組企業(yè)文化風險進行綜合評價。根據(jù)表1用德爾菲法得到的權重分配為：一級指標層權重為：A=（0.4，0.2，0.3，0.1）二級指標層權重為：A1=（0.5，0.3，0.2）；A2=（0.6，0.4）；A3=（0.4，0.3，

14、0.3）；A4=（0.6，0.4）然后，利用專家打分法確定的二級指標層的指標子集的模糊評價矩陣分別為：R1=0.30.20.10.20.20.40.20.20.10.10.20.30.30.10.!“““““““#$%%%%%%%&1R2=0.20.40.10.20.10.30.10.30.10.’(2R3=0.20.10.40.300.40.20.30.100.30.40.20.1!“““““““#$%%%%%%%&0R4=0.30.

15、20.30.10.10.20.10.40.3’)0二級指標層的模糊數(shù)學評價為：B1=A1R1=（0.5，0.3，0.2）0.30.20.10.20.20.40.20.20.10.10.20.30.30.10.!“““““““#$%%%%%%%&1=（0.31，0.22，0.17，0.15，0.15）同理：B2=A2R2=（0.6，0.4）0.20.40.10.20.10.30.10.30.10.’)2=（0.24，0.28，0.18，0

16、.16，0.14）B3=A3R3=（0.4，0.3，0.3）0.20.10.40.300.40.20.30.100.30.40.20.1!“““““““#$%%%%%%%&0=（0.29，0.22，0.31，0.18，0）B4=A4R4=（0.6，0.4）0.30.20.30.10.10.20.10.40.3’)0=（0.26，0.16，0.34，0.18，0.06）R=B1B2B3B4!““““““““““““#$%%%%%%%%%%

17、%%&=0.310.220.170.150.150.240.280.180.160.140.290.220.310.1800.260.160.340.180.0!“““““““““““#$%%%%%%%%%%%&6得到模糊綜合評價結果為：B=AR，即：（0.4，0.2，0.3，0.1）0.310.220.170.150.150.240.280.180.160.140.290.220.310.1800.260.160.340.180.0!

18、“““““““““““#$%%%%%%%%%%%&6=（0.285，0.226，0.231，0.164，0.094）綜合評判結果B向量的各分量之和為1，滿足歸一化條件。由此得到此并購重組企業(yè)文化風險相對于五個等級的評價結果。最后，評價結果說明：在所有參與評價的專家中，28.5%的人對該并購重組企業(yè)文化風險評價為“高”，22.6%評價為“較高”，23.1%評價為“中等”，16.4%評價為“較低”，9.4%評價為“低”。依據(jù)隸屬度最大的決策

19、原則，該并購重組企業(yè)文化風險等級為“高”。依據(jù)最大隸屬度原則只考慮到結果最大值所處的等級，忽略了其他等級，因此可將評語集V中各類評語定出標準分，得出并購重組企業(yè)文化風險模糊評價的最后得分。五個等級與相應的標準分如表2所示。（表2）那么，該并購重組企業(yè)文化風險模糊評價的最后得分計算如下：1000.285850.226700.231600.164450.094=77.91這說明，該并購重組企業(yè)文化風險處在中等和較高之間的水平。五、結論企業(yè)并

20、購重組必然會帶來文化風險，只有真正識別風險，分析各種風險的影響程度，才能有效地防范和規(guī)避風險。本文對并購重組企業(yè)文化風險進行了識別，并通過對并購重組中可能出現(xiàn)的各種文化風險因素進行分析，建立了并購重組企業(yè)文化風險評價指標體系，并依據(jù)模糊數(shù)學理論對其進行模糊綜合評價，為并購重組企業(yè)的文化風險控制提供了依據(jù)。（作者單位：河南理工大學經(jīng)濟管理學院）主要參考文獻：[1]王基建.企業(yè)并購的文化風險及其識別[J].武漢理工大學學報，2002.6.[

21、2]侯菊英，陳艷艷.論社會主義和諧文化建設的主要途徑[J].河南理工大學學報（社會科學版），2009.1.[3]吳顯英.企業(yè)的文化風險及其評價指標體系分析[J].企業(yè)經(jīng)濟，2007.3.[4]汪應洛.系統(tǒng)工程[M].北京：機械工業(yè)出版社，2005.[5]杜棟，龐慶華.現(xiàn)代綜合評價方法與案例精選[M].北京：清華大學出版社，2005.9.[6]劉艷莉，呂彥昭.企業(yè)文化建設的模糊綜合評價[J].北方經(jīng)貿，2008.12.評價等級分數(shù)高100