護(hù)理本科生人文素質(zhì)測(cè)評(píng)方法的研究.pdf

1、研究目的：
　　 本研究的目的是探討評(píng)價(jià)護(hù)理專業(yè)本科學(xué)生人文素質(zhì)水平的方法。通過設(shè)計(jì)護(hù)理本科生人文素質(zhì)教師他評(píng)表及其應(yīng)用，為進(jìn)一步培養(yǎng)和提高護(hù)生人文素質(zhì)的水平提供借鑒。資料來源
　　 預(yù)試驗(yàn)：隨機(jī)抽取山西醫(yī)科大學(xué)護(hù)理學(xué)院共200人進(jìn)行人文素質(zhì)自評(píng)的預(yù)試驗(yàn)（其中統(tǒng)招護(hù)理本科生三年級(jí)與四年級(jí)共100人，專升本護(hù)理本科生一年級(jí)與二年級(jí)共100人）；同時(shí)，抽取護(hù)理學(xué)院9人進(jìn)行人文素質(zhì)教師他評(píng)的預(yù)試驗(yàn)。
　　 正式測(cè)評(píng)：<

2、br>　　 (1)山西醫(yī)科大學(xué)護(hù)理學(xué)院四年制統(tǒng)招護(hù)理本科生三年級(jí)與四年級(jí)共465人，二年制專升本護(hù)理本科生一年級(jí)與二年級(jí)共330人，兩種學(xué)制護(hù)理本科生均為全日制學(xué)生，合計(jì)795人；年齡為20歲～26歲。
　　 (2)山西醫(yī)科大學(xué)護(hù)理學(xué)院年級(jí)主任、實(shí)訓(xùn)中心護(hù)理專業(yè)課教師及專職技能培訓(xùn)教師共28人，參與測(cè)評(píng)的全部為女性教師，年齡在31-45歲居多，測(cè)評(píng)教師教齡均在3年以上。
　　 研究方法：
　　 在文獻(xiàn)回顧的基礎(chǔ)

3、上，確定了開展本研究的理論來源與依據(jù)，選取《護(hù)理本科生人文素質(zhì)自評(píng)表》測(cè)評(píng)工具，自行設(shè)計(jì)《護(hù)理本科生人文素質(zhì)教師他評(píng)表》測(cè)評(píng)工具。通過預(yù)試驗(yàn)，檢測(cè)《護(hù)理本科生人文素質(zhì)自評(píng)表》的信度和效度；對(duì)《護(hù)理本科生人文素質(zhì)教師他評(píng)表》進(jìn)行了專家咨詢、信度和效度分析。對(duì)選取樣本運(yùn)用以上測(cè)評(píng)工具進(jìn)行實(shí)際測(cè)評(píng)，展現(xiàn)測(cè)評(píng)對(duì)象人文素質(zhì)水平的現(xiàn)狀，對(duì)不同測(cè)評(píng)對(duì)象所測(cè)得的測(cè)評(píng)結(jié)果進(jìn)行差異分析，并對(duì)兩種測(cè)評(píng)工具所測(cè)得的結(jié)果進(jìn)行相關(guān)性分析。
　　 研究結(jié)果：

4、
　　 護(hù)理本科生人文素質(zhì)自評(píng)表，Cronbach'sa系數(shù)總體為0.881，評(píng)價(jià)指標(biāo)各維度的Cronbach'sa系數(shù)介于0.805-0.872之間，；分半信度總體系數(shù)為0.822。內(nèi)容效度比總體CVR值為0.836，各維度的平均CVR值在0.706～1.000之間；結(jié)構(gòu)效度中各維度指標(biāo)與總體的相關(guān)系數(shù)為0.728～0.818，各維度指標(biāo)之間的相關(guān)系數(shù)為0.522～0.764。
　　 護(hù)理本科生人文素質(zhì)教師他評(píng)表，專家

5、咨詢總體效果良好?？傮w的Cronbach'sa系數(shù)為0.845，評(píng)價(jià)指標(biāo)各維度的Cronbach'sa系數(shù)介于0.803-0.839之間；分半信度總體系數(shù)為0.736。同時(shí)，測(cè)得的內(nèi)容效度比總體CVR值為0.856，其他各維度CVR值也基本接近CVR的最大值1；因子分析顯示各項(xiàng)目指標(biāo)在其相應(yīng)因子上的負(fù)荷值全部在0.30以上，提取的5個(gè)公共因子可以解釋項(xiàng)目總方差的57.85％。
　　 護(hù)理本科生人文素質(zhì)測(cè)評(píng)結(jié)果顯示，人文素質(zhì)自評(píng)總

6、體平均分為77.60±6.80分；教師他評(píng)得分的總體水平較自評(píng)得分低，總體平均分為71.60±7.44分。統(tǒng)招護(hù)理本科生四年級(jí)與三年級(jí)測(cè)評(píng)結(jié)果產(chǎn)生的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，四年級(jí)護(hù)生測(cè)評(píng)得分與三年級(jí)護(hù)生測(cè)評(píng)得分相比要高；專升本護(hù)理本科生二年級(jí)與一年級(jí)測(cè)評(píng)結(jié)果產(chǎn)生的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，同樣，二年級(jí)護(hù)生測(cè)評(píng)得分與一年級(jí)護(hù)生測(cè)評(píng)得分相比要高。
　　 兩種測(cè)評(píng)結(jié)果總分的相關(guān)性系數(shù)r=0.768，p＜0.01，呈

7、顯著正相關(guān)。兩測(cè)評(píng)表指標(biāo)體系各維度的相關(guān)性系數(shù)介于0.177-0.687之間，且p＜0.01，均呈正相關(guān)。
　　 研究結(jié)論：
　　 人文素質(zhì)兩種測(cè)評(píng)工具均有較好的信度、效度?！蹲o(hù)理本科生人文素質(zhì)教師他評(píng)表》的設(shè)計(jì)和編制過程基本符合要求，量表理論結(jié)構(gòu)與預(yù)期設(shè)計(jì)結(jié)構(gòu)基本一致。兩種測(cè)評(píng)工統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果均已滿足統(tǒng)計(jì)學(xué)要求。本研究采用的測(cè)評(píng)工具有較強(qiáng)的可行性，通過對(duì)護(hù)理本科生人文素質(zhì)測(cè)評(píng)結(jié)果的分析，進(jìn)一步證實(shí)兩種測(cè)評(píng)工具相結(jié)合的方法

8、是科學(xué)實(shí)用的、客觀公正的。
　　 繼續(xù)開展本研究的設(shè)想
　　 (1)測(cè)評(píng)對(duì)象在不同環(huán)境和測(cè)評(píng)階段的表現(xiàn)是不同的，今后研究中要繼續(xù)針對(duì)測(cè)評(píng)對(duì)象人文素質(zhì)的縱向發(fā)展性進(jìn)行長(zhǎng)期、深入的分析。
　　 (2)建立和完善多種測(cè)評(píng)方法相結(jié)合的測(cè)評(píng)模式，研制適合我國(guó)國(guó)情，并能有效評(píng)價(jià)護(hù)理專業(yè)學(xué)生人文素質(zhì)水平的評(píng)價(jià)工具。
　　 (3)護(hù)理專業(yè)學(xué)生人文素質(zhì)評(píng)價(jià)的實(shí)施應(yīng)通過多個(gè)不同評(píng)價(jià)主體的測(cè)評(píng)結(jié)果來綜合體現(xiàn)，今后要開展變化評(píng)價(jià)