特殊動產(chǎn)一物數(shù)賣的所有權(quán)變動規(guī)則研究.pdf

1、我國物權(quán)變動規(guī)則吸收世界上兩大主要物權(quán)變動模式，創(chuàng)造性地兼采債權(quán)形式主義與登記對抗主義，而我國《物權(quán)法》24條關(guān)于特殊動產(chǎn)物權(quán)變動在此混合模式下采登記對抗主義的規(guī)定卻過于籠統(tǒng)粗糙，這引發(fā)了民法學(xué)界及實務(wù)界極大的爭議與適用難度。特別是2012年最高人民法院《買賣合同司法解釋》的出臺，更是使關(guān)于特殊動產(chǎn)物權(quán)變動模式的爭論又掀起了新高潮。
　　要厘清特殊動產(chǎn)一物數(shù)賣下標(biāo)的物所有權(quán)究竟由誰取得，必然應(yīng)當(dāng)厘清其物權(quán)變動規(guī)則的構(gòu)成要件。由于特

2、殊動產(chǎn)采公示對抗主義，其物權(quán)變動在理論模式上應(yīng)涉及到形成力及對抗力的雙重效力。故除引言外，正文共分以下三部分對特殊動產(chǎn)一物數(shù)賣的所有權(quán)變動規(guī)則進行探討。
　　第一部分：特殊動產(chǎn)一物數(shù)賣下形成力分析?，F(xiàn)階段學(xué)者主要提出合同生效說、狹義交付生效說、登記補充生效說以及善意登記優(yōu)先說等理論，從我國民法理論體系的自洽性及理論邏輯延展性出發(fā)，《物權(quán)法》24條并未從正面對特殊動產(chǎn)物權(quán)變動的生效要件作出規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認為是對23條“交付生效”的沿用，

3、而僅辦理登記而未受領(lǐng)交付的買受人也不應(yīng)認定其享有標(biāo)的物所有權(quán)，故特殊動產(chǎn)物權(quán)變動形成力構(gòu)成上應(yīng)堅持狹義交付生效說，即交付生效，登記不具有生效效力。值得注意的是，觀念交付方式也同樣應(yīng)當(dāng)適用于特殊動產(chǎn)登記對抗下的所有權(quán)變動。
　　第二部分：特殊動產(chǎn)一物數(shù)賣下對抗力分析?，F(xiàn)階段理論研究尚不夠深入全面，以往學(xué)者們主要集中精力探討與形成力問題一本同源的“不得對抗”背后的法理，當(dāng)然近幾年也陸續(xù)有學(xué)者擴展研究面，開始探討公示對抗的范圍問題。結(jié)合

4、現(xiàn)有研究成果及理論創(chuàng)新，本文將從對抗力法理基礎(chǔ)、對抗范圍的主客觀標(biāo)準(zhǔn)以及善意對抗制度與善意取得制度關(guān)系幾方面入手展開論述?！拔唇?jīng)登記，不得對抗善意第三人”應(yīng)根源于對第三人合理信賴登記公信力的保護，而這種可對抗標(biāo)的物所有權(quán)人的第三人應(yīng)限制為已完成交付、登記雙重公示的主觀善意第三人。另外，登記對抗制度與善意取得制度雖然高度相似，但兩者間在適用范圍及部分構(gòu)成要件上仍存在差異，故兩制度是彼此獨立的，不宜混用。
　　第三部分：對《買賣合同司