我國特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)規(guī)則研究.pdf

1、在我國，由于特殊動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)變動(dòng)公示方式的二元化，使得其變動(dòng)規(guī)則一直廣受爭議。學(xué)說上存在“合意說”、“交付說”、“登記說”以及“或交付或登記說”。我國《物權(quán)法》第24條明確了特殊動(dòng)產(chǎn)登記的對(duì)抗效力，然而最高法《買賣合同司法解釋》第10條未遵從物權(quán)法的立法本意，使特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)規(guī)則更難定論。新出臺(tái)的《物權(quán)法司法解釋》也遵從了這種立法原則。交易行為下，特殊動(dòng)產(chǎn)的一物數(shù)賣和善意取得，應(yīng)當(dāng)以登記作為權(quán)利取得的條件。對(duì)特殊動(dòng)產(chǎn)登記效力的認(rèn)可，是維

2、護(hù)特殊動(dòng)產(chǎn)交易安全，保護(hù)善意買受人信賴?yán)娴男枰?，?duì)規(guī)范特殊動(dòng)產(chǎn)的交易，增速商品流通，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展至關(guān)重要。
　　第一章討論特殊動(dòng)產(chǎn)變動(dòng)規(guī)則的爭議焦點(diǎn)，指出立法上的沖突，即司法解釋重交付，輕登記的問題與《物權(quán)法》的立法目的相沖突。
　　第二章主要是從國外立法和理論進(jìn)行分析借鑒。從意思主義和形式主義不同物權(quán)變動(dòng)模式下，分析各國立法例對(duì)特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)規(guī)則的規(guī)定，對(duì)于日本和法國對(duì)特殊動(dòng)產(chǎn)采取登記公示的模式頗為認(rèn)可。
　　第