針對財務(wù)會計概念框架的比較研究

1、20132下總第416期CHINESE&FOREIGNENTREPRENEURS99【會計審計】AccountingAuditCF是由脫崗會計的基本概念組成的體系，其能夠指導(dǎo)會計準則的應(yīng)用和制定，具有重要的意義。一、中韓兩國概念框架主要內(nèi)容和特征（一）韓國概念框架的主要內(nèi)容和特征韓國的會計概念框架主要由引言、財務(wù)報告目的、信息質(zhì)量特征、報表、要素等共計7章157個條款組成，其與IASB概念框架較為類似。其主要特征有：1.財務(wù)報表要素內(nèi)容

2、充實相對于國際的IASB而言，韓國的概念框架中財務(wù)報表要素界定了除IASB界定的收益和費用要素外，還界定了權(quán)益變動和現(xiàn)金流量要素。2.增加了“財務(wù)報表”內(nèi)容IASB中沒有對財務(wù)報表進行專門敘述，但韓國概念框架中專門開設(shè)了一章進行界定，其內(nèi)容涉及了財務(wù)報表的體系、基礎(chǔ)假設(shè)以及相關(guān)性、局限性等方面。3.重新歸納了會計計量屬性與ISAB相比，韓國的概念框架對于企業(yè)持有價值和公允價值安排，并使其取代現(xiàn)值計量屬性和成本；將賬面的凈值安排成為獨立的

3、計量基礎(chǔ)。（二）中國概念框架的主要內(nèi)容和特征我國的概念框架主要包括會計目標、信息質(zhì)量的特征、負債、資產(chǎn)、收入、費用、利潤、所有者權(quán)益、報告等共計11個章節(jié)50個條款。同樣的我國的概念框架基本與IASB保持一致，但是仍然有符合我國特殊國情的特征：我國的概念框架稱為基本準則，沒有概念框架一詞；從表述和體例結(jié)構(gòu)上來看，我國的基本準則具有法規(guī)式、高度概括式的特征；增加了財務(wù)報告和會計計量屬性；將得失區(qū)分直接就所有者權(quán)益和當期損益。二、中韓概念框

4、架的差異比較中韓兩國的概念框架都是基于IASB概念框架的基礎(chǔ)上發(fā)展而來，本質(zhì)上大同小異，但是還存在著幾點差異：（一）在表述和體系結(jié)構(gòu)方面的差異在這方面，韓國的概念框架極大部分接近于IASB的風格，各部分內(nèi)容描述詳細，邏輯關(guān)系清晰。而中國的會計基本準則在內(nèi)容、名稱等方面延續(xù)了1993年我國首次發(fā)布的準則的分割，由于其屬于法規(guī)的范疇，因此更多的體現(xiàn)法規(guī)式框架的特征，概括性較高。（二）會計目標方面的差異在會計目標方面，韓國的概念框架是將財務(wù)包

5、括目標鎖定于提供信用決策和投資方面的會計信息上。相比較而言，我國的基本準則對會計目標的敘述大同小異，但是其側(cè)重點在于提供更可靠的受托責任信息。（三）在會計信息質(zhì)量的特征方面的差異韓國的概念框架對于會計信息的質(zhì)量特征有以下幾點：明確提出了其表述和財務(wù)報告的目標一致；重點突出成本效益和重要性制約著會計信息質(zhì)量；區(qū)分不同的特征，將相關(guān)性、可靠性和可比性分部定位為主要和次要特征；對于謹慎性特征沒有明確提出。（四）在會計要素劃分方面的差異中韓兩國

6、在會計要素的劃分方面都與國際的IASB概念框架有著明顯的差異，相比較而言，中國的基本準則與IASB更為相似，韓國的概念框架差異更為明顯。例如，韓國概念框架設(shè)置了權(quán)益變動要素和現(xiàn)金流量要素，我國沒有；韓國還設(shè)置了中國未設(shè)置的綜合收益要素等。（五）在會計確認方面的差異韓國的概念框架中，提出了其標準：滿足基本要素，與其有關(guān)的任何經(jīng)濟利益都可能出入企業(yè)，能夠可靠計量。我國的基本準則并沒有對其進行明確闡述，僅僅指出了負債和資產(chǎn)的確認標準。三、評價

7、和借鑒中韓兩國的概念框架都是于21世紀后才發(fā)展起來的。韓國的概念框架更多的是維護投資人的利益。我國的基本準則則是定位于為投資人提供更為真實可靠的會計信息上，其更符合我國現(xiàn)在會計大環(huán)境和中國國情?？傊?，兩國建立概念框架都比較理性，定位準確，并沒有跟風國際，符合兩國的國情。韓國的概念框架具有一定的超前性，因此，在某些方面也值得我國借鑒學習：在整體的框架安排上較為國際化；對于財務(wù)報表等要素的表述更為詳盡、準確；對于會計屬性的創(chuàng)新劃分；對于會計

8、信息的質(zhì)量特征描述內(nèi)容詳細，表達層次脈絡(luò)清晰等等。參考文獻：[1]王新利、吳明濤，中美財務(wù)會計概念框架比較研究[J]，財會通訊，2008（1）[2]李孝林、楊興龍，關(guān)于建立我國財務(wù)會計概念框架的思考[J]，重慶工學院學報，2007（4）（責任編輯：時音菠）針對財務(wù)會計概念框架的比較研究郝玉峰（商丘經(jīng)濟貿(mào)易學校，河南商丘476000）摘要：1976年，美國會計準則委員會提出了財務(wù)會計與報告的概念框架（CF），隨后，全球很多國家也陸續(xù)發(fā)布了

9、相似的概念框架，本文就以此為基礎(chǔ)，針對中韓財務(wù)會計概念框架進行比較研究。關(guān)鍵詞：財務(wù)會計；概念框架；中國韓國中圖分類號：F231文獻標志碼：A文章編號：10008772（2013）02009901收稿日期：20130116作者簡介：郝玉峰（1972），男，河南虞城人，本科，講師，研究方向：財經(jīng)與會計研究。20132下總第416期CHINESE&FOREIGNENTREPRENEURS99【會計審計】AccountingAuditCF是由

10、脫崗會計的基本概念組成的體系，其能夠指導(dǎo)會計準則的應(yīng)用和制定，具有重要的意義。一、中韓兩國概念框架主要內(nèi)容和特征（一）韓國概念框架的主要內(nèi)容和特征韓國的會計概念框架主要由引言、財務(wù)報告目的、信息質(zhì)量特征、報表、要素等共計7章157個條款組成，其與IASB概念框架較為類似。其主要特征有：1.財務(wù)報表要素內(nèi)容充實相對于國際的IASB而言，韓國的概念框架中財務(wù)報表要素界定了除IASB界定的收益和費用要素外，還界定了權(quán)益變動和現(xiàn)金流量要素。2.

11、增加了“財務(wù)報表”內(nèi)容IASB中沒有對財務(wù)報表進行專門敘述，但韓國概念框架中專門開設(shè)了一章進行界定，其內(nèi)容涉及了財務(wù)報表的體系、基礎(chǔ)假設(shè)以及相關(guān)性、局限性等方面。3.重新歸納了會計計量屬性與ISAB相比，韓國的概念框架對于企業(yè)持有價值和公允價值安排，并使其取代現(xiàn)值計量屬性和成本；將賬面的凈值安排成為獨立的計量基礎(chǔ)。（二）中國概念框架的主要內(nèi)容和特征我國的概念框架主要包括會計目標、信息質(zhì)量的特征、負債、資產(chǎn)、收入、費用、利潤、所有者權(quán)益、

12、報告等共計11個章節(jié)50個條款。同樣的我國的概念框架基本與IASB保持一致，但是仍然有符合我國特殊國情的特征：我國的概念框架稱為基本準則，沒有概念框架一詞；從表述和體例結(jié)構(gòu)上來看，我國的基本準則具有法規(guī)式、高度概括式的特征；增加了財務(wù)報告和會計計量屬性；將得失區(qū)分直接就所有者權(quán)益和當期損益。二、中韓概念框架的差異比較中韓兩國的概念框架都是基于IASB概念框架的基礎(chǔ)上發(fā)展而來，本質(zhì)上大同小異，但是還存在著幾點差異：（一）在表述和體系結(jié)構(gòu)方

13、面的差異在這方面，韓國的概念框架極大部分接近于IASB的風格，各部分內(nèi)容描述詳細，邏輯關(guān)系清晰。而中國的會計基本準則在內(nèi)容、名稱等方面延續(xù)了1993年我國首次發(fā)布的準則的分割，由于其屬于法規(guī)的范疇，因此更多的體現(xiàn)法規(guī)式框架的特征，概括性較高。（二）會計目標方面的差異在會計目標方面，韓國的概念框架是將財務(wù)包括目標鎖定于提供信用決策和投資方面的會計信息上。相比較而言，我國的基本準則對會計目標的敘述大同小異，但是其側(cè)重點在于提供更可靠的受托責

14、任信息。（三）在會計信息質(zhì)量的特征方面的差異韓國的概念框架對于會計信息的質(zhì)量特征有以下幾點：明確提出了其表述和財務(wù)報告的目標一致；重點突出成本效益和重要性制約著會計信息質(zhì)量；區(qū)分不同的特征，將相關(guān)性、可靠性和可比性分部定位為主要和次要特征；對于謹慎性特征沒有明確提出。（四）在會計要素劃分方面的差異中韓兩國在會計要素的劃分方面都與國際的IASB概念框架有著明顯的差異，相比較而言，中國的基本準則與IASB更為相似，韓國的概念框架差異更為明顯

15、。例如，韓國概念框架設(shè)置了權(quán)益變動要素和現(xiàn)金流量要素，我國沒有；韓國還設(shè)置了中國未設(shè)置的綜合收益要素等。（五）在會計確認方面的差異韓國的概念框架中，提出了其標準：滿足基本要素，與其有關(guān)的任何經(jīng)濟利益都可能出入企業(yè)，能夠可靠計量。我國的基本準則并沒有對其進行明確闡述，僅僅指出了負債和資產(chǎn)的確認標準。三、評價和借鑒中韓兩國的概念框架都是于21世紀后才發(fā)展起來的。韓國的概念框架更多的是維護投資人的利益。我國的基本準則則是定位于為投資人提供更為

16、真實可靠的會計信息上，其更符合我國現(xiàn)在會計大環(huán)境和中國國情?？傊?，兩國建立概念框架都比較理性，定位準確，并沒有跟風國際，符合兩國的國情。韓國的概念框架具有一定的超前性，因此，在某些方面也值得我國借鑒學習：在整體的框架安排上較為國際化；對于財務(wù)報表等要素的表述更為詳盡、準確；對于會計屬性的創(chuàng)新劃分；對于會計信息的質(zhì)量特征描述內(nèi)容詳細，表達層次脈絡(luò)清晰等等。參考文獻：[1]王新利、吳明濤，中美財務(wù)會計概念框架比較研究[J]，財會通訊，200

17、8（1）[2]李孝林、楊興龍，關(guān)于建立我國財務(wù)會計概念框架的思考[J]，重慶工學院學報，2007（4）（責任編輯：時音菠）針對財務(wù)會計概念框架的比較研究郝玉峰（商丘經(jīng)濟貿(mào)易學校，河南商丘476000）摘要：1976年，美國會計準則委員會提出了財務(wù)會計與報告的概念框架（CF），隨后，全球很多國家也陸續(xù)發(fā)布了相似的概念框架，本文就以此為基礎(chǔ)，針對中韓財務(wù)會計概念框架進行比較研究。關(guān)鍵詞：財務(wù)會計；概念框架；中國韓國中圖分類號：F231文獻標