案例分析集

1、管理資料下載大全管理資料下載大全1國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)案例分析集國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)案例分析集第一章第一章導(dǎo)論導(dǎo)論[案例案例1]1]有一份CIF合同在美國(guó)訂立，由美國(guó)商人A出售一批IBM電腦給香港商人B，按CIF香港條件成交。雙方在執(zhí)行合同的過(guò)程中，對(duì)合同的形式及合同有關(guān)條款的解釋發(fā)生爭(zhēng)議。請(qǐng)分析解決此項(xiàng)糾紛應(yīng)適用香港法律還是美國(guó)法律？[案例分析案例分析]結(jié)論：應(yīng)適用于美國(guó)法律。理由：合同與美國(guó)關(guān)系最密切，因?yàn)橛喖s地和履約地都在美國(guó)。分析：在按CIF香

2、港條件成交的合同中，出口方在出口國(guó)裝運(yùn)港履行交貨義務(wù)，所以履約地在美國(guó)裝運(yùn)港，而非目的港香港。（有關(guān)CIF條件的內(nèi)容參見(jiàn)“貿(mào)易術(shù)語(yǔ)”）第二章第二章貨物的質(zhì)量貨物的質(zhì)量[案例案例1]1]商品質(zhì)量不符引起的糾紛案商品質(zhì)量不符引起的糾紛案我生產(chǎn)企業(yè)向馬來(lái)西亞客戶出口汽車配件，品名為YZ8303RL，但生產(chǎn)企業(yè)提供了YZ8301RL，兩種型號(hào)的產(chǎn)品在外型上非常相似，但卻用在不同的車型上，因此客戶不能接受，要求我方要調(diào)換產(chǎn)品或降低價(jià)格。我方考慮到

3、退貨相當(dāng)麻煩，費(fèi)用很高，因此只好降低價(jià)格15%，了結(jié)此案子。[案例分析案例分析]商品的質(zhì)量是國(guó)際貨物買(mǎi)賣合同中不可缺少的主要條件之一，是十分重要的條款。賣方屬于重大違約，因此賠償對(duì)方損失是不可避免的。[案例案例2]2]我某出口公司與德國(guó)一家公司簽定出口一批農(nóng)產(chǎn)品的合同。其中品質(zhì)規(guī)格為：水分最高15%，雜質(zhì)不超過(guò)3%，交貨品質(zhì)以中國(guó)商檢局品質(zhì)檢驗(yàn)為最后依據(jù)。但在成交前我方公司曾向?qū)Ψ郊乃瓦^(guò)樣品，合同簽定后又電告對(duì)方，確認(rèn)成交貨物與樣品相似

4、。貨物裝運(yùn)前由中國(guó)商檢局品質(zhì)檢驗(yàn)簽發(fā)品質(zhì)規(guī)格合格證書(shū)。貨物運(yùn)抵德國(guó)后，該外國(guó)公司提出：雖然有檢驗(yàn)證書(shū)，但貨物品質(zhì)比樣品差，賣方有責(zé)任交付與樣品一致的貨物，因此要求每噸減價(jià)6英磅。我公司以合同中并未規(guī)定憑樣交貨為由不同意減價(jià)。于是，德國(guó)公司請(qǐng)?jiān)搰?guó)某檢驗(yàn)公司檢驗(yàn)，出具了所交貨物平均品質(zhì)比樣品差7%的檢驗(yàn)證明，并據(jù)此提出索賠要求。我方不服，提出該產(chǎn)品系農(nóng)產(chǎn)品，不可能做到與樣品完全相符，但不至于低7%。由于我方留存的樣品遺失，無(wú)法證明，最終只好

5、賠付一筆品質(zhì)差價(jià)。[案例分析案例分析]此例是一宗既憑品質(zhì)規(guī)格交貨，又憑樣品買(mǎi)賣的交易。賣方成交前的寄樣行為及訂約后的“電告”都是合同的組成部分。根據(jù)商品特點(diǎn)正確選擇表示品質(zhì)的方法，能用一種表示就不要用兩種，避免雙重標(biāo)準(zhǔn)。既憑規(guī)格，又憑樣品的交易，兩個(gè)條件都要滿足。樣品的管理要嚴(yán)格。如“復(fù)樣”、“留樣”或“封樣”的妥善保管，是日后重要的物證。重要的物證。[案例案例3]3]1997年10月，香港某商行向內(nèi)地一企業(yè)按FOB條件訂購(gòu)5000噸鑄

6、鐵井蓋，合同總金額為305萬(wàn)美管理資料下載大全管理資料下載大全3符合實(shí)情，賣方拿不出留存樣品，故要賠償600英鎊。[案例案例6]6]我出口公司與美商憑樣成交一批高級(jí)瓷器，復(fù)驗(yàn)期為60天，貨到國(guó)外經(jīng)美商復(fù)驗(yàn)后，未提出任何異議，但事隔一年，買(mǎi)方來(lái)電稱：瓷器全部出現(xiàn)“釉裂”，只能削處理銷售，因此要求我方按成交價(jià)賠償60%，我接電話后立即查看留存的復(fù)樣，發(fā)現(xiàn)其釉下也有裂紋。問(wèn)題：我方因如何處理？[案例分析案例分析]貨物與樣品關(guān)系：貨物品質(zhì)要與樣

7、品品質(zhì)相符。這批瓷器出現(xiàn)“釉裂”由配方本身與加工不當(dāng)所導(dǎo)致。買(mǎi)方收到貨物時(shí)無(wú)法發(fā)現(xiàn)，要經(jīng)過(guò)一段時(shí)間后才可顯露出來(lái)；留存樣品與出現(xiàn)同樣情況，所以要賠償。第三章第三章貨物的數(shù)量貨物的數(shù)量[案例案例1]1]某糧油食品進(jìn)出口公司出口一批驢肉到日本。合同規(guī)定，該批貨物共25噸，裝1500箱，每箱凈重16.6千克。如按規(guī)定裝貨，則總重量應(yīng)為24.9噸，余下100千克可以不再補(bǔ)交。當(dāng)貨物運(yùn)抵日本港口后，日本海關(guān)人員在抽查該批貨物時(shí)，發(fā)現(xiàn)每箱凈重不是1

8、6.6千克而是20千克，即每箱多裝了3.4千克。因此該批貨物實(shí)際裝了30噸。但在所有單據(jù)上都注明了24.9噸。議付貨款時(shí)也按24.9噸計(jì)算，白送5.1噸驢肉給客戶。此外，由于貨物單據(jù)上的凈重與實(shí)際重量不符，日本海關(guān)還認(rèn)為我方少報(bào)重量有幫助客戶逃稅的嫌疑，向我方提出意見(jiàn)。經(jīng)我方解釋，才未予深究。但多裝5.1噸驢肉，不再退還，也不補(bǔ)付貨款。本案說(shuō)明了什么問(wèn)題？[案例分析案例分析]世界上許多國(guó)家的海關(guān)一般對(duì)貨物進(jìn)口都實(shí)行嚴(yán)格的監(jiān)管，如進(jìn)口商申

9、報(bào)進(jìn)口貨物的數(shù)量與到貨數(shù)量不符，進(jìn)口商必然受到詢查，如屬到貨數(shù)量超過(guò)報(bào)關(guān)數(shù)量，就有走私舞弊之嫌，海關(guān)不僅可以扣留或沒(méi)收貨物，還可追究進(jìn)口商的刑事責(zé)任。本案中，由于我方的失誤，不僅給自己造成損失還給進(jìn)口商帶來(lái)麻煩。[案例案例2]2]我某出口公司與匈牙利商人訂立了一份出口水果合同，支付方式為貨到驗(yàn)收后付款。但貨到經(jīng)買(mǎi)方驗(yàn)收后發(fā)現(xiàn)水果總重量缺少10％，而且每個(gè)水果的重量也低于合同規(guī)定，匈牙利商人既拒絕付款，也拒絕提貨。后來(lái)水果全部腐爛，匈牙利

10、海關(guān)向中方收取倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)和處理水果費(fèi)用5萬(wàn)美元。我出口公司陷于被動(dòng)。從本案中，我們可以吸取什么教訓(xùn)？[案例分析案例分析]商品的數(shù)量是國(guó)際貨物買(mǎi)賣合同中不可缺少的主要條件之一。按照某些國(guó)家的法律規(guī)定，賣方交貨數(shù)量必須與合同規(guī)定相符，否則，買(mǎi)方有權(quán)提出索賠，甚至拒收貨物。此案中顯然我方陷于被動(dòng)，但仍可據(jù)理力爭(zhēng)，挽回?fù)p失。首先應(yīng)查明短重是屬于正常途耗還是我方違約沒(méi)有交足合同規(guī)定數(shù)量，如屬我方違約，則應(yīng)分清是屬于根本性違約還是非根本性違約一。如不屬

11、根本性違約，匈方無(wú)權(quán)退貨和拒付貨款，只能要求減價(jià)或賠償損失；如屬根本性違約，匈方可退貨，但應(yīng)妥善保管貨物，對(duì)鮮活商品可代為轉(zhuǎn)售，盡量減輕損失。《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》（以下簡(jiǎn)稱《公約》）第86條第一款明確規(guī)定：“如果買(mǎi)方已收到貨物，但打算行使合同或本公約任何權(quán)利，把貨物退回，他必須按情況采取合理措施，以保全貨物，他有權(quán)保有這些貨物，直至賣方把他所付的合理費(fèi)用償還給他為止”。而匈方未盡到妥善保管和減輕損失的義務(wù)，須對(duì)此承擔(dān)責(zé)任。因此