國(guó)有企業(yè)政企關(guān)系改革探討.pdf

1、政企關(guān)系簡(jiǎn)言之就是政府與企業(yè)的關(guān)系。政企關(guān)系從本質(zhì)上說是管理與被管理的關(guān)系。政府對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行適當(dāng)?shù)墓芾硎潜匾?，因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)是無序的，過度惡性競(jìng)爭(zhēng)帶來的后果足以抵消適度競(jìng)爭(zhēng)帶來的生產(chǎn)效率的提高，最終造成資源的浪費(fèi)；相反，政府對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行過度的干預(yù)也是不適當(dāng)?shù)?，因?yàn)橹挥性谧杂筛?jìng)爭(zhēng)的條件下企業(yè)的生產(chǎn)效率才能達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)，使有限的資源得到最充分的利用。因此，政企之間的關(guān)系只有保持在一個(gè)合適的界限內(nèi)，整個(gè)社會(huì)

2、才能和諧穩(wěn)定地發(fā)展。對(duì)于國(guó)有企業(yè)而言，由于政府作為國(guó)有產(chǎn)權(quán)所有者代表的身份在國(guó)企改革后并未發(fā)生根本變化，政府在管理國(guó)企的過程中經(jīng)常會(huì)混淆國(guó)企所有者代表和國(guó)家管理者這兩種身份的區(qū)別，在干預(yù)國(guó)企經(jīng)營(yíng)時(shí)經(jīng)常會(huì)濫用其作為國(guó)家管理者才擁有的行政權(quán)，造成國(guó)企經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的多元化，政府與國(guó)企之間的關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜。國(guó)企改革至今，國(guó)有企業(yè)的大面積虧損和國(guó)有資產(chǎn)的大量流失反過來又使這種政企關(guān)系更是陷入了“剪不斷，理還亂”的境地。要徹底理順國(guó)企改革中的政企關(guān)系，就

3、是要徹底解決政府作為國(guó)企所有者代表的身份問題。國(guó)企方面要做的就是將國(guó)有股權(quán)多元化的改革進(jìn)一步深入下去，力爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域國(guó)有股權(quán)的分散化，國(guó)有股權(quán)盡可能做到參與分紅而不參與經(jīng)營(yíng)，這樣就可以充分發(fā)揮市場(chǎng)的力量來抑制政府對(duì)企業(yè)不適當(dāng)?shù)母深A(yù)，消除政企不分的根源。而政府方面要做的就是轉(zhuǎn)變職能和工作方法，創(chuàng)造一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，通過政策工具鼓勵(lì)企業(yè)之間在政府規(guī)定的框架內(nèi)進(jìn)行充分的競(jìng)爭(zhēng)，政府調(diào)整經(jīng)濟(jì)的手段改為引導(dǎo)而不是干預(yù)，避免政府干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)