淺談刑事和解制度

1、<p><b>　　淺談刑事和解制度</b></p><p>　　摘 要 近30年來(lái)，習(xí)慣法在國(guó)內(nèi)都是一個(gè)熱門(mén)話題，習(xí)慣法作為我國(guó)的法源之一，有著不能被取締的價(jià)值和作用。日本學(xué)者千葉正士提出的法律多元主義更是讓我們看到了習(xí)慣法的未來(lái)。中國(guó)人厭訟思想根深蒂固，在國(guó)家法發(fā)達(dá)的今天，我們更不能忽視習(xí)慣法存在的特殊意義，以及在司法實(shí)踐中的巨大作用。本文從我國(guó)的刑事和解制度來(lái)進(jìn)一步深入分析習(xí)

2、慣法在刑事糾紛案件中的作用。 </p><p>　　關(guān)鍵詞 習(xí)慣法 法律多元 刑事和解 賠血價(jià) </p><p>　　作者簡(jiǎn)介：汪文君，西南交通大學(xué)政治學(xué)院。 </p><p>　　中圖分類(lèi)號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592-（2014）05-050-02 </p><p>　　物質(zhì)基礎(chǔ)決定上層建筑，生產(chǎn)力決定著生產(chǎn)關(guān)

3、系。而習(xí)慣與經(jīng)濟(jì)生活是具有非常密切的聯(lián)系，韋伯認(rèn)為早期的社會(huì)習(xí)慣受到早期社會(huì)主體的普遍性遵從，習(xí)慣因此便產(chǎn)生了效應(yīng)。“在無(wú)數(shù)情況下，個(gè)人受到環(huán)境的制約，而不是得到任何世俗的或宗教的權(quán)威約束，對(duì)于個(gè)人的行為而言，“習(xí)慣”的存在也許比法律實(shí)施機(jī)制更有效”。 習(xí)慣是人們自發(fā)形成的，最早出現(xiàn)在原始社會(huì)部落的習(xí)慣規(guī)則，但習(xí)慣不同于習(xí)慣法。梁治平認(rèn)為“習(xí)慣法乃是這樣一套地方性規(guī)范，它是鄉(xiāng)民們長(zhǎng)期的生活與勞作過(guò)程中逐漸形成；它被用來(lái)分配鄉(xiāng)民之間的權(quán)利

4、、義務(wù)，調(diào)整和解決了他們之間的利益沖突，并且主要在一同關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中被予以實(shí)施。” 國(guó)家法相對(duì)應(yīng)的是習(xí)慣法，而日本學(xué)者千葉正士，把習(xí)慣法稱(chēng)為非官方法，非官方相對(duì)應(yīng)的便是官方法 。任何概念的提出不能隨心所欲，都不能天馬行空，都必具有科學(xué)的邏輯。實(shí)際上習(xí)慣法也是西方法學(xué)的舶來(lái)品，而在我國(guó)比較接地氣的常將其稱(chēng)之為民間法或民間習(xí)慣法。民間法或民間習(xí)慣法是相對(duì)于國(guó)家制定法提出來(lái)的。百度百科中：“習(xí)慣法是獨(dú)立于國(guó)家制定法之外，依據(jù)某種社會(huì)權(quán)威和社會(huì)組織

5、，具有一定強(qiáng)制性的行為規(guī)范的總和。” </p><p>　　一、打破國(guó)家法中心主義的習(xí)慣法 </p><p>　　在現(xiàn)代西方法的沖蝕下，以法律中心主義為代表的法學(xué)家，提倡國(guó)家法的一元論，扼殺其他法律形式在社會(huì)關(guān)系中發(fā)揮的有效性。把國(guó)家法視為維持社會(huì)秩序的主要來(lái)源，常常否定或大大低估了其它社會(huì)規(guī)范在實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序中的作用?！霸诤芏嗲闆r下，實(shí)現(xiàn)或改變的并非國(guó)家法律。法律中心主義過(guò)高地估計(jì)了國(guó)家法

6、律的實(shí)際效力，在極端的情形下甚至置法律所處的社會(huì)環(huán)境和基礎(chǔ)于不顧。在立法上，膨脹的法律中心主義會(huì)導(dǎo)致立法活動(dòng)中不顧實(shí)際的法律移植或者法律變革，使法律與實(shí)際嚴(yán)重脫節(jié)，陷入烏托邦夢(mèng)想而使法律歸于實(shí)際的無(wú)效。在實(shí)踐中，如果看不到其它規(guī)范的存在，往往使執(zhí)法、司法和行政管理活動(dòng)無(wú)從順利、高效地進(jìn)行?！?而對(duì)習(xí)慣法或民間法的研究勢(shì)必會(huì)打破以國(guó)家法為中心的法律一元論的極端觀點(diǎn)，是對(duì)我們認(rèn)識(shí)另一種對(duì)于國(guó)家法之外的規(guī)則形式和秩序基礎(chǔ)。法律發(fā)展的重心不在于

7、立法，也不在于司法，而是在于社會(huì)本身。在社會(huì)生活當(dāng)中和人民密切相關(guān)的活法才是真正的有益于社會(huì)發(fā)展的法。 </p><p>　　缺少全國(guó)通行的習(xí)慣法規(guī)則并不是拒絕適用習(xí)慣法的正當(dāng)理由，習(xí)慣法實(shí)際上是我國(guó)固有法的有機(jī)組成部分之一，是我國(guó)重要本土資源之一，是我國(guó)偏遠(yuǎn)農(nóng)村地區(qū)特有的鄉(xiāng)土文化和社會(huì)秩序的知識(shí)體。近現(xiàn)代開(kāi)始大量移植外國(guó)法以適應(yīng)我國(guó)現(xiàn)代化的發(fā)展，但是，“橘生淮南，則為橘；生于淮北，則為枳?！庇行┮浦卜ê鸵浦惨?guī)則

8、顯然有“水土不服”的癥狀。而在少數(shù)民族地區(qū)和中國(guó)偏遠(yuǎn)農(nóng)村地區(qū)，土生土長(zhǎng)自發(fā)形成的社會(huì)秩序規(guī)則，維護(hù)著這些地區(qū)的安定與和諧。并經(jīng)過(guò)成千上百年的歲月打磨，形成的特有的法律文化，難以被打破。如果國(guó)家法強(qiáng)行去打破那里特有的秩序，只會(huì)引來(lái)更多的社會(huì)動(dòng)蕩和不安。但是我們也不能讓部分地區(qū)的法治停滯不前，自生自滅。以統(tǒng)一的國(guó)家法為前提的條件下，我們得考慮是否把習(xí)慣法納入國(guó)家法或是單獨(dú)成為一正式法律體系，使它規(guī)則化，具體化。使其繼續(xù)發(fā)揮著有它獨(dú)特的魅力的

9、靈魂。這些都值得我們深思。 </p><p>　　二、習(xí)慣法在刑事和解發(fā)揮的效用 </p><p>　　刑法領(lǐng)域習(xí)慣法一貫是被排斥和否定的，因?yàn)閲?guó)家法要保持它的強(qiáng)制性、統(tǒng)一性、穩(wěn)定性，散發(fā)它的威懾力以保持國(guó)家法的嚴(yán)肅和尊嚴(yán)。在我國(guó)法學(xué)界不管是法人類(lèi)學(xué)、法社會(huì)學(xué)、法史學(xué)都對(duì)習(xí)慣法作出相當(dāng)多的研究和理論支持，主要側(cè)重于民間法，民事法律關(guān)系的研究。但在當(dāng)代中國(guó)的刑事領(lǐng)域中，習(xí)慣法的地位無(wú)疑非常尷

10、尬。盡管一般通論性著述都會(huì)留下百來(lái)字的篇幅簡(jiǎn)要討論習(xí)慣法，但得出的結(jié)論毫無(wú)二致：刑事法治排斥習(xí)慣法。 罪刑法定原則是我國(guó)刑法的三大基本原則之一，有它不可動(dòng)搖和撼動(dòng)的地位。所以習(xí)慣法在罪刑法定原則面前就顯得軟弱無(wú)力，因此受到排擠跟邊緣化。杜宇認(rèn)為“刑事法治并不整體地、籠統(tǒng)地排斥習(xí)慣法。事實(shí)上，習(xí)慣法在刑事立法中將起到極為重要的間接法源的作用，在刑事司法上也將作為構(gòu)成要件解釋、違法性判斷、責(zé)任判斷和刑罰量定的重要參照而持續(xù)發(fā)揮影響?！薄爸贫?/p>

11、法從來(lái)都不是自主和自足的事物，它必然要受到包括習(xí)慣法在內(nèi)的其他知識(shí)傳統(tǒng)的深刻影響。刑事制定法能否發(fā)揮實(shí)效，取決于其行為規(guī)則在社會(huì)中能否得到一定程度的合作與支持。” 國(guó)家法的存在與價(jià)值的發(fā)揮，少不了習(xí)慣法在內(nèi)的傳統(tǒng)法律知識(shí)。在我國(guó)刑法中，引入了法溯不及往原則，保護(hù)被告人的權(quán)</p><p>　　刑事和解是一種重要的刑事糾紛解決方式。刑事和解是指在刑事訴訟程序運(yùn)行過(guò)程中，加害人與被害人及其親屬以認(rèn)罪、賠償、道歉等方式

12、達(dá)成諒解與協(xié)議以后，國(guó)家專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)不再追究加害人刑事責(zé)任或者對(duì)其從輕處罰的一種案件處理方式。這種糾紛解決方式不但在中國(guó)廣大的農(nóng)村和民族地區(qū)普遍存在，而且在中國(guó)古代便一直存在。所以，它是我國(guó)固有的刑事解決方式之一。封建社會(huì)時(shí)期，“禮法”制度占據(jù)了封建統(tǒng)治的半壁江山。中國(guó)講究情理義、厭訟思想根深蒂固。老百姓認(rèn)為，將鄉(xiāng)里之間的糾紛鬧到衙門(mén)是相當(dāng)丟人的事。因此，鄉(xiāng)村社會(huì)的大部分犯罪都是通過(guò)族長(zhǎng)或民間權(quán)威人士出面主持，運(yùn)用它們普遍遵循的習(xí)慣法規(guī)則，

13、由加害人與被害人雙方主動(dòng)協(xié)商而加以解決。刑事制定法能否發(fā)揮實(shí)際效用，取決于其行為規(guī)則在社會(huì)中能否得到一定程度的合作與支持。如果與社會(huì)的正當(dāng)觀念和實(shí)際要求相抵觸，那可能會(huì)遭到人們的消極排斥。千葉正士在法律多元中講到日本移植法的有些規(guī)則在日本無(wú)處適用的現(xiàn)象，便產(chǎn)生了變形蟲(chóng)式的思維方式。雖然制度法是這么規(guī)定的，但人們?cè)趯?shí)際生活中卻采用了自己固有的習(xí)慣方式，因此制定法就具有其形式上的價(jià)值。 　　三、與刑事和解相關(guān)的習(xí)慣法規(guī)則 </p&g

14、t;<p>　　“賠血價(jià)”、“賠命價(jià)”在藏族地區(qū)頗為盛行?！百r命價(jià)”又稱(chēng)作“償付殺人命價(jià)”，是指發(fā)生殺人案件后，由原部落頭人及其子弟、宗教人士出面調(diào)解，由被告人向被害人家屬賠償相當(dāng)數(shù)額的金錢(qián)和財(cái)物，從而達(dá)到平息訴訟和免除刑罰處罰的方法?！?藏族習(xí)慣法中的“賠血價(jià)”是否與刑事和解制度不謀而合呢？不過(guò)刑事和解講究的是法官作為中間調(diào)停人，而在刑事和解中一般是適用于自訴案件和輕微的刑事案件，對(duì)于死刑案件的刑事和解在學(xué)術(shù)界展開(kāi)了激烈

15、的探討。但因此也就證明了習(xí)慣法并不代表著落后、無(wú)知、一無(wú)是處。在藏區(qū)司法實(shí)踐中，“賠命價(jià)”習(xí)慣法依然表現(xiàn)出頑強(qiáng)的生命力，“賠命價(jià)”習(xí)慣法似乎是禁而不止的。藏區(qū)流行“你判你的，我賠我的?！彼麄冋J(rèn)為被告人賠了命價(jià)，國(guó)家就不能判他們的刑或希望國(guó)家能減輕他們的刑罰。對(duì)于國(guó)家判刑太重的，被告人和受害人都還不服，上訪請(qǐng)?jiān)富虻剿痉C(jī)關(guān)要求放人。如果司法機(jī)關(guān)不考慮到當(dāng)?shù)厝嗣竦娘L(fēng)俗習(xí)慣，執(zhí)意強(qiáng)制執(zhí)行國(guó)家法，當(dāng)?shù)厝司蜁?huì)有抵觸心理，對(duì)司法公正表示懷疑。以后遇

16、有類(lèi)似的案子他們就不會(huì)報(bào)官，而采取私了，破壞案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)、或包庇隱藏，使司法工作很難展開(kāi)。因此在刑事和解中我們應(yīng)當(dāng)充分考慮當(dāng)?shù)氐墓逃辛?xí)慣法規(guī)則，讓習(xí)慣法能</p><p>　　其實(shí)在少數(shù)民族地區(qū)，有很多類(lèi)似的習(xí)慣法規(guī)則，如“早婚”“走婚”制度等。按照國(guó)家法律的規(guī)定都涉及到刑事犯罪的可能，但在偏遠(yuǎn)部落又極為普遍而理所當(dāng)然的社會(huì)生活現(xiàn)象和風(fēng)俗習(xí)慣，到了國(guó)家法這里居然成了犯罪。著名電影《被告山崗爺》《秋菊的悲哀》究竟是農(nóng)村

17、法治不健全的結(jié)果，還是國(guó)家法與習(xí)慣法相沖突的產(chǎn)物。抓了山崗爺表面是實(shí)現(xiàn)國(guó)家法的權(quán)威和統(tǒng)一，但是這樣做的結(jié)果是否得到村民的認(rèn)同和支持呢，這有發(fā)深思。村民如果到法院請(qǐng)?jiān)福ü偈欠衲芸紤]到當(dāng)?shù)孛袼锥们榕袥Q，如果受害人及利害關(guān)系人都原諒了山崗爺能否要求法院放人。如果這里所涉及到的刑事和解不能考慮到鄉(xiāng)土社會(huì)的具體情況很難實(shí)現(xiàn)真正的司法公正。美國(guó)學(xué)者埃里克森指出：“世界偏僻角落的事件可以說(shuō)明有關(guān)社會(huì)生活組織的中心問(wèn)題?！?習(xí)慣法雖然屬于生活在一些

18、偏僻角落社會(huì)群體中，但其運(yùn)作機(jī)制及其與國(guó)家刑事制定法之間的緊張關(guān)系告訴我們：“在刑事法治發(fā)展過(guò)程中，一味地強(qiáng)調(diào)國(guó)家刑事制定法的重要性而忽視民族習(xí)慣法，不僅不能建構(gòu)預(yù)期的刑事法治，反而會(huì)對(duì)刑事法治的發(fā)展形成阻力?！?</p><p>　　在基層社會(huì)，很多已經(jīng)觸及到刑事犯罪的案件，當(dāng)事人雙方都尋求刑事和解“不要把事情給鬧大了”，多采用經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)姆绞剑庑淌录m紛。這也是不成文的做法。比如在四川地區(qū)的農(nóng)民工在工地的工傷

19、案件，實(shí)際上很多都涉及到刑事犯罪，承包方違章施工，沒(méi)有提供安全保障，引發(fā)安全事故；攪拌機(jī)，挖土機(jī)連牌照都沒(méi)有，或車(chē)子本身剎車(chē)都不靈都在用于施工建設(shè)，存在嚴(yán)重的安全隱患，如果遇到安全事故，承包人是應(yīng)當(dāng)要承擔(dān)刑事和民事責(zé)任的，但是在現(xiàn)實(shí)生活中，受害人一般會(huì)選擇補(bǔ)償?shù)姆绞?，而不是去法院要求審判，或公安機(jī)關(guān)的介入。在很短的時(shí)間內(nèi)，受害人和事故責(zé)任人便談好賠償條件，再加上責(zé)任人的虔誠(chéng)的賠禮道歉，得到受害人的諒解，事情便不了了之了。這是行業(yè)習(xí)慣里的

20、慣常做法，就算鬧上法庭，事故責(zé)任人理虧，也會(huì)盡力尋求刑事和解，法官在量刑裁判時(shí)，也會(huì)充分考慮到受害人的請(qǐng)求。 </p><p><b>　　四、總結(jié) </b></p><p>　　由此可以看出不管是在少數(shù)民族習(xí)慣法還是民間習(xí)慣法還是行業(yè)習(xí)慣法當(dāng)中都存在另類(lèi)的刑事和解，與國(guó)家法的刑事和解制度有的甚至是不謀而合，有的卻為沖突。但在眾多的刑事和解案件中，法官都不得不考慮習(xí)慣

21、法這一重要因素。如果不考慮到社會(huì)風(fēng)俗習(xí)慣，刑案就難以接地氣，難以真的到達(dá)司法公正。習(xí)慣法在當(dāng)代司法審判中還是具有一定的市場(chǎng)，將習(xí)慣法的有用部分納入刑事審判中，使其規(guī)則化、制度化，使其達(dá)到更有力的實(shí)用價(jià)值。 </p><p><b>　　注釋?zhuān)?</b></p><p>　　德馬克斯，韋伯著.張乃根譯.論經(jīng)濟(jì)與社會(huì)中的法律.中國(guó)大百科全書(shū)出版社.1998年版.第21頁(yè).

22、 </p><p>　　梁治平.清代習(xí)慣法：社會(huì)與國(guó)家.中國(guó)政法大學(xué)出版社.1996年版.第l頁(yè). </p><p>　　王啟梁.習(xí)慣法＼民間法研究范式的批判性理解――兼論社會(huì)控制概念在法學(xué)中的運(yùn)用可能.現(xiàn)代法學(xué).2006年版. </p><p>　　馬克昌.比較刑法原理.有關(guān)習(xí)慣法在罪刑法定原則中的地位和角色.武漢大學(xué)出版社.2002年版.第68頁(yè). </p

23、><p>　　杜宇.作為間接法源的習(xí)慣法――― 刑法視域下習(xí)慣法立法機(jī)能之開(kāi)辟.現(xiàn)代法學(xué).2004年12月. </p><p>　　辛國(guó)祥，毛曉杰.賠命價(jià)習(xí)慣與刑事法律沖突及立法對(duì)策探討.諸說(shuō)求真藏族部落習(xí)慣法專(zhuān)論.青海人民出版社.2002年版.第161頁(yè). </p><p>　　[美]羅伯特，埃里克森著.蘇力譯.無(wú)需法律的秩序――鄰人如何解決糾紛.中國(guó)政法大學(xué)出版社.