對我國稅收法定主義原則的探究

1、<p>　　對我國稅收法定主義原則的探究</p><p>　　【摘 要】在當(dāng)代，稅收法定原則已經(jīng)發(fā)展成為一項憲法原則和稅法的基本原則，為稅收立法和修訂工作指明了方向，但是在實踐中其與嚴(yán)格規(guī)則主義是一對密切相關(guān)的概念。本文研究了稅收法定原則的歷史發(fā)展、基本內(nèi)涵，并在此基礎(chǔ)上論述了與嚴(yán)格規(guī)則主義二者間的區(qū)別和聯(lián)系，最終對如何在我國的法律實踐中完善稅收法定主義原則的問題提出了自己的觀點(diǎn)和建議。 </p&

2、gt;<p>　　【關(guān)鍵詞】稅收 稅法 稅收法定原則 嚴(yán)格規(guī)則主義 </p><p>　　一、 稅收法定主義原則的產(chǎn)生及發(fā)展 </p><p>　　稅收法定原則起源于歐洲中世紀(jì)時期的英國。按照當(dāng)時封建社會“國王自理生計”的財政原則，王室及其政府支出的費(fèi)用由國王負(fù)擔(dān)。而在當(dāng)時的英國，國王的收入主要有王室地產(chǎn)的收入、王室的法庭收入、貢金等。但是由于戰(zhàn)爭、王室奢侈等因素的影響，這些

3、收入難以維持其整個財政支出。為了緩解財政上的緊張局面，國王開始在上述收入之外采取諸如借款、出賣官職、征稅等手段來增加自己的收入。在其采取這些新的增加財政手段的過程中，基于“國王未征求意見和得到同意，則不得行動”這一傳統(tǒng)的觀念，議會與國王之間逐漸就該問題產(chǎn)生了矛盾。至此，稅收法定主義在英國得到了最終的確立。這一原則“在其歷史的沿革過程中起到了將國民從行政權(quán)的承攬者――國王的恣意性的課稅中解放出來的作用”。 </p><

4、p>　　二、 稅收法定主義原則的內(nèi)涵 </p><p>　　所謂稅收法定主義原則，是指由立法者決定全部稅收問題的稅法基本原則，即如果沒有相應(yīng)法律作前提，國家則不能征稅，公民也沒有納稅的義務(wù)?！斑@一意義上的稅法律主義正是現(xiàn)代法治主義在課稅、征稅上的體現(xiàn)”，它要求稅法的規(guī)定應(yīng)當(dāng)確定和明確。該原則的作用在于：一方面使經(jīng)濟(jì)生活具有法的穩(wěn)定性，另一方面使經(jīng)濟(jì)生活具有法的可預(yù)見性，以充分保障公民的財產(chǎn)權(quán)益?；诖?，我認(rèn)

5、為稅收法定主義應(yīng)當(dāng)包括以下幾個方面的內(nèi)容： </p><p>　　1.征稅要素法定原則。征稅要素是指稅收之債有效成立所具備的基本要素，它包括稅收債務(wù)人、征稅對象、稅基、稅率和稅收特別措施。征稅要素的法定應(yīng)當(dāng)是指征稅要素的各個具體的內(nèi)容都要由法律來加以規(guī)定，其中一項有違法定主義，則稅收之債便不能有效成立。我們知道，現(xiàn)代國家為了維護(hù)其正常的運(yùn)行必須通過征稅來滿足自身各部門的開支，而稅收體現(xiàn)的是國家政府征稅權(quán)與公民財產(chǎn)

6、權(quán)之間的沖突。在這個沖突當(dāng)中，國家憑借其自身的強(qiáng)大力量無疑是處于優(yōu)勢地位。如果不對國家的此權(quán)力予以必要的限制，勢必會造成對公民財產(chǎn)權(quán)的侵害。 </p><p>　　2.征稅要素明確原則。征稅的各個要素不僅應(yīng)當(dāng)由法律作出專門的規(guī)定，這種規(guī)定還應(yīng)當(dāng)盡量明確。如果規(guī)定的不明確則定會產(chǎn)生漏洞或者歧義，那么權(quán)力的行使不當(dāng)甚至權(quán)力的濫用就會有機(jī)可乘。基于此，在稅收的立法過程中，我們在對稅收的各要素加以規(guī)定之后還應(yīng)當(dāng)采用恰當(dāng)準(zhǔn)

7、確的用語，使之明確化，而盡量避免使用模糊性的文字。 </p><p>　　3.程序保障原則。以上兩項內(nèi)容是稅收法定主義原則的基礎(chǔ)性要求。我們知道，一項法律制度能否得到良好的實行不僅取決于其實體內(nèi)容方面的完善設(shè)計程序方面的保障也是必不可少，因此稅收法定主義還要求要有良好的程序設(shè)計。該原則主要有兩個方面的內(nèi)容：一是要求立法者在立法的過程中要對各個稅種征收的法定程序加以明確完善的規(guī)定。這樣既可以使納稅得以程序化，提高工

8、作效率，節(jié)約社會成本，又尊重并保護(hù)了稅收債務(wù)人的程序性權(quán)利，促使其提高納稅的意識；二是要求征稅機(jī)關(guān)及其工作人員在征稅的過程中，必須依稅收程序法，并按照稅收實體法律的規(guī)定來行使自己的職權(quán)，履行自己的職責(zé)，充分尊重當(dāng)事人的各項權(quán)利。 </p><p>　　三、另一個相關(guān)概念――嚴(yán)格規(guī)則主義 </p><p>　　在以上分析了稅收法定主義的歷史發(fā)展及內(nèi)涵以后，我們還應(yīng)當(dāng)分析一個與稅收法定主義密切

9、相關(guān)的概念，即嚴(yán)格規(guī)則主義。然而，嚴(yán)格規(guī)則主義畢竟是一種觀念上的追求，它有著其內(nèi)在的弊端。在司法實踐的過程中我們可以深刻的體會到任何法律的制定都不可能是完美的，都會存在這樣或那樣的不足，甚至法律漏洞也不課避免。再者，社會生活的多樣性、復(fù)雜性和社會的發(fā)展性也決定了不可能會有一個細(xì)致入微，非常固定的法律來解決任何時候的任何問題。因此，盡管嚴(yán)格規(guī)則主義與稅收法定主義在本質(zhì)上是相同的，但是我們在稅收立法和執(zhí)法實踐中并不可能做到完全的嚴(yán)格規(guī)則主義

10、。我們所要求的稅收法定主義實際上是對嚴(yán)格規(guī)則主義的變通性規(guī)定。這種變通表現(xiàn)為：（1）它并沒有要求將所有稅收法律關(guān)系最細(xì)化，也未禁止使用原則性、模糊性的規(guī)定。它要求的是稅收全部問題都應(yīng)當(dāng)由法律明確的規(guī)定，這種規(guī)定既包括具體性的規(guī)定，又包括原則性的規(guī)定，只要明確規(guī)定即可。（2）它并沒有排除執(zhí)法者對自由裁量的使用，只要執(zhí)法者依法定程序，按法律規(guī)定執(zhí)法即可。在分析清楚這個問題之后我們可以發(fā)現(xiàn)，在我們的稅法當(dāng)中有些諸如“在必要時”、“可以”等原則

11、性、模糊性的詞語或規(guī)定其實是必要且必不</p><p>　　四、嚴(yán)格規(guī)則主義與稅收法定主義原則間的比較 </p><p>　　在將其與稅收法定主義比較之后，我們可以發(fā)現(xiàn)稅收法定主義實質(zhì)上是嚴(yán)格規(guī)則主義在稅法中的具體體現(xiàn)，它在相當(dāng)多的層面上反映了嚴(yán)格規(guī)則主義的要求。首先，征稅要素法定要求立法者對征稅的各個要素要詳細(xì)、準(zhǔn)確、全面、明確的作出規(guī)定，這一規(guī)定是對嚴(yán)格規(guī)則主義要求立法者細(xì)化法律關(guān)系的

12、反映。其次，程序保障原則要求的程序完善、執(zhí)法者依法執(zhí)法是對嚴(yán)格規(guī)則主義要求執(zhí)法者嚴(yán)格按法律規(guī)定執(zhí)法的具體反映。 </p><p>　　五、完善我國稅收法定主義原則的方法與對策 </p><p>　　1.使稅收法定主義原則入憲。目前我國在學(xué)術(shù)上都普遍認(rèn)可了稅收法定主義為稅法的基本原則，并用其來指導(dǎo)稅收立法和實踐工作。從其歷史的發(fā)展以及當(dāng)今世界各國對其的研究和適用過程中我們可以看出，該原則所體

13、現(xiàn)的是通過對行政權(quán)力的限制而對公民財產(chǎn)權(quán)益的保護(hù)的現(xiàn)代國家法治精神。而稅收作為一個國家正常運(yùn)行所必不可少的工作，也必須依靠憲法的規(guī)定來加以保障。但是，該原則并沒有被寫入我國的憲法?；诙愂辗ǘㄖ髁x所體現(xiàn)的上述價值以及使之更好的發(fā)揮其價值，我們應(yīng)當(dāng)將稅收法定主義原則寫入憲法。 </p><p>　　2.立法工作者要從觀念上深刻理解稅收法定主義和嚴(yán)格規(guī)則主義的內(nèi)涵。在稅收立法和修訂的過程中要盡量完善而明確的規(guī)定征稅的

14、各項要素以及相應(yīng)的程序保障手段。但對于一些特殊情形也不能排除原則性、模糊性條文的使用。我們要根據(jù)法律的本質(zhì)特征采取明文限制與原則規(guī)定相結(jié)合，并以明文限制為主，原則規(guī)定為輔的思路來指導(dǎo)我們的該項工作。 </p><p><b>　　參考文獻(xiàn)： </b></p><p>　　[1]劉劍文.財政稅收法[M].北京：法律出版社，2001. </p><p&