麻痹性貝毒的累積、轉(zhuǎn)化、排出過程及預(yù)警診斷指標(biāo)研究.pdf

1、本文選擇代表性海產(chǎn)雙殼貝類，研究麻痹性貝毒在雙殼貝類體內(nèi)累積、轉(zhuǎn)化、排出規(guī)律，建立海產(chǎn)貝類貝毒的預(yù)警診斷指標(biāo)，為防災(zāi)減災(zāi)提供技術(shù)和方法。結(jié)果如下： (1)研究了微小亞歷山大藻Alexandrium minutum的產(chǎn)毒與培養(yǎng)階段的關(guān)系。結(jié)果顯示細(xì)胞毒素含量在對數(shù)生長初期達(dá)最高，之后逐漸下降。 (2)通過短期投喂微小亞歷山大藻Alexandrium minutum實(shí)驗(yàn)，研究了PSP在櫛孔扇貝體內(nèi)的累積、轉(zhuǎn)化與排出過程。實(shí)驗(yàn)

2、發(fā)現(xiàn)PSP毒素能夠在櫛孔扇貝體內(nèi)迅速累積但排出速率卻較慢，內(nèi)臟是毒素累積的主要部位，主要含有GTX1和GTX4。肌肉和生殖腺中的毒性很低，而肌肉和生殖腺中主要含有GTX2和GTX3，累積和排出速率均很低。 (3)通過投喂不同密度的毒藻實(shí)驗(yàn)，研究了不同毒藻密度與麻痹性貝毒含量的動態(tài)關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)不同密度組間PSP毒素累積存在明顯差異，說明在一定范圍內(nèi)不同密度的毒藻對毒素累積有影響，隨著毒藻投喂量的增加，毒性大小增加，毒素累積率逐漸

3、降低，停止投喂毒藻后蛤仔體內(nèi)的毒性迅速下降。在2.0×107cells/d、7.0×107cells/d、1.1×108cells/d和2.0×108cells/d四組實(shí)驗(yàn)的排出過程中，對投喂餌料組和饑餓組的比較結(jié)果用單因素方差分(ANOVA)得出P＜0.05，兩組數(shù)據(jù)差異顯著，饑餓組的毒性均高于投喂餌料藻組。投喂7.0×107cells/d組累積到第10天的總毒性為82.9μgSTXeq/100g，經(jīng)過10天的排出過程后，投喂餌料組下

4、降到8.36μgSTXeq/100g，排出速率約為7.45μgSTXeq/100g·d-1。此外，饑餓組排出速率為6.26μgSTXeq/100g·d-1，因此本實(shí)驗(yàn)所用菲律賓蛤仔應(yīng)屬于快速排毒者。 (4)實(shí)驗(yàn)采用定期投喂以及連續(xù)投喂兩種方式，比較了不同投喂方式對麻痹性貝毒在貝類體內(nèi)累積、轉(zhuǎn)化、排出過程的影響。實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)不同投喂方式對麻痹性貝毒在菲律賓蛤仔體內(nèi)的累積影響顯著，連續(xù)投喂方式不利于麻痹性貝毒在蛤仔體內(nèi)的累積，且有助于毒

5、素的排出，而不同的投喂方式對麻痹性貝毒在櫛孔扇貝體內(nèi)的累積也有影響，但不如對蛤仔的影響顯著。此外，不同投喂方式也導(dǎo)致了麻痹性貝毒種類存在差異，連續(xù)投喂方式下蛤仔體內(nèi)主要是GTX2，可能主要是由其他種類轉(zhuǎn)化而來，定期投喂方式下主要為GTX1，而扇貝體內(nèi)GTX4比例最高，連續(xù)投喂方式下扇貝體內(nèi)GTX4的比例略高于定期投喂的，但累積與排出過程的毒素種類比例變化不顯著。 (5)實(shí)驗(yàn)將櫛孔扇貝、菲律賓蛤仔、竹蟶三種貝類的不同組織分離后與毒

6、藻的提取液進(jìn)行體外培養(yǎng)，發(fā)現(xiàn)麻痹性貝毒在三種貝類的不同組織體外轉(zhuǎn)化存在種間差異與組織特異性，此外N-OH類毒素(GTX1、GTX4)能夠被還原成N-H類毒素(GTX2、GTX3)。加熱實(shí)驗(yàn)證實(shí)了酶能夠影響毒素的轉(zhuǎn)化。還原劑能夠參與PSP毒素在扇貝內(nèi)臟中的轉(zhuǎn)化。 (6)實(shí)驗(yàn)在膠洲灣海域根據(jù)毒藻密度以及貝毒含量為指標(biāo)建立起麻痹性貝毒和腹瀉性貝毒類型有毒赤潮預(yù)警診斷指標(biāo)，初步在實(shí)驗(yàn)海區(qū)實(shí)現(xiàn)了腹瀉性貝毒類型赤潮的預(yù)警和試預(yù)報(bào)，為赤潮災(zāi)害