平臺類公司的財務舞弊行為研究——以九好集團為例

1、<p>　　題 目: 平臺類公司的財務舞弊行為研究</p><p>　　——以九好集團為例 </p><p><b>　　摘 要</b></p><p>　　隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展，現(xiàn)代平臺類企業(yè)利用網(wǎng)絡技術(shù)搭建的供應商與客戶的溝通和交易的平臺越來越能有效地連接供應商和顧客群體，并且隨著用戶數(shù)量的攀升，平臺體現(xiàn)出更大

2、的網(wǎng)絡效益，展現(xiàn)了前所未有的快速發(fā)展的活力。</p><p>　　2017年初的第一起具有重大影響的財務造假案主體就是一個平臺類企業(yè)，浙江九好辦公服務集團有限公司自稱通過搭建后勤托管服務平臺，對下游客戶首創(chuàng)“后勤集承”模式，依托強大供應商網(wǎng)絡整合承包客戶的所有后勤托管服務。隨著該事件的曝光，平臺類企業(yè)的財務舞弊行為初現(xiàn)端倪。</p><p>　　本文探討了平臺類企業(yè)的概念和特征，企業(yè)特征的

3、不同勢必影響到企業(yè)的財務舞弊行為，并據(jù)此提出了一些平臺類企業(yè)進行財務舞弊的方向。在匯總前人總結(jié)的財務造假手段及財務舞弊理論的基礎上，將這些理論應用于實際案例的分析中，分析和識別九好集團整個財務造假的過程。經(jīng)過分析發(fā)現(xiàn)平臺類企業(yè)進行舞弊時，在業(yè)務流程及財務流程方面有行業(yè)優(yōu)勢；平臺類企業(yè)在虛增收入方面極有可能通過虛構(gòu)業(yè)務內(nèi)容、從供應商和客戶雙方大范圍地偽造合同虛構(gòu)業(yè)務收入、跨期提前確認收入、虛增投資收益，監(jiān)管部門和審計機構(gòu)在審查平臺類公司時

4、應重點關(guān)注交易和收入的真實性。</p><p>　　關(guān)鍵詞： 平臺企業(yè) 九好集團 財務舞弊</p><p><b>　　ABSTRACT</b></p><p>　　With the rapid development of Internet technology, modern platform companies use network t

5、echnology to help suppliers and customers communicate and are able to perform more and more effectively to connect suppliers and customer groups. With the number of users growing, the platform reflects greater network ef

6、fects, showing an unprecedented rapid development of the vitality.</p><p>　　At the beginning of 2017, the body of the first financial fraud is a platform enterprises. Zhejiang Nine Top Office Services Group

7、Co., Ltd. claims to build a logistics service platform, relying on a strong supplier Network integration contracting all customer logistics management services. With the exposure of the event, the platform of corporate f

8、inancial fraud behavior is beginning to take shape.</p><p>　　This paper explores the concept and character of platform enterprises. The different characteristics of enterprises are bound to affect the direct

9、ion of financial fraud. On the basis of summing up the financial fraud and financial fraud theory, the theory is applied to the analysis of the actual case, and the financial fraud means of Nine Top Group is identified i

10、n the whole process.</p><p>　　After analyzing, platform-based enterprises have industry advantages when conducting financial fraud in the business process and financial processes; platform companies may infl

11、ate income through fictitious business content from both suppliers and customers. Regulators and auditors should focus on transaction and revenue authenticity in review of platform companies.</p><p>　　Keywor

12、ds: Platform enterprise, Nine Top Group, Financial Fraud</p><p><b>　　目 錄</b></p><p><b>　　摘 要I</b></p><p>　　ABSTRACTII</p><p><b>　　

13、第一章 緒論1</b></p><p><b>　　1.1研究背景1</b></p><p><b>　　1.2研究意義1</b></p><p>　　1.2.1理論意義1</p><p>　　1.2.2實踐意義2</p><p>　　1.3財務舞弊文獻

14、綜述2</p><p>　　1.3.1財務舞弊手段綜述2</p><p>　　1.3.2財務舞弊識別理論綜述3</p><p>　　1.4研究內(nèi)容和論文框架4</p><p>　　1.5可能的創(chuàng)新5</p><p>　　第二章 平臺類企業(yè)相關(guān)概念及財務舞弊問題7</p><p>　　

15、2.1平臺類企業(yè)定義7</p><p>　　2.2平臺類企業(yè)的財務特征7</p><p>　　2.3 平臺類企業(yè)舞弊行為問題10</p><p>　　2.3.1造假的重點放在流動資產(chǎn)科目11</p><p>　　2.3.2易串聯(lián)供應商及客戶進行聯(lián)合造假11</p><p>　　2.3.3虛構(gòu)經(jīng)濟業(yè)務12&l

16、t;/p><p>　　2.3.4夸大企業(yè)盈利能力指標12</p><p>　　2.3.5操縱投資收益12</p><p>　　2.4 平臺類企業(yè)舞弊的行業(yè)問題13</p><p>　　2.4.1業(yè)務流程的匹配角度13</p><p>　　2.4.2財務流程的匹配角度13</p><p>　

17、　第三章 九好集團財務舞弊案例分析15</p><p>　　3.1九好集團簡介15</p><p>　　3.2 九好集團的平臺業(yè)務模式15</p><p>　　3.3九好集團與鞍重股份重組上市造假事件回顧16</p><p>　　3.4九好集團財務手段17</p><p>　　3.4.1利用中間商的身份對供應

18、商及客戶雙邊造假17</p><p>　　3.4.2 利用平臺經(jīng)濟業(yè)務虛構(gòu)業(yè)務內(nèi)容18</p><p>　　3.4.3 虛構(gòu)巨額銀行存款18</p><p>　　3.5九好集團財務舞弊的流程分析19</p><p>　　3.5.1業(yè)務流程造假19</p><p>　　3.5.2財務流程造假20</p&

19、gt;<p>　　3.6九好集團舞弊行為識別21</p><p>　　第四章 案例啟示及展望25</p><p>　　4.1案例啟示25</p><p>　　4.2研究不足及展望26</p><p><b>　　第五章 結(jié)論28</b></p><p><b>　

20、　參考文獻29</b></p><p><b>　　致謝30</b></p><p><b>　　附錄：31</b></p><p>　　Pipelines, Platforms, and the New Rules of Strategy31</p><p>　　線型企業(yè)，平臺

21、企業(yè)和新的戰(zhàn)略規(guī)則34</p><p><b>　　圖索引</b></p><p>　　圖1.1論文框架5</p><p>　　圖3.1九好集團業(yè)務流程18</p><p>　　圖3.2九好與攜程毛利率趨勢圖21</p><p><b>　　表索引</b></p

22、><p>　　表3.1九好集團2013-2015盈利能力財務比率20</p><p>　　表3.2攜程2013-2015盈利能力財務比率 21</p><p>　　表3.3九好集團2013-2015應收賬款增長率與主營業(yè)務收入增長率比較 22</p><p><b>　　第一章 緒論</b></p>&l

23、t;p><b>　　1.1研究背景</b></p><p>　　商業(yè)下的平臺概念是一種虛擬或真實的交易場所，平臺本身不生產(chǎn)產(chǎn)品，但通過平臺這個媒介，可以促成交易中買方和賣方之間的交易，平臺所有者可以從促成的交易中抽取手續(xù)費而獲得盈利。</p><p>　　平臺經(jīng)濟作為服務經(jīng)濟的一種，并不是在近些年才發(fā)展起來的一種商業(yè)模式，發(fā)展已久的購物商場、農(nóng)貿(mào)市集都是將產(chǎn)業(yè)的

24、供應者和消費者聚集起來的有型平臺，只是在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展的背景下，平臺經(jīng)濟逐漸由有型平臺向虛擬平臺發(fā)展壯大，平臺類企業(yè)利用網(wǎng)絡技術(shù)越來越能有效地連接供應商和顧客群體，并隨著用戶數(shù)量的攀升，體現(xiàn)出更大的網(wǎng)絡效益，展現(xiàn)了前所未有的快速發(fā)展的活力。據(jù)統(tǒng)計如今在全球最大的100家企業(yè)中，已有60家企業(yè)的大部分收入來自平臺類業(yè)務，利用搭建平臺，建立市場供需鏈條中的供給方和需求方的連接點并從這個連接點謀求盈利是很多企業(yè)在未來規(guī)劃的方向。<

25、/p><p>　　隨著平臺企業(yè)數(shù)量的增多，平臺類企業(yè)的財務造假行為也初現(xiàn)端倪，2017年中國證監(jiān)會公布的第一起具有影響力的財務舞弊案的涉事企業(yè)就屬于平臺類企業(yè)，此次財務造假的主體是浙江九好辦公服務集團有限公司，其搭建的平臺屬于后勤托管服務平臺，九好集團意圖通過與鞍重股份進行資產(chǎn)重組來達到借殼上市的目的。此次財務造假案造假領域新，屬后勤托管服務行業(yè)；造假涉及范圍大，已確認的涉嫌聯(lián)合造假的供應商數(shù)量達到兩百多家家，且造假

26、手段專業(yè)，具有一定的分析的意義。</p><p><b>　　1.2研究意義</b></p><p><b>　　1.2.1理論意義</b></p><p>　?。?）有助于明確平臺類企業(yè)的相關(guān)概念</p><p>　　平臺類企業(yè)的經(jīng)營模式是眾多企業(yè)的未來追求的發(fā)展方向。平臺類企業(yè)通過搭建供應商與客

27、戶的溝通和交易的平臺，為商品交易及服務交易的產(chǎn)生提供了重要的信息交換途徑。目前，對于平臺、平臺產(chǎn)業(yè)的研究尚處于起步階段，本文對平臺類企業(yè)相關(guān)概念做了梳理，有助于加深對平臺企業(yè)的了解。</p><p>　?。?）有助于明確平臺類企業(yè)的財務特點</p><p>　　在企業(yè)特征上，平臺型企業(yè)與傳統(tǒng)的生產(chǎn)制造企業(yè)有一些明顯的不同，特征的不同既表現(xiàn)在外部與供應商及客戶的關(guān)系上，又直接反映在企業(yè)內(nèi)部資

28、產(chǎn)結(jié)構(gòu)的組成上。現(xiàn)階段對平臺類企業(yè)的研究仍非常不足，本文希望通過結(jié)合現(xiàn)存的有關(guān)平臺類企業(yè)的相關(guān)研究，歸納總結(jié)出該類型企業(yè)的財務特征。</p><p>　　（3）有助于防范平臺類企業(yè)的財務舞弊</p><p>　　本文在基于平臺類企業(yè)的特點的基礎上提出了該類型企業(yè)可能的財務舞弊的行為，并結(jié)合平臺類企業(yè)九好集團財務造假一案進行分析和驗證，雖然單個企業(yè)的財務舞弊行為不能代表整體，但由于平臺類企業(yè)

29、之間有一定的相似性，研究該案例有助于防范平臺類企業(yè)的財務舞弊行為。</p><p><b>　　1.2.2實踐意義</b></p><p>　　隨著平臺類企業(yè)的發(fā)展，企業(yè)數(shù)量不斷增長，影響范圍也隨之擴大，研究一個平臺類企業(yè)可能的財務舞弊方向?qū)ν顿Y者、審計人員及市場監(jiān)管層具有重要的識別風險、正確評估平臺類企業(yè)表現(xiàn)的實踐意義。</p><p>　　

30、1.3財務舞弊文獻綜述</p><p>　　1.3.1財務舞弊手段綜述</p><p>　　對財務舞弊手段的研究在時間上是連續(xù)的，并隨著時間的推移產(chǎn)生新的問題，下面簡單梳理了不同年間國內(nèi)外學者對財務舞弊手段的研究結(jié)果。</p><p>　　COSO在研究1987-1997年間的財務舞弊行為時發(fā)現(xiàn)，財務舞弊最常用的方式有兩種，高估收入和高估資產(chǎn)。根據(jù)對財務舞弊事件手段

31、的總結(jié)，高估收入的方式包括虛構(gòu)交易和事項；提前確認收入；遞延收入；利用投資收益等一次性所得調(diào)節(jié)利潤。虛增資產(chǎn)的方式有：虛擬資產(chǎn)掛賬、改變折舊方法、變更存貨計價方法、資產(chǎn)減值準備計提不當?shù)鹊榷伎梢允官Y產(chǎn)被高估。</p><p>　　顧玲艷（2010）對2004至2009年間的上市公司的財務舞弊手段做了一個梳理，并把舞弊手段歸納為兩類，不實披露和隱瞞披露。在隱瞞披露方面，舞弊公司隱瞞最多的是“公司的重大擔保事項”、“

32、重大關(guān)聯(lián)交易”、“重大投資、訴訟信息、或有事項”、“關(guān)聯(lián)方資金往來”等幾項，在不實披露項目中，公司使用最廣泛的手段是“虛構(gòu)銷售、虛構(gòu)收入、虛增利潤”。</p><p>　　謝林海、羅佳、胡曉潔（2017）對2006至2016年間證監(jiān)會處罰的財務舞弊企業(yè)進行了舞弊手段的總結(jié)，將舞弊對象分為了國有企業(yè)和非國有企業(yè)分別進行研究，最終發(fā)現(xiàn)無論是國有企業(yè)還是非國有企業(yè)最常用調(diào)節(jié)利潤表的手段仍是虛增收入，除此之外企業(yè)還常常虛

33、增投資收益、少計期間費用來調(diào)節(jié)利潤；在調(diào)節(jié)資產(chǎn)負債表的手段中虛增資產(chǎn)仍是第一位，其中以應收賬款的虛構(gòu)最為常見，此外虛減負債的使用比例也較高。在三大報表之外，財報附注的信息舞弊最為嚴重，如未按規(guī)定披露重大擔保事項、重大訴訟和借款事項、與關(guān)聯(lián)方的有關(guān)情況等情況。這篇文獻在最后將目光轉(zhuǎn)向了財務舞弊的行業(yè)問題，指出在舞弊行業(yè)中，制造業(yè)是舞弊最多的行業(yè)，其次是信息傳輸、批發(fā)和零售業(yè)、軟件和信息技術(shù)服務業(yè)等，舞弊頻率較高的行業(yè)逐漸由基層產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向服務

34、業(yè)，技術(shù)產(chǎn)業(yè)等第三產(chǎn)業(yè)。</p><p>　　1.3.2財務舞弊識別理論綜述</p><p>　　企業(yè)主要以虛增資產(chǎn)及收入、少記費用及負債和不合規(guī)的會計信息披露為主的財務舞弊手段，舞弊的行為會引起財務報表數(shù)據(jù)和結(jié)構(gòu)的變化，這些變化都是識別企業(yè)是否有舞弊行為的重要征兆。</p><p>　　利用財務比率進行識別是很多學者研究的方向，相關(guān)理論的提出和驗證都得到了很好的完

35、善。Beneish（1999）提出應收賬款的異常增加、毛利率的大幅變動、資產(chǎn)質(zhì)量的下降（表現(xiàn)為除地產(chǎn)、廠房及設備以外的固定資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比率）、銷售的急速增長可用于識別公司正在操縱他們的收益；將舞弊公司的財務指標與同行業(yè)進行對比，方軍雄（2003）通過構(gòu)建模型，得出了如果某些財務指標顯著的異于同類公司，那么這種企業(yè)可能存在財務欺詐的征兆，這些財務指標包括：應收款項比率、應收款項周轉(zhuǎn)率、資產(chǎn)負債率、速動比率、主營業(yè)務稅金及附加比率、資產(chǎn)質(zhì)

36、量、管理費用和銷售費用率；黃世忠（2004）發(fā)現(xiàn)如果應收賬款的增長速度超過了銷售收入的增長率，以及公司的收入和利潤主要來自非主營業(yè)務，則公司很有可能進行了財務欺詐。除了這些指標外，資產(chǎn)負債率較高、低營運資金比率、現(xiàn)金盈余指數(shù)也是經(jīng)常被提及的用來識別舞弊的財務比率。</p><p>　　除了利用財務比率進行識別，通過一些非財務信息，如公司管理質(zhì)量、內(nèi)部控制制度、管理層行為、ST/PT的上市公司等信息也可以判斷企業(yè)是

37、否有舞弊行為。如在企業(yè)財務表現(xiàn)顯示良好的情況下，企業(yè)管理層突然大量拋售手中本企業(yè)的股票，突然更換會計師事務所等行為都能明顯地將問題指向財務舞弊行為。企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)單一實際由一個股東控制容易催生財務舞弊。針對董事會，Beasley（1996）對董事會組成與財務舞弊之間的關(guān)系做了經(jīng)驗研究，研究結(jié)果表明未造假公司比造假公司在董事有更高比例的外部成員，而審計委員會的存在并不會影響企業(yè)進行舞弊的可能性；此外，外部董事持股比例的增加、在公司任期的延長

38、、在外部擔任董事的職位減少都會降低財務舞弊發(fā)生的可能性。</p><p>　　韓瑩（2011）提出應將財務舞弊的信號指標與公司的具體情況定性結(jié)合分析指標，結(jié)合考慮行業(yè)發(fā)展與公司發(fā)展的協(xié)調(diào)性、公司的內(nèi)部控制情況、審計報告的意見類型和會計報表附注。</p><p>　　1.4研究內(nèi)容和論文框架</p><p>　　本文先通過概括了平臺類企業(yè)的相關(guān)概念和財務特點，分析該類

39、型的企業(yè)進行財務舞弊的可能方式，通過實際研究國內(nèi)第一個后勤托管平臺浙江九好集團有限公司的財務造假案例，結(jié)合平臺類企業(yè)的財務特點和傳統(tǒng)財務舞弊識別理論，對該企業(yè)的財務舞弊征兆進行識別，解析該企業(yè)的財務造假手段，對平臺類企業(yè)財務舞弊方向進行驗證，最后通過這個案例得出一些經(jīng)驗和啟示。</p><p>　　本文一共分為六章，第一章為緒論部分，主要內(nèi)容是研究背景、研究意義、研究的主要內(nèi)容、相關(guān)文獻綜述和可能的創(chuàng)新，并搭建論

40、文主體的框架；第二章闡述了平臺類企業(yè)的定義，總結(jié)了平臺類企業(yè)的特征和進行舞弊的方向，并提出財務舞弊的完成需要對業(yè)務流程和財務流程進行改造，為后文的論述做鋪墊；第三章結(jié)合第二章的理論對平臺類企業(yè)九好集團財務造假案進行分析，圍繞業(yè)務流程和財務流程的偽造展開，在第四章提出案例的啟示和研究的不足，最后一章對主要觀點進行總結(jié)。</p><p>　　本文的總體框架如下圖所示：</p><p><

41、b>　　圖1.1論文框架</b></p><p><b>　　1.5可能的創(chuàng)新</b></p><p>　　本文努力在以下方面做了一些創(chuàng)新：</p><p>　　針對種種財務舞弊現(xiàn)象，研究學者已經(jīng)提出了不少有關(guān)財務舞弊的理論方法，但多數(shù)理論方法都是基于整個造假領域，缺乏對個別行業(yè)舞弊行為的專門研究，目前國內(nèi)針對個別行業(yè)舞弊行為

42、的研究僅限于農(nóng)業(yè)企業(yè),其他領域均未涉及。本文針對平臺類企業(yè)，補充了行業(yè)舞弊的問題研究。</p><p>　　另外，平臺類企業(yè)的企業(yè)類型較新，在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展下展現(xiàn)了許多與傳統(tǒng)生產(chǎn)型企業(yè)不同的特性，在充分借鑒國內(nèi)外已有研究的基礎之上，本文試圖總結(jié)平臺類企業(yè)與傳統(tǒng)生產(chǎn)型企業(yè)的不同特點。本文以國內(nèi)第一起平臺類企業(yè)財務造假案——九好集團財務造假事件作為此次案例研究的對象，特別突出其案例的新穎性，能夠在一定程度上反映平臺

43、類企業(yè)的財務舞弊行為。</p><p>　　第二章 平臺類企業(yè)相關(guān)概念及財務舞弊問題</p><p>　　2.1平臺類企業(yè)定義 </p><p>　　來自波士頓大學和杜蘭大學的幾位教授MARSHALL、GEOFFREY和SANGEET（2016）將現(xiàn)有的公司分為兩類，一類是線型公司（pipelines），另一類是平臺公司（platforms）。他們認為平臺公司是將

44、生產(chǎn)者和消費者聚集在一起，從而產(chǎn)生高價值交易的企業(yè)。平臺型企業(yè)的主要資產(chǎn)是信息和互動，這兩點也是該類型的企業(yè)創(chuàng)造價值的源泉及其競爭優(yōu)勢的源泉。</p><p>　　陳威如、余卓軒（2013）將平臺商業(yè)定義為通過連接兩個(或更多)特定群體，為他們提供互動機制，滿足所有群體的需求，并巧妙地從中贏利的商業(yè)模式。</p><p>　　趙玉亮（2016）對鑒別什么樣的公司是平臺型公司，提出了首先需要

45、評判的一個核心問題，他認為平臺是一種網(wǎng)絡關(guān)系，平臺型公司提供的是網(wǎng)絡的底層技術(shù)和基礎，而并非需要提供最終交易產(chǎn)品相關(guān)的方案。</p><p>　　李雷，趙先德，簡兆權(quán)（2016）認為平臺企業(yè)是指連接了兩個或多個特定群體，通過一系列機制不斷激發(fā)網(wǎng)絡效應( network effects) ，在滿足各群體需求的前提下，巧妙地從中獲利的組織。</p><p>　　騰訊、阿里巴巴、Airbnb、F

46、acebook、百度、Google、滴滴打車等平臺公司都已經(jīng)成長為大型企業(yè)，在自己的領域內(nèi)集結(jié)了眾多的客戶及供應商資源。</p><p>　　對于平臺企業(yè)來說，要發(fā)揮平臺的作用首先需要建立豐富的供應商及客戶資源，集合各供應商充分滿足客戶的信息需求，其次需要在供應商和客戶之間建立良性的互動，實現(xiàn)有效地溝通，在雙方互相了解的基礎上推動交易的完成?，F(xiàn)代平臺公司往往建立在網(wǎng)絡的基礎上，平臺企業(yè)需要不斷提升交易雙方的平臺體

47、驗，在保留已有資源的同時吸引新的資源進入自己的平臺。</p><p>　　2.2平臺類企業(yè)的財務特征</p><p>　?。?）不參與有型商品的生產(chǎn)，無庫存風險</p><p>　　哈佛大學商學院教授邁克爾·波特（1985）認為每一個企業(yè)的價值鏈都是由以獨特方式聯(lián)結(jié)在一起的九種基本的活動類別構(gòu)成的（內(nèi)部后勤、生產(chǎn)研發(fā)、外部后勤、市場銷售以及企業(yè)基礎設施、技

48、術(shù)開發(fā)、人力資源管理與服務）。線型公司是傳統(tǒng)的生產(chǎn)和服務企業(yè)，其價值創(chuàng)造的過程遵循價值鏈理論，線型公司通過投入一系列初始資源，如原材料、生產(chǎn)設備、人力資源，將這些資產(chǎn)轉(zhuǎn)換為最終產(chǎn)品，并通過銷售產(chǎn)品最終實現(xiàn)價值的創(chuàng)造；而平臺公司將這一模式打破，通過為供應商和目標客戶之間搭建雙邊平臺促成雙方交易，通過平臺交易的優(yōu)勢在于供應商和客戶可以實現(xiàn)更好的信息溝通和交易的選擇，平臺可以實現(xiàn)行業(yè)資源的整合。與線型公司不同的是，平臺公司最明顯的區(qū)別在于不生

49、產(chǎn)實物產(chǎn)品，不參與核心價值的創(chuàng)造，而是連接兩端價值的創(chuàng)造，在生產(chǎn)交易的過程中扮演了中間商的角色。</p><p>　　由于平臺企業(yè)的中間商身份，它不需要投入資產(chǎn)開發(fā)和生產(chǎn)新產(chǎn)品，也不需要設置存貨便于向消費者及時供貨，因此許多平臺企業(yè)的本質(zhì)都是輕資產(chǎn)公司，無須自我研發(fā)與囤積產(chǎn)品。它們不需要拓展自己的生產(chǎn)力，僅需將多邊不同群體的供給和需求拉攏起來并對其進行投資，建立一個相當于互動媒介的體系，以達成贏利的目標。<

50、/p><p>　?。?）平臺公司業(yè)務受行業(yè)的影響大</p><p>　　平臺類企業(yè)的業(yè)務模式是聯(lián)系供應商和客戶并從中撮合交易，對供應商和客戶有嚴重的依賴。由于一項交易的產(chǎn)生的起點是首先是客戶的需求，在此基礎上供應商的供給才有意義，因此一個行業(yè)的市場需求和前景嚴重影響到該行業(yè)內(nèi)的市場規(guī)模，進一步影響到平臺公司在平臺上的業(yè)務量。如國內(nèi)最大的打車平臺滴滴打車，消費者通過該平臺聯(lián)系出租車司機，滴滴從平

51、臺上實現(xiàn)的業(yè)務中抽取傭金，但如果行業(yè)內(nèi)對出租車的需求發(fā)生改變，很多人已不再坐出租車而是改用自駕和共享單車，這勢必會對平臺的盈利能力造成巨大的沖擊。因此評判平臺類企業(yè)的財務表現(xiàn)首先要看其是否符合行業(yè)發(fā)展的規(guī)律，如果超出了行業(yè)的發(fā)展，就可以斷定該平臺企業(yè)有夸大業(yè)績虛構(gòu)收入的舞弊嫌疑。</p><p>　?。?）平臺類公司最重要的資產(chǎn)是無形資產(chǎn)</p><p>　　會計準則上對無形資產(chǎn)確認的原則

52、之一是該無形資產(chǎn)的價值能夠可靠地計量，因此無形資產(chǎn)的構(gòu)成比較局限，主要包括技術(shù)專利、注冊商標、著作權(quán)、土地使用權(quán)等，但對于平臺類企業(yè)來說許多無法表現(xiàn)在財務報表上的無形資產(chǎn)才是企業(yè)最重要的資產(chǎn)，本文中所指無形資產(chǎn)含義更為廣泛，如平臺維系供應商和客戶的優(yōu)秀的管理團隊，企業(yè)的創(chuàng)新能力，平臺網(wǎng)絡技術(shù)等智力資產(chǎn)、平臺的品牌價值、其擁有的供應商和客戶資源都屬于重要的無形資產(chǎn)。</p><p>　　MARSHALL、GEOFF

53、REY、SANGEET（2016）認為平臺類企業(yè)的主要資產(chǎn)是信息和互動。平臺類企業(yè)作為一個供應商和客戶之間進行信息溝通的場所，能提供多少信息體現(xiàn)了平臺具有多大的價值。具體而言，平臺的價值對于消費者來說在于它所能提供的供應商資源是否能有效地滿足消費者的需求，而對于供應商來說平臺的價值是否能帶給它更多的客戶資源，實現(xiàn)產(chǎn)品銷量的增長，當平臺企業(yè)提供的信息資源能滿足用戶的需求時，才能保留并吸引更多的用戶，因此信息資源是平臺類企業(yè)的重要資產(chǎn)。互動

54、是指通過平臺相互了解的交易雙方間是否有良性的互動，這是平臺體驗組成的一部分。</p><p>　　李雷，趙先德，簡兆權(quán)（2016）指出平臺類企業(yè)提供的服務是雙向的，并非是價值鏈單向的增值就能實現(xiàn)的，平臺必須有效地掌握和引導雙邊市場的互動。掌握雙邊市場的互動需要平臺類企業(yè)擁有杰出的管理團隊，能隨時協(xié)調(diào)供應商和消費者之間的關(guān)系，并且如今的平臺類企業(yè)越來越多地基于網(wǎng)絡技術(shù)，平臺類企業(yè)為了能吸引更多的資源需要不斷提升平臺

55、體驗，進行技術(shù)和業(yè)務的創(chuàng)新，這種人力資本資源在企業(yè)資產(chǎn)中也占有舉足輕重的地位。</p><p>　　戴天婿、張茹（2012）提到了輕資產(chǎn)盈利模式，以最少的存貨與固定資產(chǎn)方面的資金投入，并憑借其長期積累的供應鏈能力、客戶資源、品牌文化、技術(shù)研發(fā)、人力資源等＂輕資產(chǎn)＂，攝動并整合企業(yè)內(nèi)外各種資源尤其是非財務資源，創(chuàng)造獨特的競爭優(yōu)勢與企業(yè)財務績效。</p><p>　　平臺類企業(yè)可以通過豐富的客

56、戶及供應商資源、平臺品牌價值、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、管理團隊等眾多無形資產(chǎn)的組合提升企業(yè)績效，無形資產(chǎn)在每一個企業(yè)的生存發(fā)展過程中都至關(guān)重要，但在平臺類企業(yè)中的表現(xiàn)尤為明顯。</p><p>　　（4）搭建雙邊平臺或多邊平臺，接洽企業(yè)眾多</p><p>　　王果（2014）在對平臺經(jīng)濟的特征進行探討時指出平臺經(jīng)濟的最大特征是有效搭建雙邊或多邊平臺，平臺的價值是通過搭建平臺這一橋梁來連接更多類型的供

57、應商和顧客，讓他們進行信息上的溝通在多方比較下進而產(chǎn)生交易的過程中體現(xiàn)的。與傳統(tǒng)生產(chǎn)型企業(yè)相比，平臺型企業(yè)集結(jié)了更多的客戶及供應商資源，是供應商與客戶之間產(chǎn)生交易的紐帶，往往會涉及更多的交易關(guān)聯(lián)方。聯(lián)結(jié)的紐帶的一方是產(chǎn)品或服務的需求方（買方），買方通過平臺發(fā)布需求，借用平臺的信息集成效益，找到適合的供應商為其提供商品或服務，而紐帶的另一方是產(chǎn)品或服務的供給方（賣方），賣方通過平臺的幫助與更多的客戶資源建立聯(lián)系，提升自身企業(yè)的知名度和業(yè)務

58、收入。平臺類企業(yè)的關(guān)系網(wǎng)絡復雜，接洽企業(yè)眾多，處于關(guān)系網(wǎng)絡的正中間，平臺類企業(yè)要想實現(xiàn)盈利就需要努力改善與供應商和客戶之間的關(guān)系，有一定的運營方面的壓力。</p><p>　?。?）平臺業(yè)務多樣化</p><p>　　羅恩·阿什克納斯等學者（2005）在《無邊界組織》一書中將無邊界組織界定為可使信息、資源和創(chuàng)意快速便捷地穿越企業(yè)的各種邊界的組織。平臺類企業(yè)具有這樣的特征，它可以實

59、現(xiàn)資源的自由組合，既可以專注于某一領域的平臺發(fā)展，也可以打破行業(yè)的限制，實現(xiàn)跨行業(yè)的資源整合。如支付寶最初只是一個支付工具，是為了消費者能在淘寶網(wǎng)上購物方便結(jié)算而建立的第三方支付平臺，但觀察現(xiàn)在支付寶的發(fā)展，可以發(fā)現(xiàn)支付寶已經(jīng)集合了電影院線、保險理財、話費充值等多行業(yè)的產(chǎn)品資源，通過支付寶，顧客可以找到各種各樣商品或服務的供應，經(jīng)營業(yè)務不再局限于網(wǎng)上購物，而是朝更為多樣化的戰(zhàn)略發(fā)展。</p><p>　　2.3

60、平臺類企業(yè)舞弊行為問題 </p><p>　　平臺企業(yè)具有以上種種平臺類企業(yè)的基本特點，從上述特點可以看出，平臺類企業(yè)通過搭建雙邊平臺或多邊平臺，接洽企業(yè)眾多的特點使其容易從與供應商、客戶兩邊的交易造假；平臺類企業(yè)既可以專注于某一領域的平臺發(fā)展，也可以打破行業(yè)的限制，實現(xiàn)跨行業(yè)的資源整合，平臺業(yè)務多樣化的特點可以使其對業(yè)務內(nèi)容進行造假；平臺業(yè)務不參與有型商品的生產(chǎn)的特點使其在非流動資產(chǎn)科目如固定資產(chǎn)、在建工程方

61、面的造假范圍有限。</p><p>　　綜上，透過平臺類企業(yè)的特點，可以看出平臺類企業(yè)的財務舞弊方向。在此基礎上提出以下幾點平臺類企業(yè)可能產(chǎn)生的財務舞弊行為問題，在評判平臺類企業(yè)的財務表現(xiàn)時需要注意。</p><p>　　2.3.1造假的重點放在流動資產(chǎn)科目</p><p>　　虛增資產(chǎn)是企業(yè)財務造假的主要手段之一，平臺類企業(yè)不是生產(chǎn)企業(yè)，不參與原材料采購、實物產(chǎn)品

62、的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，因此一般存貨、生產(chǎn)設備廠房等固定資產(chǎn)和在建工程科目金額占總資產(chǎn)比例較少，在這些科目上進行造假的范圍有限，而更換折舊方法改變存貨計價方式同樣不可行，如果要進行造假，就會重點放在除存貨以外的流動資產(chǎn)類的科目，常見科目是應收賬款、其他應收款，造假的會計科目的范圍較傳統(tǒng)生產(chǎn)制造企業(yè)更為局限。此次九好集團從貨幣資金的科目入手，一方面是由于虛增應收賬款類的科目較容易被察覺異常，另一方面是出于平臺類企業(yè)資產(chǎn)科目非常局限，因此只能鋌而走險選

63、擇虛構(gòu)巨額的貨幣資金來進行造假。</p><p>　　2.3.2易串聯(lián)供應商及客戶進行聯(lián)合造假</p><p>　　平臺類企業(yè)搭建的是一個多邊平臺，需要接觸大量的供應商及客戶。理論上，由于平臺企業(yè)中間商的身份，只是在上游供應商和下游客戶之間搭建溝通的橋梁，并不參與實際業(yè)務的交易，但在實務中平臺企業(yè)為了能保留住和繼續(xù)吸引供應商和客戶資源，可能會為他們提供更多方面甚至是超過業(yè)務內(nèi)容的便利，與供

64、應商和客戶之間的關(guān)系非常密切，在本案例中，調(diào)查人員向九好集團相關(guān)員工核實，九好在運營的過程中存在著幫助供應商套取資金并充當掮客的灰色業(yè)務模式，因而在九好集團虛構(gòu)與供應商之間的業(yè)務時才能得到供應商的默許。平臺類企業(yè)是供應商及客戶交易的連接點，容易串聯(lián)供應商及客戶進行聯(lián)合造假，在調(diào)查平臺類企業(yè)的交易時需要格外慎重。</p><p>　　2.3.3虛構(gòu)經(jīng)濟業(yè)務</p><p>　　現(xiàn)代平臺類企業(yè)

65、提供的是基于網(wǎng)絡技術(shù)的信息集成，并非需要提供與最終交易產(chǎn)品相關(guān)的方案，因此即使不熟悉該業(yè)務具體該怎么實施，也可以實現(xiàn)平臺交易的達成。相比而言，生產(chǎn)型企業(yè)如果要虛構(gòu)經(jīng)濟業(yè)務就比較困難，因為它必須了解該業(yè)務需要安排多少資源，產(chǎn)品如何制造，業(yè)務的價值有多少，且如果一個生產(chǎn)型企業(yè)突然開拓了一個與自身背景不太符合的新業(yè)務，很容易招致投資者監(jiān)管者的懷疑，在這一點上，平臺類企業(yè)在財務造假方面有著先天的優(yōu)勢。</p><p>　

66、　2.3.4夸大企業(yè)盈利能力指標</p><p>　　平臺類企業(yè)能產(chǎn)生盈利，實現(xiàn)價值的增值，依靠的關(guān)鍵在于企業(yè)是否已經(jīng)搭建了一個集結(jié)豐富資源，實現(xiàn)資源信息共享的溝通平臺以及是否擁有能為企業(yè)開拓業(yè)務、開發(fā)平臺技術(shù)的管理團隊，這些用來評判企業(yè)業(yè)務能力的標準都屬于無法記錄在賬簿之上，其價值也無法得到很好的評估的無形資產(chǎn)，如果你不能記錄，就會難以描述，對于信息不對稱的外部人員來說會很難了解企業(yè)的真實情況。也由于這一點，平

67、臺類企業(yè)可以肆意夸大自己企業(yè)的盈利能力，鼓吹平臺業(yè)務的業(yè)務模式，在財務方面擴大收入，少列費用支出。</p><p>　　2.3.5操縱投資收益</p><p>　　平臺類企業(yè)在融資方面有著很大的優(yōu)勢，很多平臺企業(yè)如第三方支付平臺在促成供應商和消費者之間的交易時，消費者支付的金額往往不會馬上交給供應商，而是在平臺企業(yè)的賬戶上稍作停留，一段時間后再一起結(jié)算給供應商，除第三方支付平臺這種情況外，

68、有些平臺企業(yè)要求供應商和客戶在加入平臺時需要預付一筆押金，或是預先付一筆款項，在這種條款的情況下平臺類企業(yè)預先占用了供應商和客戶的資金，賬戶中存在著很多閑置流動資金，可以用來投資理財，提升企業(yè)的盈利能力，因此有了利用操縱投資收益進行財務舞弊的可能。</p><p>　　2.4 平臺類企業(yè)舞弊的行業(yè)問題</p><p>　　葉金福（2013）認為財務舞弊是一個系統(tǒng)性的工程，一個“成功”的舞弊

69、，關(guān)鍵是要保持虛構(gòu)的業(yè)務流程、虛構(gòu)的財務流程的匹配。他通過結(jié)合舞弊實例，總結(jié)出三類舞弊的高危行業(yè)：業(yè)務流程簡單且收入和成本無對應關(guān)系的，如軟件類公司；現(xiàn)金結(jié)算較多且交易對手多為個人的，如農(nóng)業(yè)公司、餐飲類公司；業(yè)績依賴重大合同且收入根據(jù)節(jié)點確認的，如系統(tǒng)集成類公司。他對業(yè)務流程和財務流程兩個流程匹配度的解釋如下：</p><p>　　2.4.1業(yè)務流程的匹配角度</p><p>　　業(yè)務流程

70、的匹配是保持業(yè)務流程內(nèi)部、外部等多個必要環(huán)節(jié)之間的合理連接。如傳統(tǒng)的生產(chǎn)制造型企業(yè)在業(yè)務流程上至少需要保持外部采購、內(nèi)部生產(chǎn)庫存、最后進行外部銷售等主要環(huán)節(jié)之間的匹配，交易步驟繁多，舞弊難度較大。</p><p>　　供應商和客戶等交易對象是自然人或個體工商戶的比交易對象是法人企業(yè)更容易配合造假。交易對象在行業(yè)中具有強勢地位，比較知名或者是公眾公司的，更不大可能配合造假; 交易對象是關(guān)聯(lián)方的，比交易對象是無關(guān)聯(lián)第

71、三方的更容易配合造假;</p><p>　　一個企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的環(huán)節(jié)越少、越簡單，舞弊的難度越低;交易對象是無形產(chǎn)品的比有形產(chǎn)品更難以驗證真假，也更容易產(chǎn)生舞弊。</p><p>　　2.4.2財務流程的匹配角度</p><p>　　財務流程的匹配，包括兩個方面，一方面是企業(yè)進行舞弊時如何運用資產(chǎn)負債及所有者權(quán)益科目之間的調(diào)整再次實現(xiàn)會計等式“資產(chǎn)=負債+所有者權(quán)益”

72、的平衡；另一方面是虛構(gòu)交易經(jīng)常需要有虛構(gòu)的現(xiàn)金流進行匹配。</p><p>　　某些行業(yè)可以將舞弊的利潤隱藏在在建工程、無形資產(chǎn)中，這比虛增應收款、預付款更具有隱蔽性;收入和成本對應關(guān)系弱的行業(yè)更容易虛構(gòu)利潤;采用現(xiàn)金結(jié)算缺乏可靠的交易痕跡，比銀行轉(zhuǎn)賬更容易配合收支舞弊。</p><p>　　因此，行業(yè)的某些特征會影響進行財務舞弊的難易，在此理論基礎上，平臺類企業(yè)在業(yè)務流程和財務流程方面存

73、在進行舞弊存在著哪方面的優(yōu)勢？后文在對九好集團財務舞弊案例進行分析時將對業(yè)務流程和財務流程具體闡述以解決這個問題。</p><p>　　第三章 九好集團財務舞弊案例分析</p><p><b>　　3.1九好集團簡介</b></p><p>　　九好集團成立時間為2010年03月05日，原名為浙江九好辦公服務集團有限公司，公司于2017年1月2

74、3日將公司名稱由變更為九好網(wǎng)絡科技集團有限公司。</p><p>　　九好集團是一家從事“后勤托管”服務的集團化企業(yè)，公司地址位于杭州市拱墅區(qū)祥園路108號2幢9層，主要經(jīng)營業(yè)務是提供全方面的后勤托管服務，提供包括餐飲、物業(yè)、物流、辦公、信息化、商務、金融、員工福利、綜合服務全方位后勤托管服務，具體而言，可以是計算機軟件、網(wǎng)絡技術(shù)、物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的技術(shù)開發(fā)、技術(shù)咨詢、技術(shù)服務，企業(yè)管理咨詢，投資咨詢（除證券、期貨），

75、經(jīng)濟信息咨詢；批發(fā)、零售：辦公用品，辦公設備，裝飾材料，家用電器，服裝，日用百貨，家具；其他無需報經(jīng)審批的一切合法項目。</p><p>　　3.2 九好集團的平臺業(yè)務模式</p><p>　　九好自2007年創(chuàng)立開始以來，發(fā)展勢頭迅猛，平臺交易規(guī)模逐年擴大，公司也隨著業(yè)務規(guī)模的擴大遍布到了全國各地。最初的九好只是一家從事辦公服務用品的公司，九好從供應商那兒購買辦公用品，客戶直接從九好訂貨

76、，物流由九好自己運營，負責送貨上門，雖然由于采購和運營消耗了很多資源，前期的毛利率并不高，但通過前期與客戶和供應商直接的交流，九好積累到了一定的客戶資源，為之后的業(yè)務發(fā)展做好了鋪墊。</p><p>　　2010年，九好集團率先提出了后勤托管這個概念，提出了“后勤加互聯(lián)網(wǎng)”的新型后勤經(jīng)營模式，其業(yè)務模式是依托互聯(lián)網(wǎng)的使用，為需要外包服務的客戶及能夠提供外包服務的供應商搭建一個共享的平臺，九好通過搭建這個平臺，建立

77、起客戶和供應商之間的聯(lián)系，為他們提供一個交易的場所。九好團隊會為客戶量身制定外包方案，服務范圍包括餐飲、物業(yè)、總務、辦公一體化等后勤項目，提供各方面的后勤托管服務，免除客戶的后顧之憂。隨著公司的發(fā)展，越來越多成員的加入，九好提供的后勤托管服務有越來越廣泛的趨勢。 </p><p>　　3.3九好集團與鞍重股份重組上市造假事件回顧</p><p>　　上市的需要是九好集團財務造假的起點，也是

78、最終目的，而九好集團有上市的想法，并不是一朝一夕的事。九好集團于2007年成立，董事長郭叢軍曾在2014年的工作報告中著重提出：“2015年，是九好集團發(fā)展的關(guān)鍵年，我們將繼續(xù)以千億平臺為指引，以資本運作和上市為主導，努力實現(xiàn) 200億平臺規(guī)模?！庇纱丝梢?，郭叢軍對2015年以后九好集團的發(fā)展野心勃勃，并在早在此番話之前就有了九好集團上市的打算。</p><p>　　2015年伊始，九好集團先是提出了上市的目標，

79、并很快在當年2月鎖定了ST星美這支上市股票。星美由于連續(xù)幾年虧損，急切地需要資金的支持，兩方很快開始商談，但最終由于九好集團無法對存續(xù)的承諾事項進行充分披露，經(jīng)過雙方協(xié)商一致，中止了此次的資產(chǎn)置換事項。</p><p>　　此次借殼失敗后，九好集團并沒有放棄它的上市夢，而是緊鑼密鼓地開始尋覓下一個能讓九好借殼上市的合作伙伴。2015年8月21日，郭叢軍事先與鞍重股份董事長楊永柱簽署了《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，楊永柱將自己

80、持有的700萬股鞍重股份的股票出售給九好集團董事長郭叢軍，郭叢軍因此成為鞍重股份的股東之一，股份占比為鞍重股份的5.15%。此時，鞍重股份還沒有宣布九好集團是此次資產(chǎn)重組的標的方，從現(xiàn)在的角度看，此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓無疑是雙方欲進行資產(chǎn)重組的前哨。當年10月初，九好集團欲借殼鞍重股份上市的消息已經(jīng)確鑿，鞍重股份發(fā)出公告正式宣布，鞍重股份將以上市公司持有的22.9億元貨幣資金之外的全部資產(chǎn)和負債，與九好集團100%股權(quán)中的等值部分進行置換，鞍重股

81、份通過上述資產(chǎn)置換取得的置出資產(chǎn)，將由郭叢軍或其指定的第三方予以承接；置入資產(chǎn)作價超過置出資產(chǎn)作價的差額部分，由上市公司按郭叢軍、杜曉芳等12名交易對方各自享有的九好集團100%股權(quán)比例發(fā)行股份購買；同時，上市公司向九貴投資等9名特定對象非公開發(fā)行股份募集配套資金。</p><p>　　鞍重股份重組資產(chǎn)的公告一出，股票在停牌了半年之久后，一經(jīng)開盤就是連續(xù)十個漲停板，勢頭強勁。緊接著，審計報告，資產(chǎn)評估報告，法律意

82、見報告書也是紛至沓來，所有的程序在正常的軌道上運行，這次看上去，九好集團此次借殼上市的事項已是板上釘釘，不會再有失敗的可能性。然而事情的發(fā)展一波三折，讓人頗感意外的是，這次重組再次受阻，不是因為雙方的意見產(chǎn)生了分歧，而是九好自身出現(xiàn)了問題。2016年5月28日，九好收到了中國證券監(jiān)督管理委員會的立案調(diào)查，這意味著鞍重集團本次發(fā)行股份購買資產(chǎn)事項可能不能獲得中國證監(jiān)會的核準，沒有這關(guān)鍵性的一步，之前為上市所做的所有努力都不能生效。<

83、/p><p>　　證監(jiān)會的介入調(diào)查為九好集團的第二次尋求上市的道路蒙上了一層揮之不去的陰影。調(diào)查從2015年開始，5月28日，九好集團及鞍重股份收到立案調(diào)查，6月初西南證券作為本次資產(chǎn)重組的財務顧問被立案調(diào)查，公司的并購重組被擱置一旁，6月末，鞍重股份舉辦股東大會，在會議上做出決議，決定提交欲撤回向中國監(jiān)會提交的重組申請，自此九好的上市夢正式破滅，這一次的聲勢浩大的并購重組到最終也只落得一個草草收場的結(jié)果。</

84、p><p>　　由此，此次事件落下了帷幕。由于涉案金額巨大情節(jié)尤其惡劣，該事件受到了證監(jiān)會2017年以來首次最高規(guī)格的處罰。此次調(diào)查從發(fā)布審查到宣布結(jié)果，用了將近兩年的時間。2017年3月10日，證監(jiān)會公布了這個頗有影響力的案子的審查結(jié)果和處罰決定：證監(jiān)會認定九好集團提供了虛假的財務信息，虛增業(yè)務收入虛構(gòu)巨額銀行存款，影響非常惡劣，對九好集團及其相關(guān)責任人和股東罰款并給予警告，對九好集團董事長郭從軍采取終身證券市場禁

85、入措施；對董事兼總經(jīng)理宋榮生采取10年證券市場禁入措施；對九好集團財務總監(jiān)陳恒文采取5年證券市場禁入措施；同時還對鞍重股份給予警告，對公司和主要責任人處以罰款。</p><p>　　3.4九好集團財務手段</p><p>　　3.4.1利用中間商的身份對供應商及客戶雙邊造假</p><p>　　經(jīng)調(diào)查，九好集團利用其平臺中間商的身份，對供應商和客戶進行兩頭造假，偽造

86、合同進而虛構(gòu)收入。</p><p>　　從供應商方，證監(jiān)會稽查小組對九好集團部分涉及金額較大的供應商的調(diào)查，通過不同的方式和途徑，可以確定其中有 125 家供應商單位或個人與九好集團沒有實際業(yè)務往來。九好集團通過偽造合同虛構(gòu)與這些供應商之間的交易，九好集團通過這些供應商三年累計虛增服務費收入191,524,278.2 元，其中 2013 年虛增金額為10,354,349.06元，2014 年虛增金額為55,694

87、,997.98元，2015 年虛增金額為125,474,931.16 元。</p><p>　　從客戶方，稽查小組通過實地走訪的方式，對經(jīng)過九好集團進行交易的84家供應商及其對應的46家客戶進行了調(diào)查，確認了這些客戶與九好集團沒有業(yè)務往來，或交易內(nèi)容實際與九好集團無關(guān)。九好集團通過這 84 家供應商虛增服務費收入50,991,653.19 元，其中 2013 年虛增金額 4,570,747.05 元， 2014年

88、虛增金額 26,151,552.62 元，2015 年虛增金額 20,269,353.52 元。</p><p>　　3.4.2 利用平臺經(jīng)濟業(yè)務虛構(gòu)業(yè)務內(nèi)容</p><p>　　同時，九好集團還利用平臺經(jīng)濟業(yè)務對業(yè)務內(nèi)容進行虛構(gòu)。九好集團通過和供應商簽訂虛假業(yè)務合同來確認服務費收入，九好集團與19 家供應商之間的業(yè)務均屬于此類性質(zhì)。根據(jù)會計準則關(guān)于收入確認的原則來看，此種類型的交易并不滿

89、足收入確認的條件，不能確認為服務費收入。然而九好集團將其全部確認為收入，通過這19 家供應商共計虛增2013年服務費金額2,344,000 元，虛增2014年服務費金額5,710,096.31 元，虛增2015年服務費金額14,327,641元。</p><p>　　綜上，九好集團利用其中間商的身份，對上游企業(yè)供應商和下游企業(yè)客戶公司虛構(gòu)業(yè)務進行造假，通過以上種種手段虛構(gòu)巨額的服務費收入，造成財務報表的嚴重失實。

90、</p><p>　　3.4.3 虛構(gòu)巨額銀行存款</p><p>　　為了掩飾大量虛增的業(yè)務收入，九好集團必須虛增資產(chǎn)，但由于平臺企業(yè)在存貨、固定資產(chǎn)、在建工程等科目的資產(chǎn)數(shù)量非常有限，而虛增應收款又十分容易被發(fā)現(xiàn)，因此九好集團將目光放到了貨幣資金科目。</p><p>　　九好集團從2015年3月開始通過向外部企業(yè)借款而借款不入賬，用借來的款項購買銀行理財產(chǎn)品或

91、定期存單，并于借款當日或次日，通過將銀行理財產(chǎn)品或定期存單為之前借款給九好集團的公司進行質(zhì)押擔保，然后將質(zhì)押擔保后開具的承兌匯票貼現(xiàn)的方式將資金直接歸還借款方，從而在賬面形成并持續(xù)維持3億元銀行存款的假象。截止2015年12月31日上述3億元貨幣資金項目處于質(zhì)押狀態(tài)，但九好集團在公開披露的審計報告附注及《重大資產(chǎn)重組報告書》均未披露上述3億元借款及3億元定期存單質(zhì)押事項。</p><p>　　3.5九好集團財務舞

92、弊的流程分析</p><p>　　3.5.1業(yè)務流程造假</p><p>　　產(chǎn)品生產(chǎn)過程越復雜，系統(tǒng)造假的難度越大。因為造假會涉及到更多的部門和人員，更多的業(yè)務單據(jù)，更多生產(chǎn)要素的匹配，而九好集團后勤托管服務平臺的業(yè)務流程較為簡單，在平臺上的實現(xiàn)項目的業(yè)務流程如下：</p><p>　　圖3.1九好集團業(yè)務流程</p><p>　　九好集團

93、先通過電話溝通、實地拜訪等方式與客戶進行溝通，發(fā)掘出有合作意向的客戶完成項目立項，隨后進行客戶調(diào)研，在了解客戶的需求之后在九好集團的合作供應商之間進行篩選并出具后勤托管的方案，在若干方案中挑選出最優(yōu)的方案后簽訂合同，完成整個項目的運營。</p><p>　　從整個業(yè)務流程可以看到，所有的活動項目都是經(jīng)九好集團內(nèi)部完成的，從一開始的客戶發(fā)掘項目立項到最終的合同簽訂，企業(yè)提供的都是服務性質(zhì)的活動，不存在原材料的采購、

94、廠房及生產(chǎn)設備的購置，前期做了多少工作這些都不重要，只要供應商和客戶在九好集團的平臺上簽訂了合同，就實現(xiàn)了整個業(yè)務流程。由于整個過程中九好集團不參與實際產(chǎn)品的提供，交易對象是無形的，因而難以驗證真假，也就是說在業(yè)務環(huán)節(jié)上，只要對合同進行造假就足夠了，完全不需要復雜生產(chǎn)環(huán)節(jié)的配合。</p><p>　　另外，九好集團的業(yè)務的實現(xiàn)建立在已簽訂的合同的基礎之上，對收入的確認則是依賴于合同金額的完工的百分比。在基于完工百

95、分比法下的收入確認條件下，九好集團作為托管方，對業(yè)務操縱的權(quán)力較大。公司通過內(nèi)部進度造假，或串通供應商虛增項目進度，再根據(jù)成本進度確認完工百分比，就可以輕松的提前確認業(yè)務收入和毛利。</p><p>　　3.5.2財務流程造假</p><p>　　財務流程的匹配，包括兩個方面，一方面是根據(jù)“舞弊的會計恒等式”，造假產(chǎn)生的資產(chǎn)、收入、成本管理、費用等會計要素之間要保持平衡;另一方面是虛構(gòu)交易

96、經(jīng)常需要有虛構(gòu)的現(xiàn)金流進行匹配。</p><p>　　由于三大財務報表之間存在著勾稽關(guān)系，九好集團為了實現(xiàn)資產(chǎn)負債表、利潤表及現(xiàn)金流量表的平衡采取了很多手段。</p><p>　　利潤表方面，九好集團虛構(gòu)了大量業(yè)務收入。由于平臺類企業(yè)的收入和成本沒有配比關(guān)系，企業(yè)除了對平臺的維護費及員工的應付職工薪酬外，其他的成本幾乎沒有，虛構(gòu)了業(yè)務收入甚至不需要配比成本，可以直接增加在利潤表上確認收入和

97、利潤，實現(xiàn)利潤表的平衡，九好集團通過這種方式在2013至2015三年間虛構(gòu)了服務費收入約2.6億余元。</p><p>　　資產(chǎn)負債表方面，為了掩飾利潤表中虛構(gòu)的業(yè)務收入，九好集團不得不從外部借款但不將借款入賬的方式來掩蓋資金的空缺。九好集團作為債務人用借來的資金通過為債權(quán)人進行擔保，將承兌匯票進行貼現(xiàn)后直接歸還債權(quán)人，以實現(xiàn)資產(chǎn)負債表的平衡。</p><p>　　現(xiàn)金流量表方面，由于九好

98、集團虛構(gòu)的是貨幣資金，因此也實現(xiàn)了虛構(gòu)的現(xiàn)金流項目。</p><p>　　綜上，九好集團利用平臺類企業(yè)業(yè)務流程的易偽造性完成對利潤的虛增，同時由于平臺企業(yè)存貨及固定資產(chǎn)科目的缺乏，只能利用貨幣資金科目實現(xiàn)資產(chǎn)的虛增，完成整個財務流程的造假。</p><p>　　3.6九好集團舞弊行為識別</p><p>　　平臺類企業(yè)雖然在特征上與生產(chǎn)型企業(yè)有很大的不同，但財務舞弊

99、行為并非不可識別。舞弊行為不會跳出財務舞弊的理論框架，可以根據(jù)一定的方法進行識別。</p><p>　?。?）結(jié)合行業(yè)情況進行對比</p><p>　　首先，平臺公司業(yè)務受行業(yè)的影響大，因此將其財務表現(xiàn)與同行業(yè)內(nèi)的情況進行對比可以在一定程度上反映是否脫離實際，判斷是否有舞弊行為。對此，我選用了財務舞弊識別理論中盈利能力比率進行識別，計算結(jié)果如下：</p><p>　

100、　表3.1九好集團2013-2015盈利能力財務比率</p><p>　　在所有指標中，讓人最為關(guān)注的是九好集團的快速增長的超高毛利率，從2013年的不到50%發(fā)展到了2015的88.85%，毛利率的飆升直接導致了公司利潤的增長。關(guān)于這一點，深交所也曾發(fā)文關(guān)注過九好集團毛利率過高的問題，得到的答復是公司的業(yè)務模式比較新，平臺業(yè)務的毛利率都在90%以上，這才導致了公司的整體毛利率較高。九好集團一直向外界宣傳和強調(diào)由

101、其在業(yè)內(nèi)首創(chuàng)的“后勤+互聯(lián)網(wǎng)”業(yè)務模式，在這種模式的運營下，幾乎沒有多少運營成本，因此利潤很高。</p><p>　　毛利率反映了公司從主要產(chǎn)品業(yè)務中扣除基本產(chǎn)品成本之后獲利多少的能力，然而九好集團的業(yè)務模式真的能導致這么高的毛利率嗎？我希望選取一家可比公司進行對比，但由于后勤托管行業(yè)是一個新興行業(yè)，暫時沒有找到同行業(yè)內(nèi)的公司可以進行對比，因此選取了攜程這個同樣是“后勤+互聯(lián)網(wǎng)”概念運營的公司，可以得到以下的數(shù)據(jù)

102、：</p><p>　　表3.2攜程2013-2015盈利能力財務比率</p><p>　　圖3.2九好與攜程毛利率趨勢圖</p><p>　　從圖表中可以看出，九好的毛利率呈直線上升趨勢，在2015年這個時間節(jié)點，甚至超過了攜程的毛利率，盈利能力比平臺業(yè)務已經(jīng)趨向成熟的攜程還要強，這就顯得這里的毛利率指標比較不現(xiàn)實。</p><p>　　銷

103、售凈利率反映在扣除制造費用、銷售費用、管理費用等各種費用之后，企業(yè)能從主營業(yè)務中獲利多少的能力，銷售凈利率與毛利率也存在著同樣指標過高的問題，進而導致較高的凈資產(chǎn)報酬率。</p><p>　　（2）關(guān)注流動資產(chǎn)變動情況</p><p>　　其次，由于該類型企業(yè)不參與有型商品的生產(chǎn)，因此在固定資產(chǎn)、在建工程等非流動資產(chǎn)甚至是存貨這種流動資產(chǎn)方面的造假范圍非常有限，造假的重點很可能放在除存貨外

104、的流動資產(chǎn)如應收款、貨幣資金類的科目或是屬于非流動資產(chǎn)項目的無形資產(chǎn)類的科目。</p><p>　　在本案例中，通過比較應收賬款與主營業(yè)務收入的比率可以發(fā)現(xiàn)應收賬款與主營業(yè)務收入的增長并不協(xié)同。</p><p>　　表3.3九好集團2013-2015應收賬款增長率與主營業(yè)務收入增長率比較</p><p>　　在財務舞弊識別理論中，不少研究者指出在一般情況下企業(yè)的應收

105、賬款會隨著主營業(yè)務收入的增長成比例地增長，如果應收賬款的增長幅度不符合這個規(guī)律，企業(yè)很有可能有財務舞弊的行為，按照權(quán)責發(fā)生制的收入確認原則，應收賬款與營業(yè)收入同步確認，業(yè)務實現(xiàn)的同時確認應收賬款和收入，其增長比率應該是一致的，而從表中的數(shù)據(jù)可以看到，應收賬款增長率遠遠超過了營業(yè)收入增長率的大小，是值得注意的舞弊預警信號指標。</p><p>　　另外，九好集團的應收賬款周轉(zhuǎn)率也過低，根據(jù)財務報表計算，九好集團的應