水泥型及生物型長柄人工關(guān)節(jié)在治療老年性股骨轉(zhuǎn)子間不穩(wěn)定性骨折的療效比較.pdf

1、目的:對老年性、不穩(wěn)定性股骨轉(zhuǎn)子間骨折目前臨床上多采用長柄人工股骨頭置換術(shù)進(jìn)行治療，本研究針對該手術(shù)的兩種固定方法，即骨水泥型和生物型，進(jìn)行回顧性對比分析，對兩者的臨床療效進(jìn)行比較。
　　方法:統(tǒng)計(jì)本院子2009年8月至2012年2月行長柄人工股骨頭置換術(shù)治療老年性股骨轉(zhuǎn)子間骨折的患者共計(jì)55例。采用回顧性研究方法。將按假體的固定方式分為兩組，即生物組和骨水泥組，其中骨水泥組共35例，其中男性11例，女性24例，年齡分布為65-8

2、2歲，平均年齡71.6歲，生物組共20例，其中男性8例，女性12例，年齡分布為65-78歲，平均年齡69.8歲，統(tǒng)計(jì)兩組的手術(shù)時間、住院天數(shù)、臥床時間，以及兩組術(shù)前、術(shù)后7天、術(shù)后3個月和術(shù)后6個月患者的Harris評分，對兩組數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。
　　結(jié)果:兩組患者的年齡、身高、體重及性別等比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05);兩組患者手術(shù)時間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05），骨水泥組時間要長于生物組;兩組住院天數(shù)、臥床時間以及

3、術(shù)后各時間段的Harris評分比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。
　　結(jié)論:
　　1.長柄股骨頭假體治療老年性、股骨轉(zhuǎn)子間不穩(wěn)定性骨折，術(shù)后效果顯著，術(shù)后Harris評分較術(shù)前均有明顯改善，無論是骨水泥固定還是生物固定，均能活動理想的術(shù)后效果，兩組患者術(shù)后臨床效果相似，但仍需要長期隨訪。因此，臨床上應(yīng)根據(jù)患者骨質(zhì)情況及身體條件綜合評定，具體問題具體分析，有針對性的選擇不同的固定方式。
　　2.骨水泥型長柄股骨頭

4、假體可快速活動牢固的機(jī)械固定，初始固定穩(wěn)定性好，能夠?qū)?yīng)力從假體較好的傳導(dǎo)至宿主骨上，尤其適用于老年骨質(zhì)疏松患者，并且抗菌素骨水泥還能夠緩慢釋放抗菌素，預(yù)防術(shù)后感染等。骨水泥固定的缺點(diǎn)是增加了手術(shù)時間，較生物固定為長3生物型長柄股骨假體表面經(jīng)過多孔化處理，能夠與宿主骨組織形成緊密的生物固定，同時具有手術(shù)時間短，術(shù)中患者相對安全、遠(yuǎn)期穩(wěn)定性好以及手術(shù)創(chuàng)傷小等多個優(yōu)點(diǎn)，術(shù)后Harris評分改善明顯。但對重度骨質(zhì)疏松患者，其應(yīng)用仍存在爭議。<