THA與PFNA治療老年不穩(wěn)定型股骨轉(zhuǎn)子間骨折療效比較.pdf

1、目的:比較全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)(THA)與防旋股骨近端髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)(PFNA)治療老年不穩(wěn)定型股骨轉(zhuǎn)子間骨折的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后下地活動(dòng)時(shí)間和術(shù)后Harris評分等，討論兩種術(shù)式治療老年不穩(wěn)定型股骨轉(zhuǎn)子間骨折的適應(yīng)癥，手術(shù)技術(shù)和圍術(shù)期的治療，進(jìn)一步明晰老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折分型與術(shù)式選擇之間的關(guān)系，為合理選擇術(shù)式提供參考。
　　方法:回顧分析2011年10月-2012年9月期間老年不穩(wěn)定型股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者40例，其中女性22例，

2、男性18例，年齡在65至-89歲間，平均年齡75.56歲，Evans分型，Ⅲ型22例、Ⅳ型17例，Ⅴ型1例。術(shù)前準(zhǔn)備3-5天。分組:THA組（A組）一般資料:20例，其中9例女性、男性11例，年齡72至89歲，平均年齡78.62歲;PFNA組（B組）一般資料:20例，其中女性l3例，男性7例，年齡在65-83歲之間，平均年齡為72.60歲。對兩組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中失血量、術(shù)后下地活動(dòng)時(shí)間、術(shù)后Harris評分記錄進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。
　　結(jié)

3、果:本組40例中，36例獲得術(shù)后6個(gè)月內(nèi)隨訪資料，總隨訪率為90.00％;其中A組17例，隨訪率為85.00％;B組l9例，隨訪率為95.00％。B組1例不愈合，術(shù)后兩組均無感染。手術(shù)時(shí)間、術(shù)中失血量、術(shù)后下地活動(dòng)時(shí)間、術(shù)后Harris評分有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，術(shù)后1個(gè)月，3個(gè)月，6個(gè)月Harris評分統(tǒng)計(jì)結(jié)果無顯著差異。
　　結(jié)論:通過統(tǒng)計(jì)分析，手術(shù)時(shí)間、術(shù)中失血量、術(shù)后下地活動(dòng)時(shí)間及術(shù)后Harris評分結(jié)果有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義