兩種內(nèi)固定方式治療脛骨干不穩(wěn)定性骨折螺釘輔助固定的意義.pdf

1、目的:探索兩種內(nèi)固定方式治療脛骨干不穩(wěn)定性骨折中螺釘輔助固定的意義。
　　方法:我院2007年1月至2012年9月收治脛骨干不穩(wěn)定性骨折的病例60例,根據(jù)主要內(nèi)固定材料的不同分為2組,各組30例,鎖定鋼板結(jié)合螺釘輔助固定(L+L組),男性16例,女性14例,年齡36+5.0歲,骨折類型據(jù)AO分型,A1型9例、A2型7例、B1型8例、B2型4例、C2型2例;交鎖髓內(nèi)釘結(jié)合螺釘輔助固定(P+L組),男性17例,女性13例,其中A1型1

2、3例、A2型8例、B1型6例、B2型5例、C2型2例,年齡34+6.0歲。觀測兩組術(shù)中出血量,手術(shù)時間、骨折愈合時間、并發(fā)癥情況。
　　結(jié)果:所有病例均獲隨訪,隨訪時間8月~2年6月,平均10+2月,兩組術(shù)中出血量、手術(shù)時間比較,P<0.05,兩組比較有統(tǒng)計學(xué)意義;P+L組骨折愈合最短時間8月:最長愈合時間18月:平均愈合時間8.0+2.6:;L+L組骨折愈合最短時間6月,骨折愈合最長時間24月,平均愈合時間8.05+2.4月:兩

3、組行獨立樣本t檢驗,P>0.05,兩組比較無統(tǒng)計學(xué)意義。骨折療效參照 Johner-Wruhs評定標(biāo)準[1]評定,L+L組優(yōu)22例,良7例,可2例,優(yōu)良率93.33％;P+L組優(yōu)24例,良5例,可1例,優(yōu)良率96,67%;兩組比較P值>0.05,兩組無統(tǒng)計學(xué)意義。L+L組一例出現(xiàn)1例鋼板斷裂,并發(fā)癥發(fā)生率為3.3%,P+L組無髓內(nèi)釘斷裂,骨折延愈合等并發(fā)癥。
　　結(jié)論:鎖定鋼板結(jié)合螺釘輔助固定與交鎖髓內(nèi)釘結(jié)合螺釘輔助固定均適宜治療