從瘀熱論治出血性中風(fēng)急性期的理論及臨床研究——附?jīng)鲅龇街委?4例臨床觀察分析.pdf

1、本研究旨在探討出血性中風(fēng)急性期從瘀熱論治的理論依據(jù)，觀察用涼血通瘀方治療的臨床療效，為出血性中風(fēng)急性期的臨床治療提供新的思路。
　　 在系統(tǒng)總結(jié)古今中外有關(guān)出血性中風(fēng)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，根據(jù)周仲瑛教授“瘀熱”學(xué)術(shù)思想，提出瘀熱為出血性中風(fēng)急性期的主要病理因素，瘀熱阻竅為中心病理環(huán)節(jié)，涼血通瘀為基本治療大法。
　　 理論研究從古代文獻(xiàn)依據(jù)、臨床依據(jù)和療效依據(jù)三方面探討了從瘀熱論治出血性中風(fēng)急性期的立論依據(jù)，認(rèn)為中風(fēng)急性期閉證之風(fēng)

2、陽(yáng)痰火為標(biāo)象，而其根本在于瘀熱阻竅，進(jìn)而化火生風(fēng)生痰，從瘀熱論治可切斷由瘀熱派生風(fēng)火痰之病理鏈，因而對(duì)出血性中風(fēng)急性期具有普遍的治療作用；從瘀熱征象、神態(tài)、舌脈特征等分析概括了瘀熱阻竅證的診查要點(diǎn)；對(duì)涼血通瘀法治療本病的功用特點(diǎn)進(jìn)行了闡述。同時(shí)，提出病機(jī)證素的概念，根據(jù)本病的臨床表現(xiàn)和常見(jiàn)證候，分析、提練出瘀熱、風(fēng)、火熱、痰熱、痰濕、血瘀、氣虛、陰虛八個(gè)病機(jī)證素，并認(rèn)為“瘀熱”為最核心的病機(jī)證素，從而為從瘀熱論治本病臨床方案的實(shí)施奠定了

3、理論基礎(chǔ)。
　　 臨床研究收集出血性中風(fēng)急性期患者61例，隨機(jī)分為治療組34例、對(duì)照組27例。對(duì)照組采用脫水降顱壓等西醫(yī)內(nèi)科基礎(chǔ)治療及對(duì)癥處理，治療組在對(duì)照組基礎(chǔ)上加用涼血通瘀方，療程均為21天，通過(guò)兩組比較，觀察涼血通瘀方的臨床療效。
　　 治療結(jié)果：涼血通瘀方在改善神經(jīng)系統(tǒng)癥狀、體征方面療效明顯。治療組治療前“中風(fēng)病類(lèi)診斷評(píng)分”為17.24±14.83分，治療后11天降至6.97±7.14分，治療前后比較，評(píng)分顯著下

4、降，P<0.01；對(duì)照組治療前評(píng)分16.07±13.91分，治療后11天降至10.37±10.99分，但P>0.05。兩組治療前后差值，治療組為10.26±10.11分，對(duì)照組為5.70±7.72分，兩組比較，P<0.05，治療組評(píng)分下降明顯。治療組用藥后病情嚴(yán)重程度明顯下降，與治療前比較，經(jīng)Ridit檢驗(yàn)，P<0.05。
　　 兩組綜合療效評(píng)定，治療組基本恢復(fù)9例、顯著進(jìn)步4例、進(jìn)步8例、稍進(jìn)步7例、無(wú)變化6例、惡化0例，總有

5、效率82.4％；對(duì)照組分別為2例、4例、7例、5例、8例、1例，總有效率66.7％。兩組比較，P>0.05。但結(jié)合兩組的“中風(fēng)病類(lèi)診斷評(píng)分”下降程度，提示加用涼血通瘀方治療出血性中風(fēng)急性期的療效優(yōu)于單純的西醫(yī)基礎(chǔ)治療。
　　 分別統(tǒng)計(jì)治療前后各病機(jī)證素患者的病類(lèi)診斷評(píng)分，治療組瘀熱、火熱、痰熱、風(fēng)證病機(jī)證素的得分治療后明顯降低，P<0.05或P<0.01，而對(duì)照組降低不明顯，P均>0.05，提示涼血通瘀方不僅對(duì)瘀熱阻竅證有效，對(duì)

6、風(fēng)、火熱、痰熱等瘀熱相關(guān)病機(jī)證素也有明顯療效。
　　 腦CT檢查結(jié)果表明，涼血通瘀方可促進(jìn)腦血腫的吸收。治療后11天、21天，兩組腦血腫減輕，與治療前比較，P<0.05、P<0.01，但兩組之間比較，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　 臨床實(shí)驗(yàn)室檢查，測(cè)定了兩組患者治療前后的血液流變學(xué)、血脂、凝血功能等指標(biāo)，未見(jiàn)涼血通瘀方有明顯的改善作用。測(cè)定了24例治療組患者血清一氧化氮含量，治療前為42.85±2.88 umol/L，治療后升高至