缺血性中風(fēng)急性期風(fēng)痰瘀阻證中醫(yī)臨床研究.pdf

1、目的:通過本課題的研究,觀察中醫(yī)規(guī)范化治療方案對缺血性中風(fēng)急性期風(fēng)痰瘀阻證的臨床療效,并對其療效作出評定。進(jìn)一步提高本病的治療效果,為臨床制定統(tǒng)一的診斷標(biāo)準(zhǔn)和療效評價標(biāo)準(zhǔn)提供依據(jù)。
　　方法:本課題以缺血性中風(fēng)急性期患者為研究對象,參照國家中醫(yī)藥管理局腦病急癥協(xié)作組1995年制定的《中風(fēng)病診斷與療效評定標(biāo)準(zhǔn)》,查閱近10年文獻(xiàn)報道,找出中風(fēng)病相關(guān)證型及出現(xiàn)的頻率,從中篩選出常見的證型為風(fēng)痰瘀阻證,并依據(jù)此證型運用中醫(yī)辯證論治的理論

2、,在西醫(yī)常規(guī)治療的基礎(chǔ)上配合中醫(yī)特色療法中藥及針灸,制定出中醫(yī)規(guī)范化治療方案。并通過進(jìn)行隨機(jī)化臨床對照研究,比較和評價不同治療方案療效的差異。本研究嚴(yán)格按照納入病例標(biāo)準(zhǔn),從2009年3月~2010年3月河南中醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院腦病醫(yī)院的住院病人中,選擇100例缺血性中風(fēng)急性期風(fēng)痰瘀阻證患者做為觀察對象,并隨機(jī)分成兩組,治療組50例,對照組50例。對照組給予西醫(yī)常規(guī)治療;治療組給予綜合治療,在西醫(yī)常規(guī)治療基礎(chǔ)上,辨證應(yīng)用中藥湯劑、針灸。十

3、四天為一療程,觀察兩個療程。參照《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》中風(fēng)病計分方法進(jìn)行評定(采用尼莫地平法),對兩組治療前后患者的中醫(yī)證候積分、神經(jīng)功能缺損評分、Barthel指數(shù)評分及治療前后的血漿纖維蛋白原、同型半胱氨酸水平進(jìn)行觀察評定,并進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析,綜合比較兩種方案的療效差異,及其對血漿纖維蛋白原、同型半胱氨酸水平的影響。最終確立缺血性中風(fēng)急性期風(fēng)痰瘀阻證的中醫(yī)規(guī)范化治療方案。
　　結(jié)果:1.臨床療效評定:治療組基本痊愈7例、顯

4、著進(jìn)步20例、進(jìn)步17例、無效5例,惡化1例,死亡0例;對照組基本痊愈4例、顯著進(jìn)步11例、進(jìn)步24例、無效9例,惡化2例,死亡0例;經(jīng)秩和檢驗,Z=2.333,P=0.020,兩組差異有顯著意義(P<0.05),提示治療組治療急性期缺血性中風(fēng)患者的臨床療效明顯優(yōu)于對照組。2.中醫(yī)證候療效評定:治療組臨床痊愈9例、顯效21例、有效17例、無效3例,總有效率為94％;對照組臨床痊愈6例、顯效13例、有效24例、無效7例,總有效率為86%。

5、兩組之間療效經(jīng)秩和檢驗,Z=2.153,P=0.031,兩組療效差異具有顯著意義(P<0.05),提示治療組在改善患者中醫(yī)臨床癥狀方面療效顯著優(yōu)于對照組。3.治療后兩組中醫(yī)證候積分、神經(jīng)功能缺損積分、Barthel指數(shù)積分較治療前均有極顯著差異(P<0.01)說明兩組的治療方案均有效,但兩組中醫(yī)證候積分、神經(jīng)功能缺損積分、Barthel指數(shù)積分治療前后的差值比較均有顯著差異(P<0.05),提示治療組在改善中醫(yī)證候積分、神經(jīng)功能缺損積分

6、、Barthel指數(shù)積分方面優(yōu)于對照組。在改善血漿纖維蛋白原、同型半胱氨酸水平方面治療組亦不同程度地優(yōu)于對照組。
　　結(jié)論:1.風(fēng)痰瘀阻證是缺血性中風(fēng)急性期的常見證型,祛風(fēng)、化痰、活血通絡(luò)是缺血性中風(fēng)急性期的重要治療原則。2.通過本課題的觀察,中醫(yī)規(guī)范化治療方案組對缺血性中風(fēng)急性期風(fēng)痰瘀阻證患者的療效顯著,在改善中醫(yī)證候積分、神經(jīng)功能缺損積分、Barthel指數(shù)積分方面及改善血漿纖維蛋白原、同型半胱氨酸水平方面均優(yōu)于西醫(yī)常規(guī)治療組