兩種探針對人工早期齲釉質的影響及其在齲病流行病學調查中的差異.pdf

1、目的：比較5號探針和CPI探針探診對牛牙人工早期齲釉質及再礦化的影響，比較這兩種探針在齲病流行病學調查中的差異。 方法 1．采用體外脫礦凝膠酸蝕法構建牛牙人工早期齲的離體模型；通過定性、定量研究比較兩種探針探診對牛牙人工早期齲釉質的影響。定性研究方法是：兩種探針分別在INSTRON-1342萬能實驗機的輔助下，以每秒鐘0.09mm的速度，用350g的力去探診兩顆牛牙人工早期齲模型的開窗區(qū)，每個探針分別探12個點，兩個探針

2、的探診點盡量在一水平線上，掃描電鏡下觀察開窗區(qū)探孔情況；定量研究方法是：兩種探針分別在INSTRON-1342萬能實驗機的輔助下，以每秒鐘0.09mm的速度，用350g的力分別探診牛牙人工早期齲模型開窗區(qū)的左右兩部分，共探診20顆。比較相同力度下兩種探針探診牛牙人工早期齲在釉質中的位移深度及體積。 2．對兩種探針探診后的牛牙人工早期齲模型，應用再礦化液，在37℃的恒溫箱中孵育10天，每天更換再礦化液一次。最后掃描電鏡下觀察探孔的

3、再礦化修復情況； 3．使用CPI探針和5號探針結合視診分別對福建省12歲兒童同一人群的口腔進行齲病的流行病學抽樣調查，獲得CPI探針和5號探針這兩種不同檢查器械結合視診的齲齒檢出率等現(xiàn)況資料，并進行統(tǒng)計學分析。 結果 1．定性研究掃描電鏡發(fā)現(xiàn)，5號探針探診牛牙人工早期齲所形成的探孔窄而深，而CPI探針探診牛牙人工早期齲所形成的探孔寬而淺。 2．5號探針探診牛牙人工早期齲時，在釉質中的位移深度大于CPI探針

4、的位移深度，兩者之間的差異有統(tǒng)計學意義(t=7.4684，P<0.0000)。兩種探針探診牛牙人工早期齲時，CPI探針對釉質產(chǎn)生的應變能大于5號探針產(chǎn)生的應變能，兩者之間的差異有統(tǒng)計學意義(Z=-2.021，P=0.043)。但由于5號探針探診牛牙人工早期齲和CPI探針探診牛牙人工早期齲，二者的應變能值是在同一等級范圍內，所以兩種探針對牛牙人工早期齲的影響差異無實際意義。 3．掃描電鏡下，兩種探針探診牛牙人工早期齲后形成的探孔的

5、釉質表面再礦化結果相似。兩探孔10天時間的再礦化修復程度均不如未用探針探及的牛牙人工早期齲的再礦化程度。 4．齲病流行病學調查顯示：福建省12歲兒童同一人群使用5號探針檢查的齲齒檢出率為56.06％，而用CPI探針檢查的齲齒檢出率為32.83％，5號探針的齲齒檢出率高于CPI探針的齲齒檢出率23.23％。 結論 5號探針探診對牛牙人工早期齲釉質的破壞并沒有明顯大于CPI探針，而5號探針檢查齲齒的檢出率明顯高于用C