論死刑案件有效辯護.pdf

1、隨著我國刑事司法環(huán)境的不斷改善，我國理論界和實務(wù)界在對辯護制度中辯護權(quán)行使和律師訴訟地位的保障進行多方面的研究后，都開始進一步關(guān)注辯護質(zhì)量的標準和救濟問題。如何提高刑事案件辯護的數(shù)量和質(zhì)量，如何維護刑事訴訟辯護律師的地位和作用，如何確定刑事案件的辯護質(zhì)量標準，如何在程序上提供被追訴人因為辯護律師不當行為引起的不利后果的救濟途徑，如何保障被追訴人能夠獲得有效辯護是當務(wù)之急。有效辯護制度，以辯護權(quán)的充分享有為前提，強調(diào)被追訴人有權(quán)獲得達到一

2、定質(zhì)量標準的刑事辯護。從內(nèi)容上說它規(guī)定了律師辯護行為的質(zhì)量標準，規(guī)定了國家有職責和義務(wù)為獲得有效辯護提供配套的保障，也規(guī)定了因為受到無效辯護影響的被追訴人獲得救濟的途徑。從實踐角度上來看，深入探討有效辯護制度具有一定的時效性。從理論角度上來看，深入研究有效辯護具有一定的前瞻性。而我國對于這個問題的研究尚未深入，基本都是從程序性違法的角度和律師責任的角度作出了相關(guān)規(guī)定，但是并沒有從被追訴人的角度針對被追訴人案件審理本身因為律師沒有盡到合理

3、稱職義務(wù)從而給被追訴人造成不利影響提供救濟。鮮有人從被追訴人的角度探討辯護行為的質(zhì)量是否符合有效性的標準，鮮有人從被追訴人的角度探討律師沒有盡到合理稱職義務(wù)的辯護行為在實體上和程序上對被追訴人案件審理所產(chǎn)生的影響。
　　因為死刑案件刑罰的不可逆性，被追訴人應(yīng)當有權(quán)獲得相比普通的刑事案件更為有效的刑事辯護，因此本文擬研究死刑案件的有效辯護制度，以期有利于控制和慎用死刑。本文從保護被追訴人辯護權(quán)利的角度，應(yīng)用比較研究和實證研究相結(jié)合的

4、方法，探討美國和中國刑事案件中的有效辯護制度，評價律師辯護行為的質(zhì)量。本文從六個部分展開論述：第一部分主要交待研究的主題和方法路徑、目的與意義等；第二部分主要探討有效辯護的理論基礎(chǔ)，主要包括人權(quán)保障理論、正當程序理論、憲法司法化理論等；第三部分主要是梳理有效辯護的歷史發(fā)展，通過有效辯護制度在兩大法系的的歷史變遷，并從歷史發(fā)展中得出有效辯護的基本結(jié)論；第四部分主要介紹美國死刑案件的有效辯護制度，包括美國死刑案件有效制度的概況和內(nèi)容、無效辯

5、護審查之訴等，以期對我國有所借鑒；第五部分主要涉及我國死刑案件辯護制度的現(xiàn)狀及問題，并剖析產(chǎn)生上述問題背后的原因；第六部分在比較美國死刑案件有效辯護的基礎(chǔ)上，做出構(gòu)建我國死刑案件有效辯護制度框架的取舍以及構(gòu)建我國死刑案件有效辯護制度應(yīng)當采取的措施，如何借鑒和適當引進美國有效辯護制度，使有效辯護制度，尤其是死刑案件有效辯護制度在我國落地生根。
　　總之，我國應(yīng)該在充分研究美國死刑案件辯護標準的基礎(chǔ)上，借鑒美國死刑案件辯護標準制度的合