航空承運人拒載的法律問題研究.pdf

1、航空運輸產(chǎn)業(yè)的大眾化發(fā)展，雖使得公民旅行成本降低，但服務(wù)質(zhì)量也在下降。擁擠的客艙環(huán)境以及降低的服務(wù)質(zhì)量導(dǎo)致航班上不軌旅客事件不斷增加。航空承運人出于自身經(jīng)營以及航行安全的考慮，拒絕運輸有不軌行為的旅客，這就是所謂的航空承運人拒載。
　　公共運輸企業(yè)負有強制締約義務(wù)，其締結(jié)合同的自由以及選擇相對人的自由受到我國《合同法》的限制。關(guān)于航空承運人是否為公共運輸承運人的討論一直存在，不管是基于航空承運人接受社會不特定多數(shù)人訂票承擔(dān)運輸義務(wù)

2、的性質(zhì)考慮，還是我國《民用航空法》以及《行政許可法》的相關(guān)規(guī)定，航空承運人的公共運輸承運人地位毋庸置疑。因此航空承運人須承擔(dān)《合同法》規(guī)定的強制締約義務(wù)，航空承運人不得拒絕旅客提出的“通常、合理”的要約請求。但另一方面，當(dāng)承運人擁有正當(dāng)事由時又可以豁免該強制義務(wù)，此時拒載便發(fā)生了。承運人之所以享有這種拒載權(quán)利，一方面是基于保護航空安全的需要，另一方面，是與公民出行權(quán)，人格權(quán)，及消費者選擇權(quán)沖突下的合理選擇。
　　因為航空運輸?shù)奶厥?/p>

3、性，航空運輸對于安全的有著更高的要求。理由是機上不軌旅客的行為對機組人員、其他旅客的生命財產(chǎn)安全或飛行安全造成威脅時，機艙的狹小環(huán)境不能提供給受侵害者足夠的躲避空間，而機上人員也難以得到外界力量的支援，飛機一旦失控付出的就是機毀人亡的慘痛代價。故而航空運輸對安全的特殊要求一直是航空承運人行使拒載權(quán)的一個有力支撐。但是安全是一個模糊的概念，在實踐中這種權(quán)利極易被航空承運人濫用。在各種濫用現(xiàn)象的背后，反映出承運人拒載問題缺乏直接的授權(quán)性規(guī)范

4、，同時民航總局發(fā)布的規(guī)則效力較低，不利于實際糾紛的解決。此外，“潛在威脅”標(biāo)準(zhǔn)模糊，也給承運人行使拒載權(quán)制造了很大的主觀隨意性。對于航空承運人違反強制締約隨意拒載旅客的民事責(zé)任，我國法律并沒有明確規(guī)定，精神損害賠償主張在司法實踐中較難勝訴，對承運人不當(dāng)拒載行為是否應(yīng)該設(shè)定行政處罰來進行規(guī)制也是面臨的另一個難題。
　　法律效力的等級直接影響著法律實際問題解決的效果，這個道理我們不言而明，但是航空領(lǐng)域在承運關(guān)系上一直都主要有部委規(guī)章規(guī)

5、制，這就導(dǎo)致了實際糾紛發(fā)生時其對法院的約束是相當(dāng)有限的，法官在有選擇的前提下并不會直接援引審判，只是參照進行，因而提高立法位階顯得尤其重要。民用航空立法需要對承運人拒載權(quán)的行使主體，原則，條件及程序進行系統(tǒng)的規(guī)定，特別是要盡可能的限定潛在威脅人員的邊界，完善該類人員的評估程序，給承運人設(shè)定相應(yīng)的附隨義務(wù)，以保證承運人是在有充分證據(jù)且旅客已經(jīng)用盡所有方式救濟權(quán)利的基礎(chǔ)上慎重的做出拒絕訂約的決定。當(dāng)然，當(dāng)承運人不當(dāng)拒載給旅客造成損害時的責(zé)任