由保理合同糾紛引發(fā)的法律思考——以中行訴富康公司為例.pdf_第1頁
已閱讀1頁,還剩38頁未讀, 繼續(xù)免費(fèi)閱讀

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡(jiǎn)介

1、在當(dāng)今時(shí)代,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展的條件下,競(jìng)爭(zhēng)也愈加激烈,買方地位逐漸上升,使得賣方不得不接受對(duì)于自身來說非??量痰臈l件----先提供商品或者服務(wù),后收取款項(xiàng)。這樣做非常不利于賣方資金流通,容易在一定程度上制約企業(yè)的發(fā)展。保理業(yè)務(wù)在此基礎(chǔ)上應(yīng)運(yùn)而生。保理業(yè)務(wù)是商業(yè)銀行的創(chuàng)新產(chǎn)品,銀行通過收購(gòu)企業(yè)的應(yīng)收賬款,為企業(yè)提供融資以及應(yīng)收賬款管理、應(yīng)收賬款收取、壞賬擔(dān)保等綜合性業(yè)務(wù)。保理業(yè)務(wù)使應(yīng)收賬款可以提前使用并得到保障,因而迅速發(fā)展壯大。但是各

2、方面原因所限,保理業(yè)務(wù)在我國(guó)發(fā)展不夠完善,并且在管理和實(shí)際操作中還存在一些問題。
  本文以案例分析的形式,通過對(duì)“中行滄州分行訴富康燃料有限公司保理合同糾紛案”的爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行分析和總結(jié),分析保理業(yè)務(wù)的實(shí)質(zhì)與特征。同時(shí)對(duì)本案中引發(fā)爭(zhēng)議焦點(diǎn)的原因進(jìn)行探究與分析,并針對(duì)這些問題提出了一些法律方面的建議。
  全文總共分為四部分:
  第一部分主要是對(duì)案例的詳細(xì)介紹。分析了“中行滄州分行訴富康燃料有限公司保理合同糾紛案”具體

3、案情,根據(jù)中行滄州分行與富康公司不同的觀點(diǎn)以及一審法院、二審法院做出的不同判決,對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行歸納。
  第二部分主要介紹了何為保理業(yè)務(wù),保理業(yè)務(wù)在國(guó)際上的起源與在我國(guó)的發(fā)展情況,并通過對(duì)保理業(yè)務(wù)的相關(guān)內(nèi)容介紹進(jìn)行了詳細(xì)的論述,以便對(duì)保理業(yè)務(wù)有更全面深刻的認(rèn)識(shí)。
  第三部分回歸案例,在對(duì)保理業(yè)務(wù)有了一定程度了解的基礎(chǔ)上,通過案例與相關(guān)法律的結(jié)合,對(duì)本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行分析闡釋。
  第四部分對(duì)案例中會(huì)出現(xiàn)以上爭(zhēng)議的原因

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 眾賞文庫僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

最新文檔

評(píng)論

0/150

提交評(píng)論