當(dāng)事人適格問(wèn)題研究——以萬(wàn)通漢川分公司一案為例.pdf

1、當(dāng)事人理論中最核心的理論就是當(dāng)事人適格理論，它的確定及變化將直接或間接地影響到民事訴訟中的相關(guān)制度，因此研究當(dāng)事人適格有著重要的的理論價(jià)值。與此同時(shí)，在司法實(shí)踐中當(dāng)事人適格問(wèn)題往往是當(dāng)事人雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，而本文作者擬通過(guò)分析一個(gè)有關(guān)當(dāng)事人適格的爭(zhēng)議性案件，闡述了與當(dāng)事人適格相關(guān)的一系列問(wèn)題，并希望此文能對(duì)以后處理類(lèi)似案件有所裨益。
　　第一部分主要介紹了基本案情。2007年5月6日為了承包位于閩友工業(yè)園一期的建設(shè)工程項(xiàng)目，陳和通與

2、潮陽(yáng)武漢分部簽訂了《借用資質(zhì)協(xié)議》。同年5月11日，陳和通借用潮陽(yáng)武漢分部的相關(guān)證件與萬(wàn)通漢川分公司簽訂了《施工合同》。上述施工過(guò)程中，因成本不斷上漲，協(xié)議雙方?jīng)]有就有關(guān)價(jià)格問(wèn)題達(dá)成有效協(xié)議，建設(shè)工程被迫停工，于是萬(wàn)通漢川分公司以潮陽(yáng)武漢分部為被告向孝感市中院提起訴訟，在訴訟中陳和通以有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟。一審判決宣判后，陳和通、萬(wàn)通漢川分公司分別向湖北省高院提出了上訴。
　　第二部分歸納了當(dāng)事人各方所爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題。首先

3、，對(duì)于陳和通的訴訟主體資格問(wèn)題，有兩種不同的意見(jiàn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，陳和通系萬(wàn)通漢川分公司職工，不是本案適格的原告。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，陳和通是系爭(zhēng)建筑工程的實(shí)際施工人，是本案適格原告。其次，對(duì)于萬(wàn)通漢川分公司的訴訟主體資格問(wèn)題，第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，因其不具有權(quán)利能力，不能成為本訴適格原告。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，萬(wàn)通漢川分公司具有訴訟權(quán)利能力與民事權(quán)利能力的統(tǒng)一，系本訴適格的原告。最后一個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn)為是否需要在反訴中將沒(méi)有參與本訴的萬(wàn)通總公司列為共同被告。

4、
　　第三部分是有關(guān)本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)的訴訟法理論分析。第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)是有關(guān)陳和通是否是第三人參加之訴適格的原告。首先，分析確認(rèn)陳和通是實(shí)際施工人，這是一個(gè)有關(guān)事實(shí)的判斷。接下來(lái)從當(dāng)事人與正當(dāng)當(dāng)事人的概念入手分析其是原告而且是適格的原告，最后從有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人的特征以及與必要共同原告的區(qū)別入手分析其為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)是關(guān)于萬(wàn)通漢川分公司是否是本訴適格原告。首先，從立法目的分析萬(wàn)通漢川分公司具有當(dāng)事人能力之法理根據(jù)

5、，其次是從權(quán)利能力這項(xiàng)制度入手分析萬(wàn)通漢川分公司具有訴訟權(quán)利能力與民事權(quán)利能力的統(tǒng)一，系本訴適格的原告。第三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)是是否需要在反訴中追加萬(wàn)通總公司為共同被告。首先是根據(jù)前述理論結(jié)合具體案件分析萬(wàn)通漢川分公司系反訴適格的被告，其次根據(jù)最新的司法解釋反訴當(dāng)事人的范圍必須與本訴當(dāng)事人范圍一致的觀點(diǎn)，本案反訴中的被告僅系萬(wàn)通漢川分公司，無(wú)需將萬(wàn)通總公司列為共同被告。
　　第四部分系本案的研究結(jié)論。通過(guò)對(duì)前述理論精簡(jiǎn)提煉，運(yùn)用理論與案例