中國(guó)學(xué)生英語(yǔ)寫(xiě)作修改策略的使用.pdf

1、在以往的英語(yǔ)寫(xiě)作研究中，人們對(duì)高分寫(xiě)作者與低分寫(xiě)作者的英語(yǔ)作文修改策略使用情況，以及作文修改策略與英語(yǔ)寫(xiě)作質(zhì)量的關(guān)系有一些不同的看法。有的研究人員，如Bernhardt(1988)，通過(guò)實(shí)驗(yàn)得出結(jié)論認(rèn)為低分寫(xiě)作者可以做從拼寫(xiě)、標(biāo)點(diǎn)、語(yǔ)法到段落、結(jié)構(gòu)各個(gè)層面的修改。而Robert，P.(1995)，LinDeh-nan(2001)卻提出低分寫(xiě)作者只會(huì)做一些表面修改，如拼寫(xiě)、標(biāo)點(diǎn)、語(yǔ)法的修改，而不會(huì)做高層次的修改如段落、結(jié)構(gòu)的修改。盡管Be

2、rnhardt(1988)認(rèn)為幾乎所有修改策略都與英語(yǔ)寫(xiě)作質(zhì)量正相關(guān)，但Gail，E.(1987)，Williams(2004)卻認(rèn)為修改策略與寫(xiě)作質(zhì)量之間存在負(fù)相關(guān)。產(chǎn)生這些不同看法的原因是： 1)過(guò)去的研究對(duì)英語(yǔ)作文修改策略的分類(lèi)過(guò)于簡(jiǎn)單，他們實(shí)際上只對(duì)修改策略進(jìn)行了“低層次”和“高層次”的分類(lèi)，并未進(jìn)行更細(xì)致的分類(lèi)，如作文的開(kāi)首段和結(jié)尾段、作文內(nèi)容、連貫性； 2)統(tǒng)計(jì)方法過(guò)于簡(jiǎn)單。本研究嘗試采用定量分析和定性分析相

3、結(jié)合的雙維研究模式對(duì)隨機(jī)抽取的60名英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)的中國(guó)學(xué)生在議論文寫(xiě)作中的修改策略使用情況進(jìn)行分析。研究的英語(yǔ)作文修改策略包括寫(xiě)作者從即時(shí)作文到修改稿做了如下方面的修改：作文的外觀，整體結(jié)構(gòu)，開(kāi)首段和結(jié)尾段，內(nèi)容的發(fā)展，段落，連貫性，句子流暢性，措辭和標(biāo)點(diǎn)。 此外，本研究力圖解決的三個(gè)問(wèn)題是：1)中國(guó)學(xué)生英語(yǔ)寫(xiě)作中的基本修改策略；2)高分寫(xiě)作者和低分寫(xiě)作者在英語(yǔ)寫(xiě)作中使用修改策略的相似性和差異性；3)這九類(lèi)作文修改策略的使用是否和英

4、語(yǔ)寫(xiě)作質(zhì)量之間存在關(guān)系。為解決上述的三個(gè)問(wèn)題，本研究使用了SPSS對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了量性分析，并進(jìn)行了線性統(tǒng)計(jì)，獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)以及多元回歸分析。主要研究成果包括：1)修改策略的使用不均勻?？傮w上看，中國(guó)學(xué)生對(duì)“高層次”修改策略的使用略高于“低層次”修改策略的使用(5.98 vs.5.80)；而具體來(lái)看，某些“低層次”修改策略的使用卻高于“高層次”修改策略的使用，如外觀(6.62)與整體結(jié)構(gòu)(5.38)。2)所有九類(lèi)英語(yǔ)作文修改策略的使用，高分

5、寫(xiě)作者都明顯高于低分寫(xiě)作者。3)英語(yǔ)寫(xiě)作中修改策略的使用情況與英語(yǔ)寫(xiě)作質(zhì)量密切相關(guān)。內(nèi)容的發(fā)展與寫(xiě)作質(zhì)量之間呈顯著正相關(guān)。在進(jìn)行定量分析的同時(shí)，本文還對(duì)每個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了深入的定性分析。 在實(shí)證數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，本研究進(jìn)一步提出在英語(yǔ)寫(xiě)作中選擇使用正確的作文修改策略以及正確使用這些策略的優(yōu)勢(shì)，強(qiáng)調(diào)英語(yǔ)寫(xiě)作教學(xué)中，針對(duì)某些修改策略即與英語(yǔ)寫(xiě)作質(zhì)量呈正相關(guān)的修改策略的顯性教學(xué)的必要性。綜上所述，對(duì)中國(guó)學(xué)生英語(yǔ)寫(xiě)作中修改策略使用情況的研究，能